Konservatismus, rechts und links

[Xamanoth]

Heufig werden hier Begriffe verwendet, unter denen hier jeder etwas anderes versteht, und die sich deswegen ideal eigenen, um Denkschubladen zu schaffen.

Deswegen meine Frage:
Was ist für euch Konservativ, und was ist für euch Links? Ich bitte im Vorraus, hier keine billige Polemik über Parteien zu starten, und einfach auf die Parteien zu verweisen.

KOnservativ heißt für mcih grundsätzlcihe Skepzis gegenüber Veränderungen und ein Misstrauen gegen den Menschen. Also das für Notwendighalten eines straken Staates. Der Wirtschaftsliberalismus ist nicht genuin konservativ, wird aber inzwischen mit ihm verbunden(weswegen ich ieiner Konservativen Partei angehöre). Zudem ein Hochhalten des Begriffs der Leistung. Was mich an vielen Konservativen stärt,m ist ihre Borniertheit und Engstirnigkeit, den Galbuen,d ei alleinige Wahrheit zu wissen, und alle andren sind asozial,, Verlierer, die Linken eben. Langweilig, borniert, widerlich! Außerdem ahben viel zu viele Konservative einen Hang zur Religiösität, das gilt sogar für mein persönliches Vorbild Friedrich Merz.

Links ist für mich der Angriff auf Traditionen, Werte und Prinzipien. Insoweit würde ich mich in vieler Hinsicht auch zud en LInken zählen. Ein grundsätzliches Misstrauen auf bestehendes. Zudem das, was man hier unter "Gutmenschentum" versteht, also Toleranz um jeden Preis, Ablehnung er territorialen und kulturellen Grenzen, das Fordern nach staatlicher Umverteilung und egalisierung von Gütern und Besitz. Auch die Linke neigt oft zum Dogmatismus und will alles bekämpfen, was nicht auf ihrer Wellenlänge steht.

Was ist für euch Konservativ, was links? Und wie würdet ihr das jeweilige werten?

[Doc Extropy]

Ich bin teilweise ausgesprochen konservativ - auch wenn mein Konservativismus anders aussieht als das, was man gemeinhin unter "Konservativismus" versteht.

Was ich am althergebrachten Konservativismus (z.B. ÖVP, CDU und ähnliche) am meisten ablehne ist die extreme Reduzierung des Menschen auf seine Funktion (Familienvater / Mutter oder Arbeitskraft) und die Verachtung individueller Bedürfnisse, Wünsche und der Selbstverwirklichung.

Althergebracht konservative Sexualmoral ist ein extremes Beispiel - ihr Ziel ist es, die Genitalien des Menschen zum Allgemeingut zu deklarieren, welches nur einen Zweck haben darf:

Produktion billiger Arbeitskräfte.

Ich hingegen bin konservativ demokratisch - sozialliberal. Soll heißen, daß ich gegen jede Veränderung bin, welche Freiheit und Individualismus gefährdet. Dazu zählt für mich momentan besonders die Islamisierung Europas, aber auch diese ganze Hip Hop - Kultur, welche einer gesunden geistigen Entwicklung entgegensteht.

Auch in Wirtschaftsfragen bin ich konservativ - mir wäre ein System wie damals unter Dr. Bruno Kreisky am liebsten. Marktwirtschaft mit extrem starker sozialer Absicherung.

[Tarvoc]

[Mario Hahna]

Ich kann mich den Definitionen von Wikipedia dazu anschließen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Konservatismus

http://de.wikipedia.org/wiki/Linke_Politik

[Mario Hahna]

[Xamanoth]

Es kommt drau an in welchem Bereich. Der STaat an sich ist so facettenreich, dass es dafür keine allgemeingültige Antwort gibt. Ich glaube an die Notwendigkeit eines Sstaates, der fähig ist, Unrecht zu erkennen und tzu bekämpfen. Das meinte ich.

[Sehwolf]

Schaut euch mal dies alte Ding an, hat mindestens 200 Jahre auf dem Buckel und ist wahrscheinlich total verwurmt.



Also: Auffrischen, schön polieren und ab ins Museum damit. Da kann man dann hingehen, wenn man sehen, wie die Leute früher dachten...

und wenn schon unbedingt schubladen, dann so was: die kosten nix und kann man beleibig erweitern. mehr könnne wir uns eh nicht mehr leisten


und BTW @Xanadoo
Was denn nun: auf Parteien verweisen oder nicht?
Andere drum zu bitten drauf zu verzichten um zwei Zeilen später die eigene drei mal zu nennen, find ich bisserl merkwürdig (oder sagen wir ungeschickt)


Trotzdem natürlich Grüße an alle
T.

[Xamanoth]

Natürlich kann man Parteien als Beispiel nehmen, ich wollte nur nicht, das sdsa ganze wieder verwässert im Sinne von guckst du CDu, ist konservativ, is scheiße, guckst du Linkspartei, ist links, ist toll"

[Sehwolf]

[Xamanoth]

[Doc Extropy]

@Xamanoth

Die soziale Absicherung sollte wieder so stark sein wie früher, bevor alle Politiker ihre neoliberalen Anfall bekommen haben.

[Xamanoth]

Das ist keine Antwort. Wann früher? Bevor man erkantn aht, das man das alte Modell nicht mehr ewig finanzieren können wird? Nach der "Kinder kriegen die Leute immer" und "Die Rente ist sicher" Maxime?

[Bynaus]

"Links" ist für mich alles, was auf eine kollektivistische Lösung der Gesellschaftsprobleme hinarbeitet, während "Rechts" alles über das Individuum lösen will.

Konservativismus ist für mich das dogmatische Festhalten an überlieferten Werten, während der Liberalismus eine ständige Anpassung der Werte an die sich entwickelnde Gesellschaft fordert.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[Doc Extropy]

Durch eine Kombination aus hartem Protektionismus, hohen Zöllen, Einreise- und Kontaktverboten für Steuerflüchtlinge und einer gezielten Inflationspolitik wäre ein Sozialsystem a la Kreisky für immer finanzierbar.

[Sehwolf]

[Xamanoth]

[Shadaik]

[Wygotsky]

Links hat für mich in erster Linie damit zu tun, dass Macht und Lebenschancen einigermaßen gleich verteilt sein sollen.

[Xamanoth]

[quote="Shadaik"]

[Sehwolf]

[Xamanoth]

Gewisse über Jahrtausende gewachsene kulturelle Strukturen werden aber nicht so schnell verschwinden. Bist Du also auch für weltweit einheitliche Sozialsysteme? So diese ein angemessenes System erreichen, gut.

[Wygotsky]

[Sokrateer]

Wenn es um Introspektion geht, dann sind wir Menschen unheimlich schlecht. Wir haben zwar ein Gefühl dafür, was nun konservativ und was nicht, aber beim Definieren wird es immer hapern.

Der amerikanische Kognitionswissenschaftler George Lakoff sieht das "strict father model" als zentral für konservatives Denken an. Meiner Meinung nach geht er mit diesem Modell zu weit.
Aber Substanz hat sein Ansatz sicherlich. Man sieht es ja sehr deutlich z.B. in Bayern oder manchen österreichischen Bundesländern. Da wird der aktuelle Landeshauptmann bzw. Ministerpräsident als "Landesvater" bezeichnet. Latenight hat in seinen ersten Postings hier Stoiber als seinen Landesvater bezeichnet, was natürlich ein gefundenes Fressen für mich und andere war, ihn zu veräppeln.

Konservative haben Angst vor Unsicherheit und Unklarheit und sehnen sich daher nach einem strengen Vater, der klare Grenzen vorgibt, so Lakoff. Auch das ist noch ziemlich nachvollziehbar. In der Tat sammeln sich im konservativen Lager diejenigen, denen diese Sichtweise gefallen kann. Die Kleriker, die den strengen Vater im Himmel auf Erden vertreten. Die konservative Sehnsucht nach dem Vater nützt und gefällt ihnen, da sie als Handlanger des Vaters an Einfluss und Wert gewinnen.
Und dann sind da die Firmenchefs. Die sehen sich stets als wohlwollende Führer darstellen und verstehen, die ja nur zum Wohle ihrer Kinder (der Arbeiter und Angestellten) agieren wollen.

Das Problem an diesem Modell ist, dass es kein Feedback, also keine Korrektur erlaubt. Das Wohlwollen des Vaters wird als Annahme verausgesetzt. Mitsprache von Unten, z.B. durch Betriebsrat und Gewerkschaft, wird abgelehnt. Diese werden als aufmüpfige Kinder betrachtet, die dumm und fehlgeleitet ihr eigenes Verderben einleiten würden.
Interessant ist in dieser Hinsicht auch, wie manche Regierungspolitiker nicht auf die Argumente von populären Bewegungen eingehen, sondern diese als Ängste darstellen. Dem Volk müsse dann oft erklärt werden, warum die Regierung recht hat.
(So haben z.B. auch Schröder und viele andere Politiker auf die Globalisierungsbewegung reagiert. Zuerst wurden deren Befürchtungen als unbegründete Ängste vor der weiten Welt abgetan. Heute fordern namhafte Regierungspolitiker vieler Länder eine Eindämmung von Spekulationen und eine bessere Regelung des internationalen Handels. Die negativen Effekte der Globalisierung sind längst anerkannt.)

Im strict father model haben die Väter immer Recht und die Kinder immer Unrecht. Die Kinder sind ja gar nicht intelligent genug den Vater zu beurteilen.
In der Welt der Erwachsenen gibt es aber kein vergleichbares Kompetenz- und Intelligenz-Gefälle. Ein Firmenchef ist im Schnitt nicht intelligenter als der Durchschnitt seiner Angestellten. Und auf der Karriereleiter kommt man nicht durch objektive Befähigungen und schon gar mit altruistischer Fürsorge für Untergebene voran.

Weiters sehen sich die Konservativen ja selbst gerne in der Rolle des Lieblingskinds. Sie fordern Strafen, Verbote, usw. Aber das sind im Konkreten immer Forderungen, die andere betreffen, nicht sie selbst. Andere haben Machtphantasien und sehen sich gerne in der Rolle des Vaters, z.B. als Firmenboss.

Konservative sehnen sich auch gerne nach der guten alten Zeit ihrer Kindheit, als noch alles besser war, als die Kinder die Älteren noch achteten und die deutsche Sprache noch ordentlich beherrscht wurde und noch nicht verfallen war. Guter Artikel mit witzigen Zitaten von 1974 und 1891: Der so genannte Sprachverfall

So, das war's für's erste.

[Xamanoth]

Ach ja, @Sehwolf: Du bist für eine Maßnahme, die zu einem Absinken der Lebensbedingungen des Großteils der Deutschen führen würde, sofern diese (was wahrscheinlich ist) weltweit zu besseren führen würde? Glaubst Du, dass Du immer noch so altruistisch wärst, wenn das mehr wäre als eine Gedankenspielerei, sondern konkret?

[Sehwolf]

[Wygotsky]

[Sehwolf]

[Sehwolf]

[Xamanoth]

In der "Jungen Freiheit" stand vor kurzem: Der Konservative muss nachdenken, bevor er sich auf eine Seite stellt. Während diejenigen,die sich als Konservativ bezeichnen, nämlich die um das goldene Kalb des Neoliberalismus tanzenden Wirtschaftsführer, das Wohl des deutshcen Volkes längst aus dem Blcik verloren haben, kann der sich als links verstehende ATTAC-Demonstrant gerdade diese urkonservative Ziel im Auge haben.

[Wygotsky]