Ayaan Hirsi Ali

[Sokrateer]

[Der unbekannte Gott]

[rotwang]

[Mario Hahna]

Schon interessant, wenn sie wirklich bezüglich ihrer Verfolgung geschummelt hat, dann wäre das ein echter Lacher. Der Spiegel-Artikel ist da aber total irreführend, wenn es denn so war.

[Der unbekannte Gott]

[Hugo de la Smile]

http://www.taz.de/pt/2006/05/18/a0094.1/text

ich möchte übrigens nochmal an den "gesprächsleitfaden" erinneren, bei dem es ja auch darum geht, die staatsbürgerschaft im nachhinein abzuerkennen, wenn jemand "falsche angaben" gemacht hat. nur eben nicht bei pesronalien, sondern bei persönlichen ansichten.
_________________
als ich über den tellerrand blicken wollte, bin ich gegen das brett vor meinem kopf geknallt.

[rotwang]

[Mario Hahna]

"Hirsi Ali bestätigte indessen, dass sie künftig für die konservative US-Denkfabrik American Enterprise Institute arbeiten wird"

Die Frau ist scheiße. American Enterprise Institute, da kann sie ja gleich auf Rice machen.

[Shadaik]

[tillich (epigonal)]

[Sokrateer]

@tillich:
Wieviel Erfahrung hast du eigentlich im Diskutieren mit fundamentalistischen Christen und Moslems bzw. solchen Gläubigen, die sich alles selber zusammenbasteln?

Solange jemand sich als Christ bezeichnet, wird er die Aussage "Das Christentum ist an XYZ Schuld" niemals unterschreiben. Da heißt es immer "Das waren keine echten Christen", "Das Christentum wurde mißbraucht" usw. Und das von Typen, deren Christentum einzig daraus besteht, dass sie Hippie-Typen cool finden und die gängigen Jesus-Bilder in dieses Konzept passen, aber keinerlei Ahnung vom Christentum haben.

Relevant ist, wer die plausibleren Argumente bringt. Wenn Ayaan Hirsi Ali auf die erdrückende Menge an ungleichberechtigung durch islamische Gesetze hinweist, dann ist der Schluss naheliegend, dass diese frauenfeindlichen Gesetze von vielen Männern ausgenutzt werden um ihre Frauen zu unterdrücken.

[Melmoth]

[L.E.N.]

das frage ist nicht

"ist der islam gewalttätig?"
sondern

"wie begründen männer die gewalt gegen frauen?"

selbst wenn sie gewalt gegen ihre frau mit dem islam begründen, kann es immer noch sein, das es tatsächlich völlig andere gründe sind!!
wie z.b. tradionell patriarchische, die es auch schon vor dem islam gab (und auch bei uns)
erst nachdem diese patriarchalischen traditionen durch religion (welche auch immer, im judentum/christentum sah bzw. siehts auch so aus) legitimiert und "gottgegeben" wurden, trat diese begründung in den vordergrund.

natürlich bieten religionen für jede situation und für jede diskussion eine andere begründung an, darin liegt ja der vorteil der "diskutanten" aber im grunde ist es ja sch... egal warum gewalt ausgeübt wird.

wenn der mann sagt, der islam/die bibel/das rosa plüschbuch gibt ihm das recht heisst das im umkehrschluss nicht automatischg, das die religion auch dahinter steckt.

allerdings bieten koran/hadithen genug interpretationsmöglichkeiten um (eheliche) gewalt zu begründen oder sogar zu fordern, und in meinen augen ist diese tatsache ausreichend, um diese und andere religionen zu verurteilen!!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Sokrateer]

[L.E.N.]

[tillich (epigonal)]

[Sokrateer]

[tillich (epigonal)]

[Sokrateer]

[Cato]

Meine Güte, man kann ja auch päpstlicher als der Papst sein und das in einem Land mit legaler Sterbehilfe und Coffeeshops? Also wirklich, anstatt der guten Frau einfach die Staatsbürgerschaft per Parlamentsbeschluss zu verleihen, nachdem sie ihr von der bösen Frau einfach so weggenommen wurde, muss man dieses Affentheater aufführen. Der TAZ-Artikel ist übrigens zum Schreien komisch: Ayaan Hirsi Alis Antagonismus gegenüber dem Islam und dessen Art mit Frauen umzugehen rühre gar nicht aus ihren eigenen Erfahrungen und Erlebnissen sondern aus den Klischeevorstellungen der niederländischen Einwanderungsbehörde – wahrscheinlich riskiert sie deshalb permanent ihr Leben, nur um sich bei ihrer Einwanderungsbehörde Liebkind zu machen...

[L.E.N.]

@Sokrateer:

mir stellt sich gerade die frage, warum in aller welt du mir weismachen willst, etwas von menschen geschriebenes müsse eindeutig sein!

sie wollten sicherlich eindeutige und unmissverständliche gesetze schreiben, die perfekt weil gottgegeben sind. doch als menschen, die weit davon entfernt waren perfekt zu sein, war es ihnen schlichtweg nicht möglich. die existenz von sekten beweist uneinigkeit über interpretation der bücher sowie der priorität unterschiedlicher texte in den büchern. ob die beliebigkeit nun komplett ist oder nicht ist doch völlig unerheblich. tatsache ist das der koran wie auch die bibel (und leider auch einige gesetzbücher von heute) unterschiedlich und auf unterschiedliche weise auslegbar sind. genauso egal ist auch, ob sie sich über wichtige oder unwichtige themen einig sind oder nicht, denn was heute wichtig erscheint, kann morgen unwichtig sein und umgedreht.
dein einwand, das es keine polytheistische sekte im islam gibt beweist doch nicht, das es keine beliebigkeit im koran gibt!
ob der koran für muslime widerspruchsfrei ist interessiert mich nen dreck. er ist es nicht, fertig.

@Cato:

es ist letztendlich eine interpretation der texte des koran, wenn der mann seine höhere position gegenüber der frau mit dem islam begründet. der koran bietet für alle "der-islam-ist-eigentlich-ganz-lieb-denker" passende texte, die der frau alle möglichen rechte und dem mann viele pflichten gegenüber der frau zubilligen.
es ist natürlich egal weshalb gewalt ausgeübt wird. imo dient religion vielen traditionen als grund für die nicht-hinterfragbarkeit ihrer gesetze, und machen sie zu dogmen.
da liegt der hund begraben, und schon allein deshalb ist religion abzulehenen.
religion ist aber nicht per se gewalttätig, oder nicht gewalttätig, sondern die menschen die an sie glauben.
Hier passt ein Zitat von Steven Weinberg:

[tillich (epigonal)]

[Kommissar Plattfuß]

Zuerst war sie bei den Sozialdemokraten, dann bei den rechtsliberalen und jetzt geht sie zu den Amis in so einen konservativen "Think Tank".
Es ist wirklich äußerst bedauerlich, wie sich diese sympathische Frau politisch immer weiter nach rechts bewegt.
Überraschend ist das allerdings nicht. Wenn das Schwerpunktthema eines Politikers oder einer Politikerin die Kritik des Islam ist, dann hat er oder sie bei den Linken leider einfach keinen Platz.
_________________

[Mario Hahna]

Onkel Tom lässt grüßen.

[Xamanoth]

[Mario Hahna]

[Shadaik]

[Xamanoth]

[L.E.N.]

[Melmoth]