Atheist spendet 30 Milliarden Dollar

[Sokrateer]

[Poldi]

[zelig]

[802.701]

Nette Spitze, allerdings haben Buffett und Gates das Geld Atheisten und Gläubigen, Armen und Reichen gleichermaßen aus der Tasche gezogen.

Da ist es letztlich nur recht und billig, wenn sie zumindest einen Teil davon für wohltätige Zwecke fließen lassen. Aber das ist schon sehr in Ordnung. Finde ich gut (gar "schön"). Hat mich aber auch einigermaßen verblüfft, dass sich ein Milliardär nicht nur - wie sonst üblich - von geringen Bruchteilen, sondern wirklich mal von einem Großteil seines Vermögens trennt.

Immerhin weiß er es bei Gates gut aufgehoben. Der kann ja mit Geld umgehen (besser als mit Programmcode). Das ließ die Trennung bestimmt leichter fallen, denn bei Anderen hätte er sich ja nicht sicher sein können, ob die gut mit seinem Geld umgehen, zugleich aber auch gut damit wirtschaften können.

[Sokrateer]

[Sokrateer]

[Rudolf]

[Jolesch]

Diese Entwicklung ist in zweierlei Hinsicht eine Innovation im Bereich gemeinnütziger Stiftungen: Erstens entsteht hier ein gemeinnütziger finanzieller Riese, dessen Möglichkeiten sogar weit über die Fähigkeiten von Regierungsorganisationen hinaus gehen. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) verfügt 2006 und 2007 über ein Budget von 3,3 Milliarden Dollar - weniger, als die Gates-Foundation künftig jährlich für Projekte aufwenden kann, ohne dass sich ihre Vermögensbasis schmälert. Schon jetzt kommen 75 Prozent des WHO-Impfprogramms (die in diesem Budget enthalten sind) von der Gates-Foundation. Alle UN-Organisationen zusammen haben ein Jahresbudget von rund zwölf Milliarden Dollar.

Und zweitens sieht Gates seine Rolle nicht nur darin, seine Börse für die ungelösten Megaprobleme der Welt zu öffnen, sondern dies in der Manier eines CEO (Chief Executive Officer) zu tun - also mit aufgekrempelten Ärmeln und einer starken Vision, wie die gemeinnützigen Investitionen menschliche Dividenden abwerfen sollen. Und wahrscheinlich gibt es nur wenige Menschen auf dem Planeten, die einen solch privilegierten Zugang zu Staatschefs wie Unternehmenschefs haben wie Gates.
_________________
Storm by Tim Minchin

[Beatnik]

Das Bill Gates eine gemeinnützige Stiftung gründen will, finde ich gut. Ein sehr schönes Denkmal für ihn. Trotzdem kann ich mir nicht verkneifen zu sagen, dass viele Programmierzeilen von Windows zu niedrigsten Preisen in Indien geschrieben wurden (es wird sogar von Hungerlöhnen gesprochen), die Software in jedem amerikanischen Krieg zum Einsatz kommt, private und öffentliche Anwender von Windows überhöhte Preise zahlen, Lobbyisten von Windows für dessen Kauf statt des besseren Linux meist erfolgreich werben, ...

[Baldur]

[Poldi]

[Rudolf]

Naja. Wenn er so 45-50 mia. auf der Bank hat und davon 30 mia. ausgeben will ist das doch wohl nicht minimal, oder?

[Surata]

[Poldi]

[Chinasky]

[Naastika]

@Chinasky




Sehe ich genauso. Und wenn das Geld vom Vatikan käme: Die Welt sollte es annehmen (wenn keine Zweckbestimmung damit verbunden ist, was bei Gates nicht der Fall ist).

Ich weiß echt nicht, was ihr gegen Gates habt: Ist euch Windows zu oft abgestützt??


A.

[Berglichter]

Ich finde zwar die Oma, die sich den ein oder anderen Euro an ihrer knappen Rente abspart um diesen dann zu spenden, immer noch ehrenwürdiger als die Herren Gates un Buffet. Trotzdem ist das natürlich eine ganz große Sache und gute Tat. Immerhin kann man sich nur wünschen,daß auch andere Reiche bis Superreiche sich ihrem Beispiel anschlössen und das ist ja immerhin schon eine ganze Menge.

Die Zinsen, die diese 60 Milliarden $ jährlich abwerfen dürften und die dann für Hilfsprojekte ausgegeben werden können, sind natürlich die eine Sache. Einen ebenso großen, wenn nicht noch größerem, Impakt könnte aber eine ökologisch/sozial-sinnvolle Investierung der Gelder in entsprechende Projekte bringen. Quasi eine kapitalismusinterne Steuerung des Marktes in die richtige Richtung. Evtl. würden dann zwar die Erträge kurzfristig geringer ausfallen, der Gesamteffekt könnte meines Erachtens nach allerdings gewaltig sein.

[Surata]

[Algol]

Kleinweich wurde damals von der US-regierung mM zerschlagen, weil Einzelpersonen zu mächtig wurden.
Die Folge ist, daß nun Gates und Ko ihr Geld und damit ihre Macht steuerfrei wieder (in einer Stiftung) auf eine Art zusammenführen, gegen die nicht so leicht etwas unternommen werden kann.
"Gemeinnützig" (oder was das Stiftungsrecht in den USA analog dazu voraussetzt) heißt ja nicht automatisch "wertfrei".
Eine Stiftung kann leicht ihre Stifter und deren Erben für ein Riesenhonorar anstellen ...
Die röm. kath. Kirche ist ja auch steuerbefreit und übt ihren Einfluß mit allen ihr zur Verfügung stehenden Mitteln aus.
_________________
Leben kann tödlich sein

[Berglichter]

Ich meine natürlich die lieben Omas, die erst spenden und dann schweigen.

Im Übrigen: glaubst du nicht unsere beiden Milliardäre können auf Cocktailpartys mit ihresgleichen prima mit ihren Spenden kokettieren? Und es tut ihnen kein bischen weh, im Gegensatz zu den Omas, die sich für ihr Überlegenheitsgetue immerhin noch materiell irgendwie einschränken müssen.

Aber wie gesagt: insgesamt eine höchst löbliche Sache diese Großspenden. Es bleibt zu hoffen, daß noch weitere folgen werden.

[Surata]

[Berglichter]

[Nergal]

Ich finde es ist eine gute Sache, schließlich könnten die beiden sich davon 2-300 Villen etc. bauen und die Armen arm sein lassen.
Ihr tut gerade so als ob jede Spende mit dem Gedanken des gelobt sein werdens verbunden ist.

Gut, Gates geht uns gelegentlich auf die Nerven wenn Windows mal wieder nicht will wie wir wollen, aber man muß das ganze trennen können.

[Surata]

[Morrigan - der große Rabe]

[kolja]

[Morrigan - der große Rabe]

[Poldi]

[kolja]

[Berglichter]