Patente auf gentechnisch veränderte Lebensmittel

[obsessed]

Was ist davon zu halten? Mir fehlt eine eindeutige Meinung.

Warum ist man von einer Firma abhängig, man muss doch nicht deren Produkte kaufen?
_________________
Sick Natur

[802.701]

Kommt darauf an, wie groß und einflussreich die Firma ist oder werden kann. So, wie es aussieht, geht der Trend ja zu wenigen multinationalen Konzernen, die marktbeherrschend sind. Als Konsument kommt man da nur vorbei, wenn man gezielt bei alternativen (regionalen Klein-)Anbietern in meist kleinen, eher unbekannten Geschäften einkauft, die zudem auch teurer sind.

Im Bereich Gen-Food & Saatgut ist Monsanto, oder wie dieser kanadische (? ) Quasi-Monopolist heißt, schon heute ein meiner Meinung nach viel zu einflussreicher Konzern, der in mir ein böses anti-utopisches Unbehagen aufkommen lässt.

Das fängt im Grunde schon bei den direkten Kunden solcher Konzerne an, den Landwirten. Denn die binden sich vertraglich an ein genverändertes Saatgut, zahlen also jährlich für Nutzungslizenzen. Daraus gewonnene Erträge dürfen nicht zur erneuten Aussaat verwendet werden, sondern es muss immer beim Lizenzgeber jährlich neues Saatgut eingekauft werden. Ich meine, es sei letztes Jahr gewesen, da hatte ein niedersächsischer Saatgut-Hersteller einen Negativ-Preis für die Unterwanderung des Datenschutzes und für die Ausübung anderer Überwachungsmethoden erhalten. Der Konzern hatte Deckmänner beauftragt, um seine Kunden auf Einhaltung der Lizenzpflichten zu überprüfen, und alle Abweichler wurden verklagt.

Ich bin echt kein Öko, esse selber nur Billig-Fraß, aber dass ein Bauer nicht mal mehr was von seiner Ernte zur erneuten Aussaat nehmen darf, das kommt mir schon irgendwie pervers vor. Ähnlich wie bei der Hatz gegen Software- und Multimedia-Piraterie werden hier Kunden auch schon in Bagatellfällen kriminalisiert. Die Abhängigkeit von den Launen eines oder weniger Konzerne wird erhöht, das Angebot wird schmaler und besteht irgendwann nur noch aus der Produktpalette eines oder zweier Konzerne (keine Vielfalt mehr).

Auf staatliche Kontrollmechanismen ist angesichts der Verflechtung von Politik und Wirtschaft auch kein wirklicher Verlass. Selbst juristisch sitzen Unternehmen meist am längeren Hebel, weil für die auch hohe Prozesskosten nur Peanuts sind und sie ohnehin die besten Anwälte verpflichten können. Ich denke, es kann nicht im Interesse der Verbraucher liegen, dass Produzenten von gentechnisch veränderten Nahrungsmitteln (oder deren Vor-Produkten wie z.B. Saatgut) in eine Position kommen, von der aus sie das Marktgeschehen bestimmen können. Deren Rechte und Profite müssen, soweit berechtigt, geschützt sein. Das ist klar. Aber an einer wirtschaftlichen Kultur der Bevormundung und Überwachung kann kein aufgeklärter Mensch ein Interesse haben.

Inwieweit gentechnische Nahrungsmittel gesundheitlich unbedenklich sind oder nicht, und inwiefern die Aussaat gentechnisch veränderter Sorten zu unkontrollierbaren Veränderungen in der Natur führen kann, kann ich nicht beurteilen. Aber auch da ist sicherlich auf alle Fälle Vorsicht geboten!

[Ragmaanir]

Ich bin grundsätzlich gegen Patente.
_________________
Dieser Post enthält die unumstößliche, objektive Wahrheit.

[obsessed]

Ich auch, bis ich dann eine Erfindung mache, die mir ein pissiges Großunternehmen nach macht und Milliardengewinne einstreicht.
_________________
Sick Natur

[Algol]

[gwarpy]

[Berglichter]

Gibt es nicht sogar schon Saatgut, daß so manipuliert ist, daß das nachwachsende Saatgut schon gar nicht mehr zum Säen taugt?

Im Übrigen habe ich prinzipiell was gegen allzu mächtige, multinationale Konzerne. Diese sind letztenendes nämlich nicht mit Demokratie und Marktwirtschaft vereinbar.

[Algol]

[Surata]

Das erinnert mich an einen Comic aus ner alten mAd:

(Im Supermarkt, schaut auf die Inhaltsstoffe) Da ärgerts die Hausfrau, dass sie nicht Chemie studiert hat.

[obsessed]

Darum gehts hier aber nicht, sondern um die Tatsache, dass man Lebensmittel patentieren darf.
_________________
Sick Natur

[Algol]

Wenn jemand ein Lebensmittel, ein Tier oder eine Pflanz neu erfindet, wieso sollte er das nicht patentieren dürfen: die eierlegende Wollmilchsau mit Wein- und Bierzapfstelle, oder den Genmais, von dem bereits einige Nanogramm genügen, um ein erwachsenes Wilschwein zu töten?
_________________
Leben kann tödlich sein

[obsessed]

Das finde ich auch, aber wenn der Bauer dann kein anderes Saatgut als das patentierte nach einer Ernte verwenden kann, wird er sehr abhängig.
_________________
Sick Natur

[Algol]

Das Problem ist, daß bestimmtes Saatgut gar nicht mehr gehandelt werden darf, aber das ist eine andere Sache. Dahinter steckt natürlich die politische Lobbyarbeit großer Konzerne.
_________________
Leben kann tödlich sein

[Spekulatia]