Existenzrecht Israels

[Sokrateer]

[Ermanameraz]

Im Falle Israels wird man halt an die Scheinlogik erinnert, die bei der Erschließung von Terretorien immer irgend einen Anspruch begründen soll. Das Volk muss halt irgendwo hin und es hat sich eben so ergeben, dass es nun da ist wo es ist. Es ist eine Frage des Arrangements.

[spaghettus]

[Effô Tisetti]

[Sokrateer]

[spaghettus]

[Sokrateer]

[Ermanameraz]

Es ist im Grunde ein archaisches Szenario:
Ein Volk auf der Suche nach einem Verweilort, siedelt sich in Gebiet an, in dem bereits Menschen leben. Formal haben letztere kein Recht das Terretorium, auf dem ihre Vorfahren schon seit Jahrhunderten lebten, zu beanspruchen, weil eben durch die Zerschlagung des Osmanischen Reiches durch die Briten ein rechtsfreier Raum entstanden ist. Also denken sich die westlichen Bürokraten 'Ei fein! Dann schicken wir uns an uns ein Bischen beim lieben Gott einzuschleimen, wenn wir sein auserwähltes Volk wieder in sein ursprüngliches Gebiet schicken [das sie selbst vor über 2k Jahren eroberten]' und meinen, nur weil es nicht in irgendwelchen bescheuerten Urkunden verfasst sind, habe die dort bereits ansässigen Araber keine Ansprüche geltend zu machen. Araber sind im Übrigen eh Untermenschen, also was solls. Und weil bereits einige Israelis dort hingewandert sind, besiegelt man das Ganze später mit der Floskel einer Staatsgründung, die im Grunde völlig uninteressant ist, weil es ein purer Formalismus ist. Israel bekommt dann noch ein paar Waffen und reichlich Kohle in die Hand gedrückt und fertig. Nun kommen die ganzen Araber langsam zur Besinnung und fragen sich 'ey was soll der Mist?!' und dann fangen sie an überzuschäumen. Nun ist der Punkt erreicht, wo die schöpferische Kraft westlicher Arroganz sich zu einem urtümlichen Zustand wandelt, in dem einzig und allein das Recht des Stärkeren das Recht auf Existenz geltend macht. Wenn Israel sich behaupten kann, dann kann es auch existieren und genau das tut es auch. Aus basta.
Das ist nicht rechtens, es ist auch kein Unrecht, es ist einfach die banale Tatsache, dass dort millionen Menschen leben, die mittlerweile nirgends wo anders mehr hin können. Es gefällt der Zivilisation nicht, wenn durch solche widrigen Umstände ein rechtsfreier, im Grunde chaotischer Zustand entsteht, bei dem keine Klarheit zu schaffen ist. Nun wird debattiert und man versucht irgendwie die gewohnten Kathegorieen verzweifelt zur Anwendung zu bringen, Hauptsache man muss nicht anerkennen, dass es sich um eine Völkerwanderung handelt
Im Grunde ist es vergleichbar mit der Geburt eines ungewollten Kindes. Nun ist es da und absurde Dabatten kommen in Gang, in denen um die Frage, 'darf das Kind existieren, wenn es nicht gewollt ist?' gewetteifert wird. An Absurdität ist das nicht mehr zu überbieten, zumal man ja, falls die Antwort 'Nein' lauten würde, das Kind nicht einfach umbringen könnte und somit den als rechtlos eingeschätzten Zustand - die Existenz des Kindes - beseitigen würde. Nein, man würde sich im Folgenden an das Kind wenden und es fragen, ob es sich nicht bitte freundlicherweise als die Wolke unordnetlich verknäulter Paragraphen, die es per Deklaration dann ja sei, entwirren und auflösen könne, ohne eine faulende Leiche zu hinterlassen.
Ich frage mich was die Ursache solcher Dummheit ist. Liegt das in den Genen? Sind es westliche Arschloch-Gene, die einfach eine klare Sicht der Dinge verhindern?

[Sokrateer]

Und was ist mit den angestammten arabischen Juden? (Die übrigens von den arabischen Ländern schnell nach Israel vertrieben wurden. Praktisch fand man es damals wohl irgendwie schon, dass man die Juden loswerden konnte. Offenbar sollten sie komplett vom Erdboden verschwinden. Ein bisschen Land auf dem arabischen Subkontinent ist wohl zu viel verlangt.)

[spaghettus]

[Konstrukt]

Staatsgrenzen verändern sich im Laufe der Geschichte ständig. In der Vergangenheit nach Rechtfertigungen für einen Grenzverlauf zu suchen ist grundsätzlich schwierig, weil immer schon irgendwann in ferner Vergangenheit jemand anderes dort gewesen ist und gesiedelt hat. In Deutschland waren Neanderthaler, Bandkeramiker,Glockenbecherkulturen, Hallstattkultur, Kelten, zig Germanenstämme, Römer usw. Was vor der geschichtlichen Zeit war, bevor wir anfingen Geschichte aufzuschreiben verliert sich im Dunkel.
Auch im Gebiet in und um Palästina haben im Laufe der letzten 10.000-20.000 Jahre sicherlich zig verschiedene Völker gesiedelt und gelebt. Aus der Geschichte heraus könnte also quasi so ziemlich jede Konfliktpartei eine Rechtfertigung für sich finden und anderen eine Rechtfertigung absprechen. Wichtig und entscheidend ist es, endlich einen Strich zu ziehen und sich auf die Gegenwart zu besinnen. Und in dieser Gegenwart sollte es um friedliche Co-Existenz gehen. Wenn beide Lager weiterhin nach Recht oder Unrecht in der Vergangenheit suchen, wird es m.E. nicht zu friedlichem Miteinander kommen können.
Für mich ist heute daher die aktuelle Politik entscheidend. Da ich Israel für wesentlich demokratischer, freier und innnerhalb der Gesellschaft toleranter halte als z.B. die muslimischen Länder drumherum, kann ich hier eigentlich auch klar Position auf Seiten Israels beziehen. Israel spricht im Gegensatz zu seinen Nachbarn, diesen nicht das Existenzrecht ab. Es begeht sicherlich militärische und menschliche Fehler, jedoch nicht aufgrund einer islamofaschistoiden Ideologie. Im Clash der Kulturen ist wohl soweit klar wo der Frontverlauf liegt und zu wem Israel gehört und auf wessen Seite der Westen steht und stehen muß.
Wenn die islamische Welt nicht langsam mal anfängt sich auf die positiven, friedlichen Aspekte ihrer seltsamen Religion zu besinnen sehe ich schwarz und dann tut es mir auch nicht leid, wenn Syrien und Iran Opfer amerikansicher Bomber werden. Krieg ist nur dann vermeidbar, wenn Völker und Religionen sich gegenseitig akzeptieren und tolerieren können...und wer hier intolerant ist liegt auf der Hand. Dort liegen also, wenn es zum Gau kommt nach meiner Ansicht auch die Schuldigen. Diejenigen die "heute" Schuld auf sich laden.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[Sokrateer]

[Ermanameraz]

@Konstrukt23: Der Islamofaschismus existiert hauptsächlioch in Köpfen wie deinem.

[Konstrukt]

[Ermanameraz]

[Konstrukt]

[Ermanameraz]

Dir geht es nur um die Identifikation eines Feindbildes. Mit der Zielerfassung bist du zufreiden. Reflexartiger geht es gar nimmer.

[Konstrukt]

[Komodo]

[Roland Winnfield-Vega]

[Shadaik]

[Roland Winnfield-Vega]

[fenriswolf]

Erminamerjaz schrieb :

[Effô Tisetti]

Wo sind die Christen 48 und 67 hin? Oder hat man britische Soldaten mitgezählt?

Ah, und danke für die Zahlen! Recht interessant.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."

[ejo]

[kamelpeitsche]

Danke übrigens für die (zumindest bis hier) sehr sachliche Diskussion. Als ich den Thread eröffnet hatte und dannauch noch die ersten Posts so abliefen wie ich es befürchtet hatte, sah ich tausende reflexhafte Anschuldigungen auf mich zukommen. Aber es ist super möglich, hier eine informative Diskussion zu verfolgen.
_________________
"Was immer jeder Einzelne mitbringen will an Prägung oder Anderssein - einem kollektiven Imperativ enzieht es sich mit Sicherheit"

[Komodo]