ARTE-Film und die Folgen

[El Schwalmo]

Vor einiger Zeit befasste sich ARTE im Rahmen eines Themenabends zum christlichen Fundamentalismus auch mit den Vorgängen an zwei Schulen in Gießen, die hier in der Gegend ein heftiges Echo in der Presse erzeugten. Die meisten Artikel plädierten für Trennung von Religion und Naturwissenschaft. Allerdings war der Tenor der Leserbriefe eher bedenklich: die meisten Menschen plädierten dafür, Schöpfungslehre auch im Biologie-Unterricht als Alternative zu behandeln.

Leider hat sich die Sache nun für die Seite der Evolutionsbiologie zum Nachteiligen gewendet, denn das Kultusministerium sah keine Verletzung der Lehrpläne und hat die 'Ermittlungen' eingestellt.

Noch bedenklicher ist die Auffassung der Hessischen Kultusministerin: sie plädiert explizit dafür, Schöpfungslehren auch im Unterricht zu thematisieren, lehnt aber Kreationismus explizit ab.

Es scheint, als ob ein 'Gesamtsieg' für uns Evolutionsbiologen nicht möglich ist: wir können Schöpfung nicht aus dem naturwissenschaftlichen Unterricht heraushalten, sondern müssen argumentativ vertreten, warum wir Naturalisten sind. Wir können aber kurzzeit-kreationistische Inhalte bekämpfen. Dazu ist es aber erforderlich, sehr genau zwischen Kreationismus und ID bzw. nicht-kreationistischen Schöpfungslehren zu trennen. Es könnte sich rächen, dass diese Trennung in der Vergangenheit nicht gemacht wurde, weil man konsequent naturalistisch sein wollte.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)

Der Christengott ist immens schwach!

[Surata]

Wie stellen die Leute sich das eigentlich praktisch vor? Die Schöpfungsgeschichte der Bibel kann man inhaltlich (ohne viel Stoff wegzulassen) locker in einer Unterrichtssstunde unterbringen.
Was machen die dann den Rest der Zeit?

[GermanHeretic]

[Scharif ibn Nur ibn Aiman]

[GermanHeretic]

[El Schwalmo]

[Effô Tisetti]

[Offline]

[Scharif ibn Nur ibn Aiman]

[korf]

[Komodo]

Dummschwatzende Menschen machen mich krank. Diese Frau Wolff gehört dazu...

[hacketaler]

[korf]

[Effô Tisetti]

[El Schwalmo]

[El Schwalmo]

[magnusfe]

wenn man ein übernatürliches eingreifen eines kreators / gottes bei der schöpfung postuliert, dann nimmt man an, dass damals die naturgesetze ausser kraft gesetzt waren und alles durch gottes magie beeinflusst war während der kreationierung

erst nach der kreationierung hörte die magie auf und die naturgesetze begannen

deshalb kann man mit radiometrischen mitteln (Zerfallsrate) nicht das alter messen, da man keine naturwissenschaftlichen aussagen treffen kann, wie die zerfallsrate oder allgemien die chemischen reaktionen und reaktionsgeschwindigkeiten während dieser magischen kreationierungsphase genau waren

man kann nur postulieren, es gab keine magische kreatoinierungsphase und die naturgesetze haben schon immer gegolten, auch bei der entstehung der erde, dann kann man zurückrechnen erdalter mit zerfallraten von atomen, aber dann schliesst man die schöpfung von vorneherein aus

-> Wer Erdalterbestimmungen macht und dran glaubt, schliesst somit von vorneherein die Schöpfung aus

Da aber Naturwissenschaft die Welt erklären muss unter Ausschliessung eines Schöpfers und einer Schöpfung, ist es meiner Ansicht nach okay, dass Evolutionslehre gelehrt wird und nicht Schöpfugnslehre

Aber : Die Schöpfungslehre sollte im Religionsunterricht gelehrt werden, da der Religionsunterricht die Existenz Gottes von vorneherein einschliesst und somit auch ein übernatürliches magisches Eingreifen Gottes in die Schöpfung bei Entstehung bejaht und somit auch die absolute gültigkeit von naturgesetzen logischerweise in frage stellt, denn magisches eingreifen von gott zu schöpfungsbeginn lässt naturwissenschaftliche messungen logischerweise ungenau und nicht mehr zutreffend werden

-> Evolution in Biologieunterricht, Kreationismus in Religionsunterricht finde ihc
_________________
http://www.magnusfe.npage.de


Wer meine Worte klaut wird schlau

[Leukrit]

[Greasel]

Hm, wenn es der Wissenschaft erklärtermassen nicht um Wahrheitsfindung geht (Im Sinne der ultimativen Wahrheit), sondern nur ums messen und katalogisieren des Erkennbaren, warum kriegen sich Wissenschaftler dann immer mit den Leuten in die Haare denen es in ihren Weltbildern um Wahrheitsfindung abseits von messen und katalogisieren geht?

Mir kommt es vor, als herrsche ein Glaubenskrieg um die Art und Weise wie man die Welt zu erkennen und warzunehmen hat.

@El Schwalmo

Wo wir gerade mal wieder bei ID sind, was ist eigentlich aus der Diskussion um ihn hier geworden?:



Lönnig vs. Kutschera

Für mich als Nichtbiologen sah es so aus als hätte Kutschera den Kürzeren gezogen.

Gruß

[El Schwalmo]

[deirfloo]

[magnusfe]

von intelligente-schoepfung.ch

[Surata]

[Shadaik]

[Hatuey]

[L.E.N.]

[Darwin Upheaval]

[Darwin Upheaval]

[Shadaik]

[MK69]

die Kreationisten übersehen ein Problem - wenn Bibel und Realität überein stimmen ist das ein Beweis für die Existenz Gottes. Laut Bibel "Definition" lässt sich Gott aber nicht beweisen (es droht ein Logikwölkchen)
_________________
Lasst uns alle eine Sandale hochhalten und die andere am Fuß behalten, denn das ist SEIN Zeichen.
Und alle die ihm nachfolgen werden das gleiche tun...