| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
 (#598236) Verfasst am: 07.11.2006, 12:05 Titel: Arbeitslosigkeit vs. Staat |
 |
|
Der Autor des Artikels stellt die Frage:
| Zitat: | | Ist der Staat für das Risiko Arbeitslosigkeit zuständig? Könnte Arbeitslosigkeit - nicht Bedürftigkeit, für die die Sozialhilfe gedacht ist - nicht individuell versichert werden? Und zwar nach individuellen Kriterien? |
Ich meine schon. Weil: es nicht vom Individuum allein abhängt ob es Arbeit bekommt oder nicht.
Eure Meinungen?
Wie ist das heute mit der Solidarität in der Gemeinschaft? Sollten wir weiterhin für einander einstehen? Die Starken für die (vermeintlich) Schwachen? Die Gesunden für die Kranken?
Oder ist sich jeder selbst der Nächste?
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#598238) Verfasst am: 07.11.2006, 12:07 Titel: |
|
|
| Von welchem Geld soll sich ein Arbeitsloser/Geringverdiener denn versichern?
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#598244) Verfasst am: 07.11.2006, 12:13 Titel: |
|
|
Der Staat und die Gemeinschaft, und wir alle, sollten ein Interesse daran haben, daß arme Menschen nicht obdachlos werden, weil es kein schöner Anblick ist,
nicht hungern, betteln oder frieren müssen, weil es kein schöner Anblick ist,
und nicht aus purer Not kriminell werden, weil das unsere Sicherheit gefährdet, und weil die Folgekosten für entstandene Schäden, Polizeieinsatz, Gericht, Haftanstalt recht hoch sind.
Außerdem sollte jeder bedenken, daß es auch ihn selber betreffen könnte.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#598246) Verfasst am: 07.11.2006, 12:15 Titel: |
|
|
| Ja, das Solidaritätsprinzip sollte weiter ausgebaut werden (BGE), statt, FDP-like, eingeschränkt. Heuchlerisch auch "Eigenverantwortung" genannt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#598380) Verfasst am: 07.11.2006, 16:38 Titel: |
|
|
| Stefan hat folgendes geschrieben: | | Von welchem Geld soll sich ein Arbeitsloser/Geringverdiener denn versichern? |
Sind im ALG II ncht 2,48 dafür vorgesehen?
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#598390) Verfasst am: 07.11.2006, 16:52 Titel: |
|
|
Das hat bei den Renten schonmal nicht funktioniert. 
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#598539) Verfasst am: 07.11.2006, 20:11 Titel: Re: Arbeitslosigkeit vs. Staat |
|
|
| Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | | Sollten wir weiterhin für einander einstehen? Die Starken für die (vermeintlich) Schwachen? Die Gesunden für die Kranken? |
Wenig.
| Zitat: | | Oder ist sich jeder selbst der Nächste? |
Ja.
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#598741) Verfasst am: 08.11.2006, 00:25 Titel: Re: Arbeitslosigkeit vs. Staat |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | | Sollten wir weiterhin für einander einstehen? Die Starken für die (vermeintlich) Schwachen? Die Gesunden für die Kranken? |
Wenig.
| Zitat: | | Oder ist sich jeder selbst der Nächste? |
Ja. |
Ja, wenn jeder nur an sich selbst denkt, ist auch an alle gedacht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Svea
zurück
Anmeldungsdatum: 01.09.2006
Beiträge: 1908
|
| (#598855) Verfasst am: 08.11.2006, 09:56 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Das hat bei den Renten schonmal nicht funktioniert. |
Ja, weil "es ja immer genug Kinder" gibt.
Ist es gerecht wenn Leute die Kinder haben, mehr Rente bekommen als die die keine haben??
|
|
| Nach oben |
|
|
Rinderwahn
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 02.07.2004
Beiträge: 3013
|
| (#598858) Verfasst am: 08.11.2006, 10:06 Titel: |
|
|
| Svea hat folgendes geschrieben: | | Ist es gerecht wenn Leute die Kinder haben, mehr Rente bekommen als die die keine haben?? |
Ja sicher, weil auch bei euch in Deutschland der verbrecherische Generationenvertrag installiert wurde, wenn ich nicht irre. Wer keine Generation nachliefert, muss mit Pensionseinschränkungen leben und das ist gut so.
|
|
| Nach oben |
|
|
Svea
zurück
Anmeldungsdatum: 01.09.2006
Beiträge: 1908
|
| (#598865) Verfasst am: 08.11.2006, 10:23 Titel: |
|
|
| Rinderwahn hat folgendes geschrieben: | | Svea hat folgendes geschrieben: | | Ist es gerecht wenn Leute die Kinder haben, mehr Rente bekommen als die die keine haben?? |
Ja sicher, weil auch bei euch in Deutschland der verbrecherische Generationenvertrag installiert wurde, wenn ich nicht irre. Wer keine Generation nachliefert, muss mit Pensionseinschränkungen leben und das ist gut so. |
Ja im prinzip schon, aber der größte Einwand ist der, dass auch die Leute bestraft werden, die keine Kinder bekommen können..
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#598869) Verfasst am: 08.11.2006, 10:28 Titel: |
|
|
| Svea hat folgendes geschrieben: |
Ja im prinzip schon, aber der größte Einwand ist der, dass auch die Leute bestraft werden, die keine Kinder bekommen können.. |
Die können welche adoptieren.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#598871) Verfasst am: 08.11.2006, 10:33 Titel: |
|
|
| Svea hat folgendes geschrieben: |
Ist es gerecht wenn Leute die Kinder haben, mehr Rente bekommen als die die keine haben?? |
Ist das überhaupt so? Meines Wissens werden nur Kindererziehungszeiten berücksichtigt, und das nichtmal in vollem Umfang.
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: | Die Rentenhöhe ist vor allem an die im Laufe des Lebens einbezahlten Beiträge gebunden. Dafür erhält der Beitragszahler Entgeltpunkte gutgeschrieben. Kindererziehungszeiten werden wie Pflichtbeitragszeiten eines Durchschnittsverdieners bewertet, und zwar werden bei jedem
vor dem 1. Januar 1992 geborenen Kind 12 Monate
nach dem 1. Januar 1992 geborenen Kind 36 Monate
Pflichtbeitragszeit anerkannt. Für beitragsfreie Zeiten sowie für beitragsgeminderte Zeiten (z. B. nachgewiesene Zeiten einer beruflichen Ausbildung) werden noch Zuschläge gezahlt. Die Höhe dieser Zuschläge wird über die so genannte Gesamtleistungsbewertung errechnet. |
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
Svea
zurück
Anmeldungsdatum: 01.09.2006
Beiträge: 1908
|
| (#598872) Verfasst am: 08.11.2006, 10:36 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | Svea hat folgendes geschrieben: |
Ja im prinzip schon, aber der größte Einwand ist der, dass auch die Leute bestraft werden, die keine Kinder bekommen können.. |
Die können welche adoptieren. |
Ja, aber das ist jedenfalls in Deutschland nicht so einfach, und oft muss man jahrelang warten.
Ein weiters Argument von Leuten ohne Kinder ist, dass sie dementsprechend mehr eingezahlt haben..
|
|
| Nach oben |
|
|
Svea
zurück
Anmeldungsdatum: 01.09.2006
Beiträge: 1908
|
| (#598874) Verfasst am: 08.11.2006, 10:38 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | Svea hat folgendes geschrieben: |
Ist es gerecht wenn Leute die Kinder haben, mehr Rente bekommen als die die keine haben?? |
Ist das überhaupt so? Meines Wissens werden nur Kindererziehungszeiten berücksichtigt, und das nichtmal in vollem Umfang.
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: | Die Rentenhöhe ist vor allem an die im Laufe des Lebens einbezahlten Beiträge gebunden. Dafür erhält der Beitragszahler Entgeltpunkte gutgeschrieben. Kindererziehungszeiten werden wie Pflichtbeitragszeiten eines Durchschnittsverdieners bewertet, und zwar werden bei jedem
vor dem 1. Januar 1992 geborenen Kind 12 Monate
nach dem 1. Januar 1992 geborenen Kind 36 Monate
Pflichtbeitragszeit anerkannt. Für beitragsfreie Zeiten sowie für beitragsgeminderte Zeiten (z. B. nachgewiesene Zeiten einer beruflichen Ausbildung) werden noch Zuschläge gezahlt. Die Höhe dieser Zuschläge wird über die so genannte Gesamtleistungsbewertung errechnet. |
|
Es war schon öfter im Gespräch kinderlosen die Rente zu kürzen, durchgezogen wurde es in vollem Umpfang aber nicht, bis jetzt...
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#598876) Verfasst am: 08.11.2006, 10:42 Titel: |
|
|
| Svea hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | Svea hat folgendes geschrieben: |
Ja im prinzip schon, aber der größte Einwand ist der, dass auch die Leute bestraft werden, die keine Kinder bekommen können.. |
Die können welche adoptieren. |
Ja, aber das ist jedenfalls in Deutschland nicht so einfach, und oft muss man jahrelang warten.
|
Es gibt in Deutschland schwer vermittelbare Kinder (behinderte, kranke, schwer erziehbare)
Auch eigene Kinder sind nicht immer einfach..
| Zitat: |
Ein weiters Argument von Leuten ohne Kinder ist, dass sie dementsprechend mehr eingezahlt haben.. |
Ist es gerecht, wenn Menschen die einen niedrigen Stundenlohn haben, im Alter weniger Rente bekommen?
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#598878) Verfasst am: 08.11.2006, 10:46 Titel: |
|
|
| Svea hat folgendes geschrieben: | | Es war schon öfter im Gespräch kinderlosen die Rente zu kürzen, durchgezogen wurde es in vollem Umpfang aber nicht, bis jetzt... |
Den bloßen Akt des Kinderzeugens bzw Gebärens sehe ich auch nicht als rentensteigerungs-würdig an.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
Svea
zurück
Anmeldungsdatum: 01.09.2006
Beiträge: 1908
|
| (#598884) Verfasst am: 08.11.2006, 10:54 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | Svea hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | Svea hat folgendes geschrieben: |
Ja im prinzip schon, aber der größte Einwand ist der, dass auch die Leute bestraft werden, die keine Kinder bekommen können.. |
Die können welche adoptieren. |
Ja, aber das ist jedenfalls in Deutschland nicht so einfach, und oft muss man jahrelang warten.
|
Es gibt in Deutschland schwer vermittelbare Kinder (behinderte, kranke, schwer erziehbare)
Auch eigene Kinder sind nicht immer einfach..
| Zitat: |
Ein weiters Argument von Leuten ohne Kinder ist, dass sie dementsprechend mehr eingezahlt haben.. |
Ist es gerecht, wenn Menschen die einen niedrigen Stundenlohn haben, im Alter weniger Rente bekommen? |
Gerecht vielleicht nicht, ist aber so.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#598894) Verfasst am: 08.11.2006, 11:14 Titel: |
|
|
Hier stehts noch mal ausführlich, wie derzeit Kindererziehungsszeiten bei der gesetzlichen Rente berücksichtigt werden.
Wenn Kinderlose daran Anteil haben wollen, brauchen sie nichtmal ein Kind zu adoptieren, es reicht, eines in Pflege zu nehmen.
http://www.rententips.de/rententips/grv/ke/01.php | Zitat: | Auch für Adoptiv- oder Pflegekinder können Kindererziehungszeiten ab der Adoption bzw. Aufnahme im Haushalt angerechnet werden.
...
Im Leistungsfall werden die Zeiten der Kindererziehung mit dem Durchschnittsverdienst aller Arbeiter und Angestellten bewertet. Das heißt, für ein Jahr Kindererziehungszeit wird man so gestellt, als hätte man 29428 EUR verdient. |
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
stef_t
novacula Occami
Anmeldungsdatum: 23.10.2006
Beiträge: 39
Wohnort: München
|
| (#598895) Verfasst am: 08.11.2006, 11:14 Titel: |
|
|
| Zitat: |
Ein weiters Argument von Leuten ohne Kinder ist, dass sie dementsprechend mehr eingezahlt haben.. |
Leider haben wir ja den bekannten generationen Vertrag... da ist nichts mit einzahlen, der der Arbeitet, zahlt nicht ein er bezahlt für die Alten. Und die werden immer älter.....
Außerdem haben Leute ohne Kinder auch mehr möglichkeiten für sich selber zu sorgen.
Ich bin der Meinung der Generationenvertrag muss weg, es muss mehr auf die ungeliebte Eigenverantwortung gesetzt werden. Und Menschen ohne Kinder sollten 25% weniger Rente bekommen.
[/quote]
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#598897) Verfasst am: 08.11.2006, 11:16 Titel: |
|
|
| stef_t hat folgendes geschrieben: | Und Menschen ohne Kinder sollten 25% weniger Rente bekommen.
|
lol
25% weniger als was?
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
Rinderwahn
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 02.07.2004
Beiträge: 3013
|
| (#598919) Verfasst am: 08.11.2006, 11:57 Titel: |
|
|
| Svea hat folgendes geschrieben: | | Rinderwahn hat folgendes geschrieben: | | Svea hat folgendes geschrieben: | | Ist es gerecht wenn Leute die Kinder haben, mehr Rente bekommen als die die keine haben?? |
Ja sicher, weil auch bei euch in Deutschland der verbrecherische Generationenvertrag installiert wurde, wenn ich nicht irre. Wer keine Generation nachliefert, muss mit Pensionseinschränkungen leben und das ist gut so. |
Ja im prinzip schon, aber der größte Einwand ist der, dass auch die Leute bestraft werden, die keine Kinder bekommen können.. |
Es werden auch Frauen bestraft die nicht als Model arbeiten können, nur weil sie eine Hasenscharte haben.
Leute die keine Kinder bekommen, könnten für eine private Vorsorge einzahlen um ihre Pension jene von Eltern anzugleichen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#598921) Verfasst am: 08.11.2006, 12:02 Titel: |
|
|
| stef_t hat folgendes geschrieben: |
Ich bin der Meinung der Generationenvertrag muss weg, es muss mehr auf die ungeliebte Eigenverantwortung gesetzt werden. |
derThorsten würde dies als Nachplappern kapitalistischer Phrasen bezeichnen. Wie sollte die Eigenverantwortung denn aussehen? Die Alterspyramide steht bald auf dem Kopf, soll der Kapitalmarkt die Altersversorgung übernehmen? Kannst du dir vorstellen, wer die benötigten Erträge erwirtschaftet?
Richtig, die wertschöpfende Gesellschaft! Denn Geld vermehrt sich nicht von alleine.
Das Propagieren der sogenannten Eigenverantwortung ist nichts weiter als ein Abbau des Sozialstaates. Hin zu einem eiskalten, menschenverachtenden Kapitalismus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#598924) Verfasst am: 08.11.2006, 12:06 Titel: |
|
|
| stef_t hat folgendes geschrieben: | Und Menschen ohne Kinder sollten 25% weniger Rente bekommen.
|
Klar. Und Menschen deren Kindern Harz 4-Schmarotzer sind, sollten 50% weniger Rente bekommen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Malone
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.09.2004
Beiträge: 5269
|
| (#598952) Verfasst am: 08.11.2006, 13:20 Titel: |
|
|
| stef_t hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Ein weiters Argument von Leuten ohne Kinder ist, dass sie dementsprechend mehr eingezahlt haben.. |
Leider haben wir ja den bekannten generationen Vertrag... da ist nichts mit einzahlen, der der Arbeitet, zahlt nicht ein er bezahlt für die Alten. Und die werden immer älter.....
Außerdem haben Leute ohne Kinder auch mehr möglichkeiten für sich selber zu sorgen.
Ich bin der Meinung der Generationenvertrag muss weg, es muss mehr auf die ungeliebte Eigenverantwortung gesetzt werden. Und Menschen ohne Kinder sollten 25% weniger Rente bekommen. |
³
|
|
| Nach oben |
|
|
stef_t
novacula Occami
Anmeldungsdatum: 23.10.2006
Beiträge: 39
Wohnort: München
|
| (#598953) Verfasst am: 08.11.2006, 13:20 Titel: |
|
|
| Stefan hat folgendes geschrieben: | | stef_t hat folgendes geschrieben: |
Ich bin der Meinung der Generationenvertrag muss weg, es muss mehr auf die ungeliebte Eigenverantwortung gesetzt werden. |
derThorsten würde dies als Nachplappern kapitalistischer Phrasen bezeichnen. Wie sollte die Eigenverantwortung denn aussehen? Die Alterspyramide steht bald auf dem Kopf, soll der Kapitalmarkt die Altersversorgung übernehmen? Kannst du dir vorstellen, wer die benötigten Erträge erwirtschaftet?
Richtig, die wertschöpfende Gesellschaft! Denn Geld vermehrt sich nicht von alleine.
Das Propagieren der sogenannten Eigenverantwortung ist nichts weiter als ein Abbau des Sozialstaates. Hin zu einem eiskalten, menschenverachtenden Kapitalismus. |
Danke für dein Nachplappern Sozialstaatlicher Phrasen....lol. Wenn man hier nur mal das Wort Eigenverantwortung in den Mund nimmt wird man gleich übergebügelt, sehr freigeistig.... Da die Alterspyramide bald auf dem Kopf steht, wird man nicht umhin kommen darauf zurück kommen zu müsse, dass die Leute sich durch ansparen von Kapital, wie auch immer, für das Alter selber versorgen. Wer das nicht kann sollte durch eine Pflichtversicherung Grundversichert werden. Ich bin der Meinung das man nicht alle Verantwortung dem Staat überlassen darf. Es ist bei uns in DE sowieso viel zu viel per gesetz geregelt. (noch so ne Phrase.. )
|
|
| Nach oben |
|
|
Malone
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.09.2004
Beiträge: 5269
|
| (#598955) Verfasst am: 08.11.2006, 13:25 Titel: |
|
|
Es ist einfach generell Schwachsinn, Renten und alle anderen Sozialversicherungen nur durch die arbeitende Bevölkerung bezahlen zu lassen, die zudem eher weniger und proportional gesehen schlechter bezahlt wird.
Es gibt nur die Alternative eines steuerfinanzierten Sozialsystems, das auch die Produktivitätssteigerungen der Wirtschaft berücksichtigt, allen voran das BGE.
Damit hätten sich auch die albernen Vorschläge hier mit dem Kinderkriegen erledigt. Letzteres ist auf andere Weise förderungswürdig und förderbar.
|
|
| Nach oben |
|
|
stef_t
novacula Occami
Anmeldungsdatum: 23.10.2006
Beiträge: 39
Wohnort: München
|
| (#598957) Verfasst am: 08.11.2006, 13:30 Titel: |
|
|
| Malone hat folgendes geschrieben: | Es ist einfach generell Schwachsinn, Renten und alle anderen Sozialversicherungen nur durch die arbeitende Bevölkerung bezahlen zu lassen, die zudem eher weniger und proportional gesehen schlechter bezahlt wird.
Es gibt nur die Alternative eines steuerfinanzierten Sozialsystems, das auch die Produktivitätssteigerungen der Wirtschaft berücksichtigt, allen voran das BGE.
Damit hätten sich auch die albernen Vorschläge hier mit dem Kinderkriegen erledigt. Letzteres ist auf andere Weise förderungswürdig und förderbar. |
|
|
| Nach oben |
|
|
sanft
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 14.08.2006
Beiträge: 1431
|
| (#598961) Verfasst am: 08.11.2006, 13:35 Titel: |
|
|
| stef_t hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | stef_t hat folgendes geschrieben: |
Ich bin der Meinung der Generationenvertrag muss weg, es muss mehr auf die ungeliebte Eigenverantwortung gesetzt werden. |
derThorsten würde dies als Nachplappern kapitalistischer Phrasen bezeichnen. Wie sollte die Eigenverantwortung denn aussehen? Die Alterspyramide steht bald auf dem Kopf, soll der Kapitalmarkt die Altersversorgung übernehmen? Kannst du dir vorstellen, wer die benötigten Erträge erwirtschaftet?
Richtig, die wertschöpfende Gesellschaft! Denn Geld vermehrt sich nicht von alleine.
Das Propagieren der sogenannten Eigenverantwortung ist nichts weiter als ein Abbau des Sozialstaates. Hin zu einem eiskalten, menschenverachtenden Kapitalismus. |
Danke für dein Nachplappern Sozialstaatlicher Phrasen....lol. Wenn man hier nur mal das Wort Eigenverantwortung in den Mund nimmt wird man gleich übergebügelt, sehr freigeistig.... Da die Alterspyramide bald auf dem Kopf steht, wird man nicht umhin kommen darauf zurück kommen zu müsse, dass die Leute sich durch ansparen von Kapital, wie auch immer, für das Alter selber versorgen. Wer das nicht kann sollte durch eine Pflichtversicherung Grundversichert werden. Ich bin der Meinung das man nicht alle Verantwortung dem Staat überlassen darf. Es ist bei uns in DE sowieso viel zu viel per gesetz geregelt. (noch so ne Phrase..) |
hmm ... ich schweife jetz mal bissel ab:
der Arbeitsmarkt ist im Oktober wohl etwas in Schwung gekommen
die Arbeitslosenzahl sank um 471 000 und die Zahl der offenen Stellen stieg um 200 000
damit standen 825 000 zur Vermittlung offene Stellen zur Verfügung
so wie ich sehe wohnst du in München:
Oktober 2006:
21 000 offene Stellen für Elektriker
18 000 offene Stellen für Schlosser
14 000 für Installateure
8 000 für Maurer und Maler
6 000 für Zimmerer und Dachdecker
Einzelhandel: nach Angaben der Arbeitsvermittlung:
runde 19 000 Stellen wären zu besetzen
Gesundheits - und Sozialwesen: 15 000 Stellen
Friseur- und Kosmetikbereich: 8 000 Stellen
das sind natürlich alles "niedrige" jobs - schon klar - nä!
|
|
| Nach oben |
|
|
stef_t
novacula Occami
Anmeldungsdatum: 23.10.2006
Beiträge: 39
Wohnort: München
|
| (#598971) Verfasst am: 08.11.2006, 13:56 Titel: |
|
|
| sanft hat folgendes geschrieben: |
hmm ... ich schweife jetz mal bissel ab:
der Arbeitsmarkt ist im Oktober wohl etwas in Schwung gekommen
die Arbeitslosenzahl sank um 471 000 und die Zahl der offenen Stellen stieg um 200 000
damit standen 825 000 zur Vermittlung offene Stellen zur Verfügung
so wie ich sehe wohnst du in München:
Oktober 2006:
21 000 offene Stellen für Elektriker
18 000 offene Stellen für Schlosser
14 000 für Installateure
8 000 für Maurer und Maler
6 000 für Zimmerer und Dachdecker
Einzelhandel: nach Angaben der Arbeitsvermittlung:
runde 19 000 Stellen wären zu besetzen
Gesundheits - und Sozialwesen: 15 000 Stellen
Friseur- und Kosmetikbereich: 8 000 Stellen
das sind natürlich alles "niedrige" jobs - schon klar - nä! |
Ich weis nich was du damit sagen willst, aber ich denke nicht, dass das niedrige Jobs sind, Es sind ganz normale Tätigkeiten mit denen man seinen Lebensunterhalt verdienen kann.
Ich binn froh drum das diese Arbeitsplätze wieder zur Verfügung stehen und die Menschen wieder in Lohn und Brot Bringen.... noch wichtiger, zurück in die Gesellschaft bringen....
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
