Widerlegung der Religionen

[Sebastianboss]

Probieren wir es eben nochmal so, da im anderen Thema ja irgendwie das eigentliche Thema gar nicht behandelt wurde. Widme ich dem nun - frei jeden Aktivationismus (zu Eurer Beruhigung) - eben ein eigenes Thema.
Sinn und Zweck dessen: Soll der Widerlegung der Annahmen und Gedanken der Religionen dienen, aber auch dem klaren, fundierten Beziehen einer Gegenposition. Ohne dem bleibt die Auseinandersetzung mit den Religionen bloße Streiterei und Rechthaberei. In den verschiedenen Themen wurden ja bereits viele gute und schlüssige Argumente gebracht - hier sollen sie mal übersichtlich gesammelt sein. Zudem haben ja eine Menge von Autoren sehr treffende und tötliche (haha, das musste jetzt sein ) Dinge geschrieben - diese teilweise zu zitieren soll auch ein Anliegen dieses Threads sein.

Fürs Erste (nur als "Thesen", die ich freilich gern noch ausführen möchte, aber Anmerkungen anderer werden ihr Übriges tun, denke ich):

- Werte ergeben sich nicht aufgrund eines Gottes- sondern aufgrund eines Menschenbildes,

- wer Werte an einen Gott bindet, vertritt diese nur aus einer "Furcht" heraus, nicht aber, weil er von ihnen an sich überzeugt wäre,

- wer Werte verinnerlicht hat und selbst das Wünschenswerte will, wird unabhängig jedweden Gottes, jedweder Religion,

- das Problem ist nicht Religiösität, denn glauben mag ja jeder, was er will. Das Problem sind die Religionen, die eine bestimmte Art des Glaubens durchsetzen wollen sowie, dass an einen Gott geglaubt werden muss. Damit stellen die Religionen eine sowohl potentielle wie reale Gefährdung unserer gesellschaftlichen Grundprinzipien dar,

- Gott wird gleichsam als die Summe des Universums gedacht bzw. als "Ewiger" außerhalb des Universums. Auf seine "Wahrheit" trifft dann dasselbe zu. Somit entzieht sich Gott wie auch "die Wahrheit" der Begrenzung durch die Raumzeit, weswegen beide undefiniert bleiben müssen. Mit anderen Worten: Jede begriffliche Aussage über Gott und Wahrheit begrenzt diese, wodurch die Vollkomenheit aufgehoben wird. Insofern kann jede Aussage über Gott und Wahrheit nur falsch sein, zumindest "nicht richtig, nicht wahr",

- Wahrheit kann demnach nur "in" der Unendlichkeit stecken und dieser nähern sich allein die Natur-Wissenschaften an und geben uns ein Gefühl von ihr,

- Antworten auf "die letzten Fragen" können demnach auch nur in den Naturwissenschaften gefunden werden, wenn diese im Unkonkreten bleiben. Jede konkrete Aussage ist keine Antwort auf die letzten Dinge, allenfalls eine Behauptung, die keinerlei Allgemeingültigkeit genießt,

- konkrete Aussagen können nur auf Konkretes angewendet werden,

- "wahr" im genannten Sinne kann nur das sein, was unkonkret bleibt,

- unkonkrete Aussagen mögen insofern vielleicht "transzendieren", da sie den Blick für das Unkonkrete, Nicht-Begrenzte öffnen, können aber niemals Konkretes bedeuten,

- eine "wahre Religion" müsste daher unkonkret, undefiniert bleiben - damit wäre sie keine Religion mehr,


- Gott ist nur die personifizierte Machtlust. Der Atheismus setzt den Menschen als "Gott" und abstrahiert von ihm die Regeln des Wünschenswerten, weswegen der Atheismus frei ist von Tyranei.

[Rae]

[Ermanameraz]

Ans Kreuz genagelt zu werden ist keine Leistung. Es haben zahlreiche Menschen schlimmer gelitten als dein Jesus. Das zeigt nur, weshalb das Christentum eine Religion für Sklaven und Unterdrückte ist undies wiederrum zeigt, weshalb das im Mittelalter so hervorragend fruchtete.

[Rae]

[Ermanameraz]

[Rae]

[Komodo]

[Sebastianboss]

[Ermanameraz]

[Ermanameraz]

[Sebastianboss]

[Ermanameraz]

jupsidupsi

[Algol]

Den Titel "Widerlegung der Religionen" halte ich für unglücklich, denn was soll es an "Religionen" zu widerlegen geben?
Ganz offensichtlich existieren sie, sie haben ihre zahlenden Abhängigen und viele haben Priester, die Aufsichts-, Ritual-, Stellvertreter- oder Mittlerfunktionen ausüben.
Besser wäre daher mE ein Titel wie "Kritik der Religionen".

[Schmerzlos]

[Sebastianboss]

[Greasel]

Dieser Fred bringt mich wieder zu der einzig unlösbaren, offenen Frage im Universum:

Warum wurde Jocelyne Lopez gebannt und Raedingens nicht?

[reign]

[Sebastianboss]

Schön, dass sich wieder welche einfinden, die den Thread kaputt machen.

[reign]

Der Thread ist doch fertig. Wir stellen fest, es kann einen Gott, wie ihn sich gewiße Religionen ausmalen, prinzipiell nicht geben. Und fertig.
_________________
be your own pet

[Sebastianboss]

In dem Thread gehts um durchaus differenziertere Betrachtungen.
Zudem soll er mit der Zeit ergänzt werden, wenn der Papast mal wieder was an "Begründung" raushaut - oder sonstwer.

[yehuda]

[magnusfe]

Werte ergeben sich auch aus der Logik heraus :

Es ist Mist wenn Menschen andere Menschen töten/beklauen/belügen/misshandeln/schlecht behandeln weil es könnte ja auch mich treffen

Und aus dem Gewissen : Man fühlt es ist nicht okay und empfindet betrübtheit/unzufriedenheit darüber ...
_________________
http://www.magnusfe.npage.de


Wer meine Worte klaut wird schlau

[Schmerzlos]

[allb]

Gott existiert mit einer Wahrscheinlichkeit von 62 Prozent

http://www.rp-online.de/public/article/aktuelles/wissen/376451

[SoWhy]

[SoWhy]

[Schmerzlos]

[Effô Tisetti]

[HFRudolph]

[Rae]