Asoziale Reliarbeit...

[kamelpeitsche]

Schätze, meine Frage ist untergegangen: Warum hast du Religionsunterricht?
_________________
"Was immer jeder Einzelne mitbringen will an Prägung oder Anderssein - einem kollektiven Imperativ enzieht es sich mit Sicherheit"

[rotwang]

[Sebastianboss]

Asoo: darauf bezog sich das - hatte es noch gar nicht gesehen.

Hm, das ist schwer zu beurteilen, wie ich finde - ich kann mich da nur "Magnusfe" anschließen. Ich würde aber mal sagen: vermutlich ist die Note berechtigt. Zwar sind Deine Gedanken sicherlich nicht falsch, aber vermutlich sind sie recht parteiisch ausgefallen. Du sprachst z.B. auch an, dass ihr "untersuchen" solltet, inwiefern Schöpfungsgeschichte und Evolutionstheorie miteinender vereinbar seien. Dass Du das quasi als Argument gegen die Arbeit an sich wertetest, legt diese partteische Einstellung nahe. Ist es auch Quatsch, die Schöpfungsgeschichte als "Theorie" zu verkaufen, so bedeutet das nicht, dass sie nicht brauchbare Überlegungen enthalten kann. Die Schöpfungsgeschichte ist recht alt und angesichts dessen ist es z.B. beachtsam, dass davon gesprochen wird, dass der Mensch "aus Staub/ Erde erschaffen" wurde - eine Einsicht, die nicht selbstverständlich ist, dass der Mensch aus dem gleichen Zeug besteht, das überall so rumliegt - ein Gedanke, der der Evolutionstheorie zugrunde liegt. Demzu der Gedanke, dass zuerst die Erde erschaffen wurde, dann die Tiere, dann der Mensch, was ebenfalls nicht selbstverständlich ist, denn man hätte ja auch annehmen können, dass z.B. der Mensch als erstes erschaffen wurde und ihm dann auch eine Erde als Heimat. Die in der Schöpfungsgeschichte angenommene Entstehungsreihenfolge kommt auch in der Evolutionstheorie vor. Das nur als Beispiel. Das "Weisheitsbuch" enthält sicherlich Gedanken philosophischer Natur, die auch heute noch Geltung haben. Und bei der Gegenüberstellung Atheist-Gläubiger kann man durchaus ganz objektiv Unterschiede finden, ohne dass man das eine oder andere als "richtiger" hinstellt - ist eigentlich ne gute Variante, um sich kritisch mit beiden Ansichten auseinander zu setzen und vor allem auch eine nicht unwichtige Herausforderung: die Angelegenheit objektiv zu behandeln - was für beide Seiten schwierig ist, aber das zu lernen ist natürlich auch wichtig.
Aber habt Ihr sowas wie eine Berichtigung gemacht, mit Beispielantworten? - würde mich schon interessieren, was sie so hören wollte, aber auch, was Du so geschrieben hast. Bei der ersten Frage war sicherlich eine etwas ausführlichere Antwort nötig gewesen - Stichpunkte bleiben nur "Behauptung". Verstehs bitte nur als Tipp - nicht als Kritik, denn ich kann mir durchaus vorstellen, das Deine parteiische Position ja geradezu provoziert wird, wenn Du als Agnostiker (Deine Auffassung ist eher Agnostizismus) in einem Religionsunterricht sitzt, in dem die Mehrheit wohl Gläubige sind und in dem Du Dir sicher öfter so Glaubensgedusel von Mitschülern anhören musst. Du solltest aber genau das bedenken, dass Du vielleicht dazu neigst, Dir in einer Arbeit "Luft zu machen", was Deiner Note nicht zuträglich ist. Ich hatte Ethikunterricht und hatte mal aus Trotz, weil mir dieses ewige, naheliegende Ethikgeschwafel ziemlich auf die Nerven ging, in einer Arbeit komplett unethisch genatwortet, das aber stets mit einer Naturnotwendigkeit begründet. Ich hatte dafür glaube auch so ne 3- bekommen, allerdings behielt mich mein Lehrer kurz da und ließ mich wissen, dass er den Gedankengang anerkenne, ich aber eindeutig das Unterrichtsziel verfehlt hatte, woraus sich die Note ergebe. Ich legte keinen Widerspruch ein, da ich ja wusste, dass ich lediglich aus einem Trotz heraus geantwortet hatte. Ich denke mal, dass Deine Lehrerein ähnlich geurteilt hat: dass sie Deine Gedanken anerkannt hat, aber Dir gleichzeitig vermitteln musste, dass Du das Anliegen einer objektiven Behandlung des Themas nicht wirklich eingehalten hast - frag sie doch einfach mal. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass sie Dir sagt, dass sie Deine Gedanken eigentlich ganz gut fand.

[Sinuhe]

[Tapuak]

[Claus]