USA gehen humane Mittel für die Todesstrafe aus

[Kival]

[kamelpeitsche]

[Fragende]

Zwei Dinge dazu:

Was ist mit dem schuldigen Verbrecher? manche sprechen hier als Argument gegen die Todestrafe nur die unschuldigen Justizopfer an.
Wer gibt uns das Recht einen Mörder zu töten, wenn wir auch nur ein Stück besser sein wollen? Individuelle Rachegefühle sind normal und gesund, aber sie gehören nicht in ein Staatssystem.
Will man wirklich eine "menschlichere" Welt, dann sollte man sich selbst auch "menschlich" verhalten. Darum habe ich an eine Verfassung und an gesetzliche Grundlagen eines Staates einen höheren Anspruch als an die Moral eines einzelnen.
Ich denke nämlich, dass gerade hier über Menschenrechte und Regelungen des Umgangs mit Menschen ein sachlicherer Umgang mit den Tätern nötig ist, als er vollzogen würde, wenn man der Racheemotion des Einzelnen freien Lauf ließe.
Das Recht des Menschen auf Leben ist hier für mich schon von daher unantastbar, da die Verankerung dieses Rechts eben auch eine wichtige Kontrolle darstellt, welche verhindert, dass gerade aufgrund von Gefühlen sodann gegen den Verbrecher wiederum ein Verbrechen verübt wird.

Zudem bleibt die Frage, was den Verbrecher zum Verbrecher gemacht hat bestehen, auch wenn Du sie versuchst ins Lächerliche zu ziehen, Mario Hahna.

Ist ein Verbrecher psychisch krank- oder einfach nur böse?
Natürlich klingt es grotesk, wenn im gerichtssaal Geschichten einer traurigen Kindheit des Verbrechers erzählt werden. Meist wird bei ihm sodann dennoch eine ausreichende psychische normalität diagnostiziert und der Fall ist in dieser Hinsicht erledigt.
Doch eine Gegenfrage:
Kann ein Mensch der solche Verbrechen begeht gesund sein?
Meiner Meinung nach nicht. Wenn Du möchtest begründe ich es Dir- das würde sonst an dieser Stelle hier zu weit ausholen. Es hat etwas mit der Definition psychischer Gesundheit zutun und damit, dass ein solches Verbrechen um entstehen zu können schon einer gewissen nicht gesunden Grundstruktur bedarf.

Somit kämen wir bei der Schuldfrage und der Erörterung dessen an, ob der Mensch als solcher einen freien Willen hat, was seine Handlungen bestimmt und in wie weit diese als logische Reaktions und Aktionsfolge schlicht auf seinen psychischen und physischen Gegebenheiten beruhen.

Ich selbst denke, dass jedes Verhalten sowohl eine Ursache hat als auch einen Zweck erfüllt. Ich denke, dass der Mensch in erster Linie auf der Basis seiner gehirnpysiologischen Struktur handelt, sowie auf der Basis seiner Erfahrungen, Instinkte, Triebe etc.

Alkoholismus ist als Krankheit anerkannt. Depression auch. Ein gebrochenes Bein...
Kriminalität nicht.
Vielleicht sollte man seinen Krankheitsbegriff erweitern um die Ursachen zu erfassen?

Du könntest nun antworten, dass der Verbrecher, selbst wenn er im Eigentlichen krank sein sollte, schon der Opfer wegen getötet werden müsse.
Nur denke ich- Rache hilft hier den Opfern nicht weiter, sondern Anerkennung ihres Leidens und Unterstützung. (Ich kann mich übrigens in ein vergewaltigtes Mädchen einfühlen)

Natürlich muss man die anderen Menschen vor einem Verbrecher schützen um neuen verbrechen vorzubeugen- doch hier geht es dann echt nur um Schutz der Allgemeinheit- nicht um Strafe oder Rache. Das lässt die Möglichkeit der Therapie offen- und auch die Möglichkeit eines möglichst menschenwürdigen und guten Lebens hinter Gittern.
Es lässt auch die zweite Chance offen- die jeder- wenn er keine Gefahr darstellt- verdient hat.

Wenn du nun mit Kosten argumentierst, dann frage ich dich zurück, ob du mit anderen verfahren würdest, die unseren Staat Geld kosten und ihm nichts nützen.
Mit Behinderten, psychisch kranken Arbeitslosen, etc...

Alles Liebe
Fragende
_________________
Auch ungebildet kann man frei denken

[Marie Huana]

[Critic]

[Marie Huana]

[kamelpeitsche]

[Fragende]

@Marie Huana:

[Kylex]

@Fragende
sehr schöner beitrag, danke

da wir bei der definition von psychischer gesundheit sicher recht weit voneinander entfernt sind, lass ich das vorerst mal
du hast das problem aber vollkommen erfasst, ich denke nur, dass man sehr vorsichtig damit sein sollte, von ursachen auf verantwortlichkeiten zu schließen
da kommt es auch auf das menschenbild an, welches man vertritt
man schaue sich ganz einfach mal die neurologische forschung an...man ist dabei, für alle möglichen komplexen und weniger komplexen prozesse erklärungen zu finden, es ist absehbar, dass man irgendwann so ziemlich alles partiell erklären kann
und hier setzt das menschenbild ein, wollen wir, nur weil wir die gründe für das handeln eines menschen erklären können und sein handeln daher logisch war, diese handlung seiner verantwortung entziehen? ist ein mensch nicht mehr verantwortlich, nur weil die neurologischen verknüpfungen nichts anderes zuließen?
ich denke nicht, dass man dies wirklich wollen kann...denn hier liegt die gefahr, alles mögliche als abnormal einzustufen, natürlich vorhandene unterschiede zwischen menschen als unnatürlich darzustellen
ich halte es für essenziell, einen solchen geistigen rassismus nicht zu betreiben und somit auch kriminalität nicht als krankheit darzustellen
das finden von ursachen sollte keine verantwortlichkeiten beeinflussen, der mensch ist das, was er ist

vielmehr sollte man sich zu der willkür bekennen, die wertesysteme darstellen
beginnt man alles, was nicht dem wertesystem entspricht, als "krank" darzustellen, beginnt man auch, dem wertesystem eine natürlichkeit zu verleihen, eine gottgegebenheit, dies sollte man aber vermeiden
das, was der mensch auf dieser welt schafft, ist pure willkür, es gibt von natur aus menschen, die dieser willkür nicht entsprechen, dies sollte man so akzeptieren und sie nicht als "anders" darstellen
wir haben uns nunmal willkürlich dazu entschieden, einige ausgewählte vollkommen natürliche handlungsweisen als kriminalität zu deklarieren und diese zu bestrafen, diese kriminelle sind aber geistig genauso fähige menschen wie jeder andere und daher vollkommen für die handlungen verantwortlich, die sie ausführen
wir haben uns genau für diese willkür entschieden, weil wir meinen, dass dies für alle menschen am vorteilhaftesten ist, ob dies zutrifft, werden wir erfahren, wenn wir uns dem ergebnis stellen und dabei nicht vergessen, dass unsere willkür aufgrund dessen, was sie ist, auch weniger vorteilhaft sein kann
_________________
Ich will, daß Fremde meinen Leichnam treten und verstümmeln, so wie sie es zu Lebzeiten getan haben. Dann will ich, daß er mit Benzin übergossen und angezündet wird. Ich wollte, ich könnte dabei sein, um ihn brennen zu sehen, zu riechen, wie mein Fleisch verschmort. Henry Rollins

[Kramer]

[Kramer]

[Marie Huana]

[Babyface]

[Babyface]

[Mario Hahna]

[Mario Hahna]

[Fragende]

Hallo Kylex,

Wirklich gute Antwort!
Natürlich hast Du mit deinen Ausführungen Recht.
Unsere Wertsysteme stellen immer eine gewisse Willkür dar, und auch den Krankheitsbegriff, den ich angeführt habe, kann man diskutieren. Den Begriff von Krankheit und deren gesellschaftlicher Auffassung im allgemeinen...
Ich bin in meiner Argumentation dabei geblieben das nicht weiter zu erörtern und habe Begriffsdefinitionen vorausgesetzt die so nicht tiefgründig sind, das weiß ich.
Andererseits wollte ich etwas damit deutlich machen- und habe hierbei die Betrachtung weiterer Folgen erst mal außer Acht gelassen.

[Marie Huana]

[Babyface]

[kamelpeitsche]

[Mario Hahna]

Schwester, du sollst mir doch vorher eine PM schicken! Diese Blamage hätte ich dir erspart, Blut ist dicker als Wasser...
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.

[Critic]

[Marie Huana]

[Xamanoth]

[kolja]

[Marie Huana]

[Xamanoth]

Liebe Maria,

da du die Forensik als Beispiel nennst, lässt sich also folgen, dass du die interessante dezent-provokative Position vertrittst, die Todesstrafe auch auf unzurechnungfähige, mithin kranke auszuweiten?

[kolja]

Zuvor hattest Du noch behauptet, es gäbe Statistiken, die die Zunahme von Gewalttaten belegen würden, die haben sich wohl plötzlich in Luft aufgelöst?

Und aufgrund von Überlastung und Sicherheitsmängeln in der Unterbringung und Behandlung von Tätern forderst Du hier die Todesstrafe? Natürlich verfügen wir (als Gesellschaft insgesamt) über die nötigen Mittel, es ist doch vielmehr so, dass wir die Mittel (gesamtgesellschaftlich gesehen) nicht dafür einsetzen wollen. Das jedoch als Argument für die Todesstrafe anzuführen ist zynisch, und wie jemand anders im Forum kürzlich treffen feststellte, ist es dem Mordmotiv Habgier nicht unähnlich.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[Marie Huana]

[Marie Huana]