Die Leugnung des Holocaust - ein Tabu bricht?

[Frank]

[Greasel]

Versucht ein Staat Geschichte per Gesetz zu definieren, so sagt das nichts über die betreffende Geschichte aus aber viel über den Staat.

Gruß

[Raphael]

[Keller]

die gesetzeslage läuft schlicht meinem rechtsempfinden zuwieder, so sehr mich die leugnenden auch anwidern.

[GermanHeretic]

[Mario Hahna]

Angesichts der Beweislage kommt leugnen einer Verhöhnung der Opfer gleich, darum geht es und um nichts anderes.
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.

[Sehwolf]

Den rechtlichen Apsekt kann ich nicht beurteilen, nach meinem Rechtsverständnis stimme ich Keller und auch Greasel zu. Andererseits bin ich wikrlich froh, dass es gegen die Leugner eine klare Handhabe gibt. Und mir scheint die Leugner sind in den Ländern stärker vertreten, in denen es eine solche klare Handhabe nicht gibt.

Zu der Einschränkung der Meiungsfreiheit noch was:

[Raphael]

[Raphael]

[GermanHeretic]

[Mario Hahna]

Willst du bestreiten, dass der Holocaust für die Bundesrepublik eine geschichtliche Sonderstellung einnimmt?
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.

[Mario Hahna]

[GermanHeretic]

[GermanHeretic]

[Mario Hahna]

[Mario Hahna]

[Raphael]

[Mario Hahna]

[Raphael]

[Mario Hahna]

[Raphael]

[Mario Hahna]

[Der_Gutmensch]

[Raphael]

[Kichererbse]

[Sticky]

[beachbernie]

Ich finde, wer den Holocaust leugnet, der dokumentiert, angesichts der erdrueckende Beweislage, vor allem seine eigene Dummheit. Da ich dagegen bin Dummheit strafrechtlich zu verfolgen, habe ich so meine Probleme mit Gesetzen, die Holocaustleugnung unter Strafe stellen. Allerdings geht die Holocaustleugnung meist Hand in Hand mit volksverhetzerischem Antisemitismus und den moechte ich schon ganz gerne bestraft sehen.
Natuerlich gilt aehnliches genauso fuer andere Formen der Geschichtsleugnung. Wer die Holocaustleugnung als legitime Meinungsaeusserung ansieht, der darf sich z.B. auch nicht darueber aufregen, wenn jemand behaupten wuerde, den allierten Bombenkrieg haette es nie gegeben und die vielen Haeuser waeren in Wirklichkeit von der Wehrmacht gesprengt und die vielen Opfer von der Gestapo gemeuchelt worden. Das waere dann genauso eine legitime Meinungsaeusserung.

Geschichtsleugnung sollte natuerlich dessenungeachtet berufliche Folgen haben koennen. Ein Holocaustleugner ist als Professor fuer Geschichte ungefaehr genauso geeignet, wie jemand, der hartnaeckig behauptet die Erde waere eine Scheibe, als Professor fuer Geographie. Un- und halbwissenschaftliche Laberkoeppe haben halt in Einrichtungen fuer wissenschaftliche Lehre ueberhaupt nix verloren.

Ich wuerde mich daraufbeschraenken es solchen Leuten durch exzessive Veroeffentlichung solcher Irrlehre in Verbindung mit den Namen der Behaupter, zu ermoeglichen ihre eigene wissenschaftliche Reputation restlos zu ruinieren und natuerlich dafuer sorgen, dass diesen Scharlatanen jeglicher Zugriff auf staatliche Forschungsgelder dauerhaft verwehrt bleibt.

Eine zeitweilige Strafverfolgung solcher Geschichtsleugnung halte ich allerdings dennoch fuer gerechtfertigt, naemlich solange noch Ueberlebende des Verbrechens und direkte Angehoerige der Opfer am Leben sind. Das faellt fuer mich unter Opferschutz. Mittlerweile ist dies jedoch immer weniger gegeben, sodass man durchaus darueber nachdenken kann die Gesetze hier zu aendern. Holocaustleugnung steht fuer mich inzwischen auf einer Stufe mit z.B. der Leugnung, dass Hugenotten in Frankreich ermordet wurden: Not a big deal! It just proves stupidity...

Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!

[recital]

Wohin diese Problematik führen kann, sei an dem theoretischen Beispiel aufgezeigt, dass der Gottesbegriff doch noch in die Verfassung rutscht.

Dann müssten Gottesleugner mit der Kriminalisierung durch die staatlichen Organe rechnen.

Deshalb meine Meinung: Dummheit ist nicht justiziabel. Was aber nicht heissen darf, dass rassistische (antsemitische etc.) Aktivitäten oder Verherrlichungen geduldet werden dürfen.

[zarathrusta]

hallo allerseits,

Ich meine irgendwo gelesen zu haben,das das Wort "Holocaust",erst lange nach dem zweiten Weltkrieg von den Amerikanern erfunden wurde in der Verfilmung.

Was hat es damit auf sich?

Besser man verbietet nicht das wort Holocaust,sondern Völkermord eben,die Tat sowieso und das Wort.
Es kommt dann darauf an,wenn jemand sagt,der Holocaust ist was anderes,das ist insofern was anderes als es ein Wort ist,das die Amerikanerr erfunden haben,zu dieser Geschichte.

Die Geschichte,der Völkermord den muss man anders bezeichnen,so wie es eben war und nicht ein Wort aus der US Filmindustrie nennen das stiftet dann noch mehr verwirrung.

Oder irre ich mich da jetzt?

zarathrusta

[Argáiþ]