Lichtäther widerlegt?

[Alchemist]

[Algol]

[Algol]

[Argáiþ]

@Kolja: Was hast du jetzt gegen den Welle-Teilchen Dualismus?

[Argáiþ]

[Algol]

Sehe gerade, das Problem mit dem MM ist auch anderen aufgefallen:

" Mit anderen Worten, in Systemen, auf die sowohl die SRT als auch das Äthermodell zutrifft, kann das Michelson-Morley Experiment zu keinen Interferenzverschiebungen führen. Somit eignet sich dieser Versuch auch nicht, Aussagen darüber zu treffen, ob sich die Lichtgeschwindigkeit in eine Bewegungsrichtung schneller oder langsamer als im ruhenden System ausbreitet."
_________________
Leben kann tödlich sein

[Algol]

[Argáiþ]

Es hat bewiesen, dass das Licht kein Medium hat. Das ist bei weitem wesentlicher als irgend eine Äthervariante.

[hainer]

[Roter Ballon]

ausgenommen vielleicht ....

ES GIBT KEIN RUHENDES SYSTEM

btw.

Hast du GPS, Navigerät?
Jetzt überleg dir mal all die Schwierigkeiten mittels Satelliten die sich andauernd durch den Äther pflügen müssen [(sollte der ruhen) die Erde plus satellit tuts jedenfalls nicht. ]
eine Positionsbestimmung machen zu müssen.

Weils es trotzdem funzt, brauchst eben kein Äther der sich den ständig wechselnden Bedingungen erst anpassen müßte.

und...
da der Mond die Erde umläuft, wär bei den Messungen dieser ja wohl einmal mit dem Äther gelaufen , mal gegen den Ätherwind ...
käme der von der Sonne, würde sich der Mond ab und an im Erdschatten befinden = es gäb wieder beobachtbare Abweichungen vom Normal-

Nix.

oder überflüssig wie du willst.
Wechselwirkungen bewegen sich immer noch nicht.

Hier Pling da Plong .... Wechselwirkung beschreibt, wie der name sagt die Wirkung von Pling auf Plong,
oder wie du willst das Medium ist akronym von Wechselwirkung
Das Medium zwischen Pling und Plong
Die Wechselwirkung zwischen Pling und Plong
Da gibbet keinen Unterschied.

Nur die Physiker kennen so sehr viele Arten von Kraftübertragungen, das die das im Standardmodell wohl "Elementarteilchen" genannt haben.
(wohl rein aus gründen der Unterscheidung, tatsächlich ist das "Teilchen"-wechselwirkendes / Bäumchen-Wechsel-Dich ein schlichter gequantelter "Energie"-Betrag der aus dem Pling das Plong macht.)
Aus reiner Bosheit um uns Normalos zu verwirren.

An den Wechselwirkungsmodellen gibts keine Lücken ... nur das der Kosmos eben aus sehr viel material zu bestehen scheint, der bisher mit keinem bekannten Pling-Plong energiequantel Betrag = physikersprech: Elementarteilchen; wechselwirkt.

Äther ist eine Sackgasse, wenn sie einen nicht meß oder beobachtbaren Einfluß hat ... gibbet sie nicht.
Interessant wär wenn das alte Äthermodell aussagekräftige Modelle zur Dunklen Materie / Energie liefern würde ... das tut sie aber nicht, solang sie bei den bewährten Erklärmodellen um Beachtung betteln muß, hat sie auch keinen Plan wies denn weitergehen sollte.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[Roter Ballon]

...
und überhaupt warum hier die Mechaniker fragen, wo´s doch um eine Designfrage geht.


Ich glaub der große Vorteil am Standardmodell ist die große Fähigkeit Energieüberträge zu beschreiben

Mit den verwendeten SI-Basiseinheiten, und den ermittelten Konstanten haben unsere Teilchen-Mechaniker hervorragendes Werkzeug die eitle Karre, Physik am laufen zu halten.

Einiges Störfeuer kann man ja mal zu legen versuchen, wie etwa hier
www.faz.net/s/Rub163D8A690801...
und solang es noch nicht mal eine vage Vorstellung gibt in was man das hier diskutierte "Algol-Ätherium" messen soll (Candela?, Mol? Ampere? ...) ists müssig von dieser Seite eine Schraube ins Getriebe werfen zu wollen.

Link gekürzt. Kramer
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[Kival]

Die Konstanten gefallen doch keinem Physiker wirklich...
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Roter Ballon]

mir schon sehr

die ca. 20 kosmologischen konstanten wo jedes sein muß wie eben ist, sonst fliegt uns der ganze Dreck um die Ohren

Ist doch recht ordentlich ... so "deutsch" penibel bis zum letzten.
Wir leben in nem richtigen spießig konservativen All...

und jetzt gefällt mirs auch schon nicht mehr.
die Chaos-Swinger-Stringer-Disko war da dann doch Li-La-Launiger.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[GermanHeretic]

[kolja]

Ich bin mir nicht sicher, ob Algol ein Crank ist einem mit JLo vergleichbaren Sinne ist, der er an der Existenz eines Lichtäthers festhalten will. Ihm scheint durchaus klar zu sein, dass der Lichtäther aus anderen Gründen verworfen werden muss, wenngleich er hier zu anfangs den Unwissenden gespielt hat.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[GermanHeretic]

[Algol]

Es ist offensichtlich, daß das MME damals das Modell eines "Lichtäthers" nicht widerlegte.
Dennoch wird dies fälschlicherweise in den mir bekannten Lehrbüchern so dargestellt, da plappert ein Autor den anderen nach, ohne die Problemstellung zu reflektieren.

Würde das Rasiermesserkriterium ernst genommen, dann hätte die Lichtäthertheorie damals gar nicht erst Lehrmeinung werden dürfen, denn es lag damals, wie heute, keinerlei Grund für die Annahme eines Lichtäthers vor.
Die Physiker glaubten damals aber, das MME hätte das Modell eines Lichtäthers widerlegt.
Wie bereits erwähnt, hat es das nicht und konnte es auch nicht.
Das war mein Ausgangspunkt, auf der ersten Seite nachzulesen.


Leider hat sich meine Vermutung bestätigt, daß keiner der Beitragsschreiber ernsthaft die Möglichkeit in Erwägung zog, eine seit 150 Jahren bestehende Legende anzuzweifeln oder auch nur kritisch darüber nachzudenken.

Mir ging es dabei nicht um die Vorstellung eines Lichtäthers, der, wie zB auch die Quantenelektrodynamik oder die SRT lediglich ein Modell (ohne jegliche "philosophische" Konsequenz) darstellt.


Etwas weiter blickend, als die Interpretation des MME vor mehr als einem Jahrhundert, stellt sich heute wieder die Frage nach einem "absoluten Beszugssystem".
Dieses wäre zB nötig, um in der ART die quasi "aus dem Nichts auftretenden Zentrifugalkräfte zu beschreiben" oder das Zwillingsparadoxon zu lösen.
_________________
Leben kann tödlich sein

[Algol]

Der lange Link von Robbe Piere führt zu horizontalem Scrollen, kann das jemand reparieren?
_________________
Leben kann tödlich sein

[Roter Ballon]

hab mal das http wech gemacht ...besser? (ich muß nicht horiz. scrollen)

- - - -

wenn etwas nicht gemessen werden kann, hat das nichts mit "Glauben" zu tun.


Allerdings geb ich dir recht, daß sich in allen Vorstellungen über die Welt gewisse Präferenzen an philosophischen (oder auch Glaubensthematischen) Betrachtungen auffinden lassen.

Das ist aber nur die Herangehensweise.
Wo ich den Stechzirkel setze um einen Kreis zu ziehen, um dann zu sehen was sich da drin tummelt.

Nur ist die Physik eben schon weit über das "störe meine Kreise" nicht Stadium hinaus, sodas das Vorgefundene Mengen definiert, die nur noch mathematisch und hier im besonderen mir persönlich nicht mehr vorstellbar sind.
Ich schaff maximal drei Dimensionen und deren historische Zuweisung ... aus die Maus.

- - - -
Und vielleicht noch die "senkrechte" Auslenkung
(oder das wo ich denke, das du dir da ne Lücke wünschst)
... ähm dir ist schon klar das alle Satelliten Senkrecht zu der kugelförmigen Erde stehen
Bei den GPS Satelliten hätte man da dann auch Möglichkeiten "Abweichungen" auszumachen
bzw. wenn wüßte man es, weil die Positionen damit wirklich unbestmmbar wären.
Wenn da was wäre, auch wen es ruht, alle denkbaren und mittlerweile auch vorhandenen Messtationen ändern sich in beliebiger Richtung fortwährend = da die Satelliten immer da sind wo man sie hindirigiert ist kein Medium da das berücksichtigt werden müßte, das man sowieso nichts berücksichtigt (man erwartete ja auch nix) ist ein Verdienst des MME.

- - - -

und von den Fachleuten sollte man zumindest erwrten können das sie uns Amateuren das so darlegen können, das es nicht mißverständlich ist ...
Sonst geht euch ein guter Teil eurer Forschungslegitimation verloren ...
= die Gelder für das was Ihr braucht, um anstellen zu können was Ihr tut.


Oder trivialer ich hab bei mühseligen Mathenachhilfeversuchen, meiner Nichte immer eingetrichtert, das wenn sie die Formeln nicht in normalen deutsch ausdrücken kann, sie offensichtlich nicht verstanden hat warum sie das tut wie sie es tut.
Bin bissi enttäuscht
ich weiß einige habens versucht, aber Detailbegriffe und Gegenfragen sind nicht hilfreich
OFFENSICHTLICH.

Renitenz der Zuschauer ist ein Problem des Vortragenden.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[Kramer]

[Algol]

[Algol]

[hainer]

[Algol]

[hainer]

Eigentlich nicht.

[Roter Ballon]

Aus deinem Link nochmal:

[Supervisor]

Hallo.. Dieses Thema ist sehr interessant. Dankeschön, Algol
Moderne Physik spricht dagegen.
Schauen Sie bitte erstens auf dieses spezielle Relativitätsparadox mit einem Ball und dem rechteckmäßigen Gegenstand.
Im ersten Experiment (1). wir beobachten eine Verhältnisbewegung und als das Ergebnis wir haben Lorentzkontraktion - ich meine den Ball. der Ball schlägt den Gegenstand links in Punkten "A". Dann ändern wir das System der Verweisung, und der Schlag spitzen "B" an.

A und B werden durch einen Raummäßigzwischenraum getrennt. Also, keine Kausalität zwischen zwei Ereignissen.

Außerdem wohne ich einem Kurs des elctrodynamics und Optik von bewegenden Körpern und seiner Geschichte bei. Im Plan haben wir verschiedene Zwischenstachel-Diskussionen, die auf der physlab.org Seite bald veröffentlicht werden. Einer meiner Lehrer in der Universität (derjenige, der die Seminare zum Thema führt) hat seine eigenen Experimente mit dem Mach-Zehnder interferometer.
Bezüglich des Michelson-Morley-Experimentes war es nicht der Letzte. Es gab genauere Laserexperimente im letzten Jahrhundert. Aber einige Menschen sagen, dass es Fehler und Schnitzer während dieser Forschung gab.

Vielen Dank, Oleg

[Alchemist]