Linux vs. Windows

[Malone]

Was ich auch nicht gerade einladend finde, ist diese Vielzahl an Versionen, von Suse über Debian bis Ubuntu und so weiter. Kann man sich da nicht mal auf ein Metasystem einigen und das wirklich vernünftig pushen, also intuitiv bedienbar machen, mit den wichtigsten Treibern versorgen und vernünftige Erklärungen und Anleitungen schreiben?


PS: zwei OS auf einem Rechner geht schonmal gar nicht, ich zock doch nicht ne Stunde Poker um dann den Rechner zu rebooten um Photoshop nutzen zu können...

[reign]

[Rasmus]

[Madhatter]

[Ogion]

[Ogion]

@Madhatter
Ok, aber dein System ist bei solchen Prgogrammcrashs nicht abgestürzt, oder? Auch sprach ich eigentlich von Linux, das meint nicht, irgendwelche Programme, sondern das OS (eig. bezeichnet Linux nur den Kernel, der Kern des OS).
Und so Sachen wie automatische Updates haben mit Linux eig. auch nichts zu tun. Das ist distributionsspezifisch (und IMO ist sowas auch nicht empfehlenswert, ich mach meine Updates nur manuell, da kann man wenigstens überprüfen, was man aktualisiert).

Ich will ja auch gar nicht behaupten, Linux sei perfekt. Sowas gibt es nicht. Aber es ist stabiler. Oder hast du schon mal ein Windows gesehen, das mehrere Monate durchgehend an war und nicht abgestürzt ist?

Und dass Win XP stabil läuft, naja. Du hast vlt. Glück, aber ich hab auch schon haufenweise andere Geschichten gehört.

Ogion
_________________
"Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit." - Immanuel Kant
"Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch
Sicherheit." - Benjamin Franklin

[Zoff]

[Malone]

[reign]

[Stefan]

[Malone]

Danke für Deinen Zuspruch, aber ich muss eh Windows nutzen. Meine Kundschaft benutzt auch Word, ich habe eine lizensierte Photoshopversion, und meine Tabelle für Ars Regendi lässt sich nie und nimmer in Open Office übertragen

[groundhog]

meine Meinung: Linux ist doof. weil:

- bein Windows kann ich alles durch klicken auf bunte knöpfe machen, bei linux muss man sich durch dokumenattionen quälen um dann eine cryptische befehlszeile eingeben zu können

-schlechte hardware unterstützung

- beschissenes design (graphische oberfläche)

- kompatibilitätsprobleme mit laptops

- selbst das installieren von programmen ist eine qual

- weniger softwarevielfallt

- geht eigentlcih schon die 3D hardware beschleunigung?

- meine WLAN karte läuft nicht unter linux
_________________
"Ich bin nicht wie die anderen, aber ich kann es vortäuschen.“ (Kurt Cobain)

[Kramer]

Das Problem ist m.E., dass sehr viele Leute Linux mal ausprobieren wollen, aber sich nicht wirklich damit beschäftigen. Stattdessen erledigen sie das meiste unter Windows und Linux wird ab und an mal gebootet, um zu testen, ob es mit Windows mithalten kann. Man bootet dann ein System, dass bisher kaum genutzt wurde und mit dem man nicht vertraut ist. Es verhält nicht so, wie man es gewohnt ist. Ich kenne das... aber den umgekehrten Fall. Ich nutze seit ca. 10 Jahren Linux und seit geschätzt 7 Jahren fast nur noch Linux für den meisten Kram. Windows benutze ich nur als Mehrspurrecorder, sowas wie Cubase gibt es unter Linux leider noch nicht in der Qualität. Wenn unter Windows ein Problem auftaucht, muss ich mich immer erst einarbeiten und an die Eigenheiten des Systems gewöhnen.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

[Yamato]

[Kramer]

[Rasmus]

[Stefan]

Yamato, lohnt sich wohl nicht so detailliert zu antworten. Aber auf einen Punkt will ich dann auch noch eingehen:

[diano]

Ich habe mich viele Jahre bemueht, auf einem meiner Rechner Linux dauerhaft zu plazieren. Es ist aber immer wieder an Hardwareunvertraeglichkeiten oder fehlender Softwaretreiber gescheitert. Inzwischen sind alle alten W95/W98-Systeme durch w2k ersetzt, welches man guenstig (originalverpackt) ersteigern kann. OpenOffice, Firefox und Thunderbird sind wirklich genial, aber die gibts ja auch in der Win-Version.
Andererseits kann ich mir nicht vorstellen, jemals ein Vista kaufen zu wollen. Es wird aber bestimmt darauf hinauslaufen, dass irgendwann ein Vista auf einem neuen Rechner schon installiert ist, und man wird denken, dass es vielleicht nuetzlich sei, um beispielsweise Kompatibilitaeten zu pruefen.
_________________
Gruss
P.S.: How to enhance mankind's intelligence?
Give up all safety regulations and evolution will do the rest!

[Yamato]

[Stefan]

[groundhog]

Ich habe mir enrsthaft Mühe mit linux gegeben und denke auch -ohne arrogant zu sein- über ein überdurchschnittliches computerverständins zu verfügen. Ich wurde dadurch, dass wir in der Uni immer nur Linuxrechner hatten auch zeitweise dazu gezwungen.

Aber alles im allem: Windows kann dasselbe und ist einfacher und deutlcih benutzerfreundlicher.

Dabei ist es mir relativ egal, ob das an den Linuxprogrammieren liegt, oder ob die Hersteller der Sfotware/Hardware Linux nicht mögen. Ich hatte es irgendwann einfach satt, dass sobald etwas bei Linux nicht innerhalb der ersten 10 Minuten läuft, mich durch Dokumentationen zu wühlen; und nach 3 Tagen gehts dann immer noch nicht. Bei Windows geht meistens alles auf Anhieb, auf jedenfall deutlich mehr als bei Linux. Und OMG wie ich die Linux-Bash mittlerweile hasse

Von einem Betriebssystem möchte ich vor allem eins: es soll selbsständig, auf Anhieb laufen und mich nie wieder mit komischen Sachen belästigen, wenn ich etwas an der Software, Hardware ändern will. Ich habe keine Lust mich bei jeder kleinsten Änderung in die Materie einzulesen.

Und noch etwas: wenn es von einem Programm eine Windows und eine Linuxversion gibt, ist die Windows meistens eindeutig besser. Musterbeispiel LATEX und MIKTEX (bei dem einen muss man jedesmal nachschauen wie man das Paket jetzt installiert, bei Miktex gehts von selbst, nur so als Beispiel).
_________________
"Ich bin nicht wie die anderen, aber ich kann es vortäuschen.“ (Kurt Cobain)

[Yamato]

Ähm... Miktex ist nur ein Frontend für Latex. Unter Linux gibt's dafür z.B. Tetex, Winefish, Kile, ... und alles genau so leicht zu bedienen.

[Kramer]

[Stefan]

groundhog steht wohl stellvertretend für viele user. Wenn unter Linux was nicht (so) klappt wie unter Windows, ist Linux scheiße. Die Vorteile von Linux, bzw. die Nachteile von Windows werden dann nicht mehr zur Kennnis genommen.

Wer nicht bereit ist sich in die Materie einzuarbeiten soll ja auch bei Windows bleiben. Ist völlig in Ordnung. Aber bitte dann nicht so tun, als würde man objektiv sein.

[groundhog]

[diano]

ich wuerde lieber heute als morgen dem Linux eine Chance geben.
Beispiel:
zu 90% sitze ich an einem Bildschirm Dell 2405FPW (24", 1920x1200Pixel)
Die Schriften unter Linux(KDE) sind total unscharf, wenns unter 2mm Hoehe geht.
Was koennte man an Linux (Kanotix) aendern/verbessern?
_________________
Gruss
P.S.: How to enhance mankind's intelligence?
Give up all safety regulations and evolution will do the rest!

[Malone]

Du sagst es ja schon. Einarbeiten ist einfach nicht angesagt für die allermeisten Anwender. Von daher kann das Ziel nur sein, eine intuitiv bedienbare Oberfläche zu schaffen, bei der möglichst viel auf Anhieb funktioniert. Ich würde mir wünschen, dass die Linux-Community sich mal zusammenrauft, denn ich schätze die Philosophie dahinter. Wenn es mal ein Hauptsystem gäbe, würden auf mehr Hersteller auf Linux abgestimmt programmieren. Aber so wird das nix, gegen ein Marketinggenie wie Gates kann man mit diesem Kuddelmuddel nicht anstinken.

[Stefan]

[groundhog]

[Stefan]