Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
AXO nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007 Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
(#692428) Verfasst am: 27.03.2007, 10:58 Titel: |
|
|
Heike N. hat folgendes geschrieben: | AXO hat folgendes geschrieben: | Oh Du hast mehr von mir gelesen? |
Relevant ist für mich zunächst, ob und wie du dich mit meinen Postings beschäftigst, wenn du sie komplett zitierst. In diesem Thread ist es zweimal passiert (bei zwei Reaktionen auf meine Postings), bei denen du dich wie von mir beschrieben verhalten hast. Dies ist zunächst eine 100%ige Übereinstimmung mit meiner Aussage (und ich habe noch nicht mal dich angesprochen, sondern Sehwolf und Komodo). Wenn du dich berufen fühlst, auf ein Posting zu reagieren, welches noch nicht einmal an dich gerichtet war, solltest du dir Hinweise dieser Art schon gefallen lassen müssen. |
mach ich den Eindruck als ob ich ein Problem damit hätte mir etwas gefallen zu lassen,
sofern das berechtigt ist?
Du hast mich pauschal auf mein Zitierverhalten angesprochen und ich habe Dir geantwortet.
Zitat: | Zitat: | Schwer fällt mir das allerdings ebensowenig wie detailiert auf das Zitat einzugehen
wenn ich anderer Meinung bin. |
Und du bist noch nicht mal um deine Meinung gebeten worden.. |
Das interessiert mich generell äußerst wenig. Sofern ich auf ein Post antworten
möchte tue ich das. Es wäre auch ziemlich öde in Internetforen, wenn jeder
erst seine Meinung äußern dürfte/würde wenn er persönlich und explizit darum
gebeten wird - hm?
Zitat: | Zitat: | Du weißt selbst das auch Deine fragen Argumente sind,... |
Es waren Fragen. Nicht mehr, nicht weniger. Gerichtet an Komodo, zur Erweiterung meines Wissens in diesem speziellen Fall. Inkl. Erläuterung, warum ich zu diesen Fragen komme. |
Du hast Komodo also nach MEINER Meinung gefragt.
Er vertritt schließlich die Ansicht das es ein Flugzeugeinschlag war - muß sich also
über die Antworten auf Deine Fragen gar keine Gedanken machen.
Wozu die Spinnerei weiter ausdehnen als sinnvoll?
Er vertritt die offizelle Darstellung und ich bin nicht mal einer von den VTs - warum also
sollten wir uns in derartige Ecken versteigen? Wissen basiert auf Fakten.
Es sei denn natürlich Du wolltest speziell wissen was Komodo mit den Passagieren gemacht
hätte, sofern er Präsident wäre und den Absturz fingert HÄTTE. (was er nie geäußert hat-
im Gegenteil)
Sofern dies aber Ziel Deiner Fragen war, entschuldige ich mich für mein Dazwischenquatschen
und bin mir sicher das Komodo Dich trotz dessen schlauer macht.
Zitat: | Zitat: | ... welche nun wirklich nur äußerst
kleinliche Geister auch noch beantworten müßte num das zu verstehen und noch kleinlicherere
würden vielleicht sogar versuchen auch da noch haarsträubende Szenarien zu konstruieren,
die Deiner Auffassung wiedersprechen. |
Ich habe keine Ahnung, was du mir mit diesen Worten mitteilen möchtest. |
Das macht nichts.
Zitat: | Zitat: | Ich würde es sehr bedauern wenn Du das von mir erwartet hättest |
Ich hatte noch nicht einmal erwartet, von dir eine Reaktion zu bekommen. Hätte ich diese Erwartungshaltung, hätte ich dich persönlich angesprochen. Statt dessen habe ich einmal Sehwolf und einmal an Komodo angesprochen. |
Zum persönlichen ansprechen habe ich mich bereits geäußert.
Da mir Deine persönliche einstellung dazu aber jetzt bekannt ist,
wird mir auch nicht schwer fallen mich speziell zu DEINEN Kommentaren
nicht mehr zu äußern.
Es sei denn natürlich du sprichst mich speziell und persönlich an - okay?
Zuletzt bearbeitet von AXO am 27.03.2007, 11:06, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
AXO nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007 Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
(#692435) Verfasst am: 27.03.2007, 11:04 Titel: |
|
|
|
|
Nach oben |
|
 |
MITBEWOHNER registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.03.2007 Beiträge: 12
|
(#692531) Verfasst am: 27.03.2007, 13:53 Titel: |
|
|
AN AXO:
Nun, dass Du mehr oder weniger nich den ganzen Tag im Netz bist, darüber brauchen wir
wohl nicht zu reden und außerdem geht es mich nix an. Der Widerspruch an sich ist allerdings
nicht zu übersehen. Mag ja auch sein, dass Du beruflich eh am PC sitzt und nebenbei hier
"ständig" präsent bist.
Auch Deine Überheblichkeit gegenüber manchem User und auch mir ist Fakt (allein DEINE Unter
stellung ICH sollte mit den Dingen im JETZT leben oder sie ändern .... - Du hast in meinen Augen
nicht einen Funken Respekt Deinem Gegenüber ... Woher genau willst Du wissen wie ich lebe und
was ich vielleicht ändere?
Vielleicht bin ich ja ein Insider, der nicht reden darf, weil sein Leben und dass seiner Familie
am seidenen Faden hängt...
vielleicht bin ich aber auch nur nen frustrierter, ohne zu wissen was ich mit meinem JETZT
anfangen soll und blöd rumrede....
vielleicht bin ich .... egal was ich bin .... ich respektiere mein Gegenüber, seine Meinung etc. und
mir ist bewusst, dass die Vergangenheit nicht zu ändern ist, allerdings sollte auch Dir klar
sein, dass Du mal an den Weihnachtsmann geglaubt hast... war vielleicht ne Zeit lang garnicht
schlecht, allerdings folgt, dass die Wahrheit heute, morgen oder übermorgen ans Licht kommt...
ob es sich nun um den Weihnachtsmann oder den 11/09 handelt.
Und es wird eine Rolle spielen, denn nur die, die der Wahrheit dann ins Auge sehen können,
können besseres bewirken.
Was DIR EGAL ist muss nicht anderen egal sein
inter-netten Gruß
|
|
Nach oben |
|
 |
AXO nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007 Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
(#692552) Verfasst am: 27.03.2007, 14:53 Titel: |
|
|
MITBEWOHNER hat folgendes geschrieben: | AN AXO:
Auch Deine Überheblichkeit gegenüber manchem User und auch mir ist Fakt (allein DEINE Unter
stellung ICH sollte mit den Dingen im JETZT leben oder sie ändern .... |
Das war keine Unterstellung sondern eine Empfehlung, welche daraus resultierte das
Dir an der Aufklärung der näheren Umstände von 9/11 immer noch sehr gelegen scheint.
Sofern aber dieser Tag unter völlig anderen Umständen abgelaufen ist als offizell propagiert,
ist jeglicher Gedanke an vergangenes verschwendete Zeit die diejenigen in die Hände spielt
welche davon profitieren weil es ABGELENKT vom JETZT verbrachte Zeit ist.
Wärehnd Du und andere noch darüber grübeln wie das wohl wirklich gewesen sein mag
und versuchen die wahrheit zu ergründen um sie EINES TAGES belegbar zu präsentieren,
nutzen andere die Zeit um FAKTEN zu schaffen welche DANN die Präsentation des gewesenen
irrelvant machen. Wenn Dir tatsächlich daran gelegen sein sollte die WIRKUNG von 9/11
zu ändern, kannst Du das nur indem Du den Nutznießern VORAUS bist und nicht wenn Du
ihnen hinterher läufst.
Wenn die Verschwörungstheoretiker wirklich recht hätten mit ihrer Annahme,
dan KRINGELN sich die Verantwortlichen vor lachen über die jahrelange Beschäftigung
mit der Verschwörungstheorie weil sie die welche DENKEN vom JETZT ablenken,
was u. U. uneinholbaren Vorsprung verschafft - zumindest aber erheblich höhere Energie
abverlangt ihn einzuholen.
Zitat: | - Du hast in meinen Augen
nicht einen Funken Respekt Deinem Gegenüber ... Woher genau willst Du wissen wie ich lebe und
was ich vielleicht ändere? |
Was hätte das mit Respekt zu tun? Es würde meine Empehlung nicht ändern wenn ich es wüßte.
Ganz unüberlesbar beschäftigen Dich die Vorgänge - was ich schonmal als positiv empfinde
und dementsprechend selbstverständlich respektiere.
Wenn ich aber sehe wie die hingelegte Energie nutzlos verpufft weil der Gegenstand Deines
Interesses VERGANGENHEIT ist - Du Dich also in entgegengesetzter Richtung bewegst als
Deine mutmaßlichen "Gegenspieler",
dann gebe ich Dir eine Empfehlung das zu ändern oder aber zu akzeptieren und Dein Leben
unbelastet zu genießen solange das noch möglich ist.
Wenn ich Dich und Deine Meinung NICHt respektieren täte, wäre ich mit keinem Wort auf Dich
eingegangen.
Zitat: | Vielleicht bin ich ja ein Insider, der nicht reden darf, weil sein Leben und dass seiner Familie
am seidenen Faden hängt...
vielleicht bin ich aber auch nur nen frustrierter, ohne zu wissen was ich mit meinem JETZT
anfangen soll und blöd rumrede.... |
Mich interessiert gar nicht wer oder was Du bist - ebensowenig ist relevant wer oder was ich bin.
Du hast wie jeder andere Mensch die Wahl zu AKZEPTIEREN oder zu ÄNDERN.
Alles andere ist Diskussion um der Diskussion willen - verschwendete Kraft und Zeit.
Zitat: | vielleicht bin ich .... egal was ich bin .... ich respektiere mein Gegenüber, seine Meinung etc. und
mir ist bewusst, dass die Vergangenheit nicht zu ändern ist, allerdings sollte auch Dir klar
sein, dass Du mal an den Weihnachtsmann geglaubt hast... |
nein - ich bin mit Vernuft und maximal möglicher Wahrheitsnähe erzogen.
Zitat: | war vielleicht ne Zeit lang garnicht
schlecht, allerdings folgt, dass die Wahrheit heute, morgen oder übermorgen ans Licht kommt...
ob es sich nun um den Weihnachtsmann oder den 11/09 handelt. |
nichts dagegen - was immer auch die Wahrheit sein mag.
(Wenn Ich Verschwörungstheorien aufstellen wollte würde ich noch weiter gehen
und behaupten das Bin Laden und Bush n globales "GoodCop-BadCop-Spiel spielen.
Einfach weil alle bekannten FAKTEN in dieses Konstrukt am besten und mit den
wenigsten Ungereimtheiten passen.
Grundsätzlich billige ich aber keinen der Hauptakteuere auch nur den Hauch des
dafür nötigen Verstandes und Charakters zu.
Die Priorität bei Geld und Macht anzusiedeln macht viel zu kurzsichtig um sowas
zu planen und reibungslos durchzuziehen.
Ebensogut wie ne VT könnte man annehmen das Bush und Kumpels einfach nur
die Gunst der Stunde nutzen und Stück für Stück checken wie weit sie bereits gehn
können.
Ziemlich weit für meinen Geschmack.
maybe auch das die Wahrheit irgendwo dazwischen liegt - es tut JETZT nichts zur Sache,
weil es 5 Jahre zu spät ist mit ihrer Hilfe etwas von dem was gekommen ist zu verhindern.
Indem Du an 9/11 auch nur einen Gedanken verschwendest bist Du der rasend schnellen
Entwicklung 5 Jahre hinterher.
Zitat: | Und es wird eine Rolle spielen, denn nur die, die der Wahrheit dann ins Auge sehen können,
können besseres bewirken.
Was DIR EGAL ist muss nicht anderen egal sein
inter-netten Gruß |
kannst DU der Wahrheit ins Auge blicken??? Es scheint mir nicht so - Du versteckst Dich hinter 9/11.
|
|
Nach oben |
|
 |
Komodo Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005 Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
(#692603) Verfasst am: 27.03.2007, 16:11 Titel: |
|
|
AXO hat folgendes geschrieben: | Wäre schön wenn Du Dich für eine Deiner beiden entgegengesetzten Version entscheidest.
Die ganze Diskussion ist zwar eh müßig - wenn sie aber in leeres Gewäsch um der reinen
Diskussion willen ausartet, hab ich besseres zu tun. | Okay, du hast also garnicht mitbekommen, wie ich meine eigene voherige Aussage als unwahrscheinlich erkannt habe.
Glaub doch was du willst, Herr Crackpod.
|
|
Nach oben |
|
 |
AXO nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007 Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
(#692628) Verfasst am: 27.03.2007, 16:49 Titel: |
|
|
Komodo hat folgendes geschrieben: |
AXO hat folgendes geschrieben:
Wäre schön wenn Du Dich für eine Deiner beiden entgegengesetzten Version entscheidest.
Die ganze Diskussion ist zwar eh müßig - wenn sie aber in leeres Gewäsch um der reinen
Diskussion willen ausartet, hab ich besseres zu tun.
Okay, du hast also garnicht mitbekommen, wie ich meine eigene voherige Aussage als unwahrscheinlich erkannt habe.
Glaub doch was du willst, Herr Crackpod.  |
Wozu unnötig verkomplizieren?
Im Nachhinein hatte ich vermutet das Du anfänglich was anderes meintest als
ich interpretiert habe.
Nämlich das, das Loch NICHT infolge ner Explosion im Inneren entstand,
sondern erst nach dem Einschlag und der äußeren Expolsion
infolge der Instabilität später einfach zusammengebrochen ist.
Wie dieses Bild des noch "intakten" Gebäudes nach dem Einschlag und VOR dem Zusammenbruch
und diese Grafik
den vielleicht tatsächlichen Sachverhalt auch recht gut wiedergeben.
(Auf der Grafik sieht man aber auch das der rechte - treibstoffgefüllte Flügel
theoretisch mindestens ähnliche Schäden hätte verursachen sollen wie der linke.)
Daraus folgt aber noch immer nicht das die offizelle Darstellung korrekt sein muß.
Jeder der mit der Materie etwas vertraut ist und diese Bildfolge
zu sehen bekäme
ohne jemals etwas von der offizellen Darstellung gehört zu haben,
also UNBEEINFLUSST urteilen könnte,
würde ohne überlegen zu müssen einen Raketeneinschlag analysieren,
weil nunmal nix anderes bekanntes so nen weißen Rattenschwanz hinter sich herzieht.
Die Schäden am Gebäude könnten ebensogut vom einen wie vom andern sein.
DAS sind die grundsätzlichen unbeeinflussten FAKTEN die jeder mit Augen im Kopf SEHEN
kann,
was nicht bedeuten muß das es ne Rakete gewesen ist.
aber wenn man was beurteilen möchte ist selbst denken gefragt und nicht nachplappern.
und wenn Du wiedermal eine Deiner Aussagen revidieren möchtest,
dann sag das einfach dazu.
Du hast mir das Gegenteil so präsentiert als ob ich komplett bescheuert wäre
DEINER vorherigen Argumentation zu folgen Mit den Augen rollen
sorry - Komodo zumindest für MICH ist ne Diskussion kein Schwanzvergleichersatz,
wenn Du dies mal ebenso sehen würdest ließe sich sehr viel entspannter reden.
Zuletzt bearbeitet von AXO am 27.03.2007, 18:45, insgesamt 3-mal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
vandelay registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2007 Beiträge: 9
|
(#692663) Verfasst am: 27.03.2007, 17:32 Titel: |
|
|
AXO hat folgendes geschrieben: |
würde ohne überlegen zu müssen einen Raketeneinschlag analysieren,
weil nunmal nix anderes bekanntes so nen weißen Rattenschwanz hinter sich herzieht.
|
Du kennst eine Rakete, die einen weissen Rattenschwanz hinter sich her zieht?
Nenn doch mal eine konkret, am besten mit einer Aufnahme, da bin ich gespannt.
Alternativ verweise ich mal auf eine nette Animation, die zu der Rauchursache eine Hypothese bringt:
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8
|
|
Nach oben |
|
 |
Komodo Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005 Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
(#692684) Verfasst am: 27.03.2007, 17:51 Titel: |
|
|
AXO hat folgendes geschrieben: | Wozu unnötig verkomplizieren? | Die frage könnte ich auch gleich zurückwerfen.
AXO hat folgendes geschrieben: | Im Nachhinein hatte ich vermutet das Du anfänglich was anderes meintest als
ich interpretiert habe.
Nämlich das, das Loch NICHT infolge ner Explosion im Inneren entstand,
sondern erst nach dem Einschlag und der äußeren Expolsion
infolge der Instabilität später einfach zusammengebrochen ist. | Wenn du mir jetzt sagst, welches Loch du nun meinst (das Einschlagsloch in der Fassade oder das Loch, im Gebäude), könnte ich dazu auch etwas sagen.
AXO hat folgendes geschrieben: | [...]
(Auf der Grafik sieht man aber auch das der rechte - treibstoffgefüllte Flügel
theoretisch mindestens ähnliche Schäden hätte verursachen sollen wie der linke.) | Ich weiß garnicht, was du mit den Schäden hast, sie sind sich doch ähnlich. Was erwartest du, völlige Identität? Das geht aber nicht, weil der Aufschlagwinkel jeweils unterschiedlich ist. Die rechte Tragfläche ist wegen ihrer Neigung nach hinten wohl eher gleichzeitg aufgeschlagen, und deshalb gibt es entweder nur Wand oder nur Loch, aber kaum etwas dazwischen. Die teile der linken tragfläche sind aber je nach dem wie weit daußen es sich befand später eingeschlagen, so dass sich der Druck auf der Linken seite noch viel weiter verteilt hat, und deswegen die Fassade auch beschädigt und nicht praktisch nur angebrannt oder weggerissten war.
So würde ich mir das erklären.
AXO hat folgendes geschrieben: | Daraus folgt aber noch immer nicht das die offizelle Darstellung korrekt sein muß.
Jeder der mit der Materie etwas vertraut ist und diese Bildfolge
zu sehen bekäme
[Bilder]
ohne jemals etwas von der offizellen Darstellung gehört zu haben,
also UNBEEINFLUSST urteilen könnte,
würde ohne überlegen zu müssen einen Raketeneinschlag analysieren,
weil nunmal nix anderes bekanntes so nen weißen Rattenschwanz hinter sich herzieht. | Ja, man würde wahrscheinlich eher eine Rakte vermuten.
Aber es stellt sich natürlich die Frage, wie haltbar diese Vermutung ist, denn wie soll eine Rakete Laterenmasten umknicken, ein Impaktbereich erzeugen, der einer Flugzeitsilhouette entspricht und Flugzeugteile hinterlassen?
Irgendwelche Erklärungen dafür?
AXO hat folgendes geschrieben: | aber wenn man was beurteilen möchte ist selbst denken gefragt und nicht nachplappern. | Das ist übrigens ein Crackpod-Argument: Wer nicht meiner Meinung ist, denkt nicht selbst.
Und dabei denken wir alle selber nach, wir sind nur nicht deiner Meinung.
AXO hat folgendes geschrieben: | und wenn Du wiedermal eine Deiner Aussagen revidieren möchtest,
dann sag das einfach dazu. | Genau das habe ich.
|
|
Nach oben |
|
 |
AXO nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007 Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
(#692692) Verfasst am: 27.03.2007, 18:00 Titel: |
|
|
vandelay hat folgendes geschrieben: | AXO hat folgendes geschrieben: |
würde ohne überlegen zu müssen einen Raketeneinschlag analysieren,
weil nunmal nix anderes bekanntes so nen weißen Rattenschwanz hinter sich herzieht.
|
Du kennst eine Rakete, die einen weissen Rattenschwanz hinter sich her zieht?
Nenn doch mal eine konkret, am besten mit einer Aufnahme, da bin ich gespannt. |
willste mich verarschen?
Gib einfach bei google in die Bildersuche ->>> Rakete ein und suchs Dir selbst raus.
Der ursprünglichste und neben Feststoff immer noch genutzte FLÜSSIG-Raketentreibstoff,
ist Wasserstoff/Sauerstoff - raus kommt nach der Reaktion WEIßER WASSERDAMPF.
und ich verweise darauf das dies zwar ein netter Trickfilm ist - aber ein kerosinbetriebenes
Triebwerk auch dann nicht WEIß qualmt wenn es durch nen Lichtmasten eventuell beschädigt wurde.
Auch ne "normale" DUNKLE Rauchentwicklung wäre selbst bei einem durch den Lichtmasten
ausgelösten Triebwerksbrand innerhalb der Sekunde vom Masten bis zur Wand kaum
vorstellbar. DIE ZEIT REICHT NICHT!
|
|
Nach oben |
|
 |
AXO nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007 Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
(#692708) Verfasst am: 27.03.2007, 18:16 Titel: |
|
|
Komodo hat folgendes geschrieben: | Ich weiß garnicht, was du mit den Schäden hast, sie sind sich doch ähnlich. Was erwartest du, völlige Identität? Das geht aber nicht, weil der Aufschlagwinkel jeweils unterschiedlich ist. Die rechte Tragfläche ist wegen ihrer Neigung nach hinten wohl eher gleichzeitg aufgeschlagen, und deshalb gibt es entweder nur Wand oder nur Loch, aber kaum etwas dazwischen. Die teile der linken tragfläche sind aber je nach dem wie weit daußen es sich befand später eingeschlagen, so dass sich der Druck auf der Linken seite noch viel weiter verteilt hat, und deswegen die Fassade auch beschädigt und nicht praktisch nur angebrannt oder weggerissten war.
So würde ich mir das erklären. |
gekauft!
Zitat: | Ja, man würde wahrscheinlich eher eine Rakte vermuten.
Aber es stellt sich natürlich die Frage, wie haltbar diese Vermutung ist, denn wie soll eine Rakete Laterenmasten umknicken, ein Impaktbereich erzeugen, der einer Flugzeitsilhouette entspricht und Flugzeugteile hinterlassen?
Irgendwelche Erklärungen dafür? |
einige wenn Du magst - aber dann würde wieder der Eindruck entstehen das ich der Meinung
wäre das es eine Rakete WAR. Der Meinung bin ich aber nicht - ich kann es lediglich nicht
mit Sicherheit ausschließen - weiter nix
Zitat: | AXO hat folgendes geschrieben: | aber wenn man was beurteilen möchte ist selbst denken gefragt und nicht nachplappern. | Das ist übrigens ein Crackpod-Argument: Wer nicht meiner Meinung ist, denkt nicht selbst.
Und dabei denken wir alle selber nach, wir sind nur nicht deiner Meinung. |
warum lese ich da nix Eigenes sondern ständige Verweise auf die Argumentation anderer?
Ihr unterscheidet in VTs und Die welche die offizell propagierte Meinung teilen.
Einer von beiden schließt Ihr Euch an und verteidigt sie - zur Not auf biegen und brechen.
MEHR kann ich leider nicht lesen.
Wie lange ist es her das ich Dir bestätigt habe das ich nunmehr ebenfalls von ner Boeing ausgehe?
Es hat Dich NICHT INTERESSIERT Du argumentierst weiter - also melde ich weiter Zweifel an
wo mir Deine Argumentation löchrig scheint - weil ich Dir den Spaß gönne.
Aber behaupte nicht das ich Dir unbeeinflusstes Denken abspreche weil ich anderer Meinung bin.
Bin ich GRUNDSÄTZÄLICH gar nicht - hab ich nun schon mehrfach bstätigt - wie oft denn noch???
Zitat: | AXO hat folgendes geschrieben: | und wenn Du wiedermal eine Deiner Aussagen revidieren möchtest,
dann sag das einfach dazu. | Genau das habe ich. |
zitiers mir bitte - Du weißt schneller wo's steht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Argáiþ dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007 Beiträge: 12486
|
(#692718) Verfasst am: 27.03.2007, 18:28 Titel: |
|
|
AXO hat folgendes geschrieben: |
einige wenn Du magst - aber dann würde wieder der Eindruck entstehen das ich der Meinung
wäre das es eine Rakete WAR. Der Meinung bin ich aber nicht - ich kann es lediglich nicht
mit Sicherheit ausschließen - weiter nix
|
Was kannst du denn mit Sicherheit ausschließen?
|
|
Nach oben |
|
 |
AXO nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007 Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
(#692728) Verfasst am: 27.03.2007, 18:35 Titel: |
|
|
Also gutt - noch ne Runde Raketeneinschlag
auf dem und den anderen Bildern vom Gebäude NACH dem Einschlag VOR dem Einsturz,
ist das Gebäude m.E. noch derart intakt das NOCH zweifelhafter scheint wo denn
das Flugzeug verschwunden sein soll.
Die spätere Einsturzbreite ("Flugzeugsilouette") lässt sich problemlos auf die durch die Raktenexplosion
weggerissenen Betonstelzen im Erdgeschoß auf dem der ganze Kasten steht, zurückführen.
und nu???
Trümmer? sind eh zuwenig um'n komplettes Flugzeug zu ergeben.
Ich nenns mal nett gemeintes Aluschrottarragement damit die Flugzeugstory
nicht gar zu daneben klingt.
@HeikeN ->>> Passagiere? entweder alle erschossen oder noch besser zusammen mit
dem Flugzeug ebenfalls durch Raketenbeschuß in der Luft pulverisiert (wo man eh grad
dabei ist)
Der Background dürfte auch klar sein ->>> n kaputtes Pentagon hat einfach hohen Symbolgehalt,
da die Terroristen da aber nicht selbst dran gedacht hatten,
und sich kein regulärer Pilot dazu bewegen ließ sich fürs Vaterland zu opfern,
griff man auf ne treffsichere Rakete zurück und holte statt dessen n Alibi vom Himmel.
kam dann schließlich nicht mehr drauf an
|
|
Nach oben |
|
 |
Argáiþ dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007 Beiträge: 12486
|
(#692730) Verfasst am: 27.03.2007, 18:39 Titel: |
|
|
Ob du's glaubst oder nicht, aber diese Denke ist mir nicht gänzlich unbekannt
Es geht mir jetzt aber eigentlich um etwas viel Grundlegenderes, das sich irgendwie nur schwer vermitteln lässt.
Lass es mich in form einer Frage anklingen: Was hälst du von der Verantwortlichkeit aufklärerischen Denkens?
|
|
Nach oben |
|
 |
AXO nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007 Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
(#692745) Verfasst am: 27.03.2007, 18:50 Titel: |
|
|
Semnon hat folgendes geschrieben: | Ob du's glaubst oder nicht, aber diese Denke ist mir nicht gänzlich unbekannt
Es geht mir jetzt aber eigentlich um etwas viel Grundlegenderes, das sich irgendwie nur schwer vermitteln lässt.
Lass es mich in form einer Frage anklingen: Was hälst du von der Verantwortlichkeit aufklärerischen Denkens? |
Der Raktenangriff war jetzt keine Reaktion auf Deine Frage - die hab ich erst danach gelesen.
Was Deine grundlegende Frage betrifft ist sie hier eventuell deplaziert.
Schön wärs auch sie etwas zu konkretisieren.
Was meinst Du? aufklärerisch verstehe ich eher im Sinne von ->>> aufklären - NACH dem Denken also.
Denken selbst würde ich in dem Zusammenhang auch eher als aufgeklärt bezeichnen.
sorry - ich will echt keine Haare spalten nur möglichst genau verstehen was Du meinst.
Geht's Dir grundsätzlich um die Verantwortlichkeit von mehr aufgeklärt Denkenden - weniger aufgeklärt Denkenden gegenüber???
|
|
Nach oben |
|
 |
Komodo Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005 Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
(#692757) Verfasst am: 27.03.2007, 19:02 Titel: |
|
|
AXO hat folgendes geschrieben: | einige wenn Du magst - aber dann würde wieder der Eindruck entstehen das ich der Meinung
wäre das es eine Rakete WAR. Der Meinung bin ich aber nicht - ich kann es lediglich nicht
mit Sicherheit ausschließen - weiter nix | Du kannst auch nicht mit Sicherheit ausschließen, dass wir in einer Matrix leben. Zweifelst du deshalb an der Identität der Realität? Also, ich jedenfalls nicht.
AXO hat folgendes geschrieben: | warum lese ich da nix Eigenes sondern ständige Verweise auf die Argumentation anderer? | Das liegt wohl daran, dass meine Meinung der allgemeinen Meinung entspricht.
AXO hat folgendes geschrieben: | Ihr unterscheidet in VTs und Die welche die offizell propagierte Meinung teilen.
Einer von beiden schließt Ihr Euch an und verteidigt sie - zur Not auf biegen und brechen.
MEHR kann ich leider nicht lesen. | Nun, natürlich schließe ich mich einer Meinung an, und verteidige sie. Aber ich bin auch in der Lage, meine Meinung zu ändern. Und bei Dingen, zwischen die ich mich nicht entscheiden kann, entscheide ich mich auch nicht.
Bei der Pentagon-Sache sehe ich keinen Grund, an der Flugzeugerklärung zu zweifeln. Tatsächlich bestetigt die kleine Diskussion meine Meinung dazu, da ich mich bisher garnicht so sehr für die Fakten interessiert habe.
AXO hat folgendes geschrieben: | Aber behaupte nicht das ich Dir unbeeinflusstes Denken abspreche weil ich anderer Meinung bin.
Bin ich GRUNDSÄTZÄLICH gar nicht - hab ich nun schon mehrfach bstätigt - wie oft denn noch???  | Unbeeinflusstes denken sprichst du mir dennoch ab. Immernoch Crackpod.
Übrigens, tatsächlich kann ich mich nicht daran erinnern, dass du deine Meinung irgendwie geäußert hast. Kannst du das bitte ebenfalls Zitieren?
AXO hat folgendes geschrieben: | zitiers mir bitte - Du weißt schneller wo's steht. |
Komodo hat folgendes geschrieben: | Weil das Loch rechtwinklig zur Fassade ist, das Flugzeug aber Schräg ins Gebäude gerast ist. Du meintest, das ginge nicht, also habe ich darüber nachgedacht, woran es dann liegen könnte.
Aber das kann nicht wirklich sein. Das Loch entstand nämlich nicht beim Einschlag, sondern erst später. Die Explosion fand aber direkt nach dem Einschlag statt. |
Schau, der Fett markierte Satz, er sagt aus, dass meine anfängliche Aussage unwahrscheinlich ist.
|
|
Nach oben |
|
 |
vandelay registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2007 Beiträge: 9
|
(#692762) Verfasst am: 27.03.2007, 19:06 Titel: |
|
|
AXO hat folgendes geschrieben: |
willste mich verarschen?
Gib einfach bei google in die Bildersuche ->>> Rakete ein und suchs Dir selbst raus.
Der ursprünglichste und neben Feststoff immer noch genutzte FLÜSSIG-Raketentreibstoff,
ist Wasserstoff/Sauerstoff - raus kommt nach der Reaktion WEIßER WASSERDAMPF.
|
Ich hätte es ahnen müssen, daß Du doch tatsächlich eine STARTENDE Rakete anschleppen würdest.
Nur mal als kleine Verständishilfe, warum ich ganz bewusst nach einem Beispiel dieser Phantom-Rakete fragte:
http://youtube.com/watch?v=o1eEHAs284Q
Aber trotzdem besten dank für den beleg, wie "Zweifler" agieren.
|
|
Nach oben |
|
 |
Argáiþ dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007 Beiträge: 12486
|
(#692765) Verfasst am: 27.03.2007, 19:10 Titel: |
|
|
AXO hat folgendes geschrieben: | Semnon hat folgendes geschrieben: | Ob du's glaubst oder nicht, aber diese Denke ist mir nicht gänzlich unbekannt
Es geht mir jetzt aber eigentlich um etwas viel Grundlegenderes, das sich irgendwie nur schwer vermitteln lässt.
Lass es mich in form einer Frage anklingen: Was hälst du von der Verantwortlichkeit aufklärerischen Denkens? |
Der Raktenangriff war jetzt keine Reaktion auf Deine Frage - die hab ich erst danach gelesen.
Was Deine grundlegende Frage betrifft ist sie hier eventuell deplaziert.
Schön wärs auch sie etwas zu konkretisieren.
Was meinst Du? aufklärerisch verstehe ich eher im Sinne von ->>> aufklären - NACH dem Denken also.
Denken selbst würde ich in dem Zusammenhang auch eher als aufgeklärt bezeichnen.
sorry - ich will echt keine Haare spalten nur möglichst genau verstehen was Du meinst.
Geht's Dir grundsätzlich um die Verantwortlichkeit von mehr aufgeklärt Denkenden - weniger aufgeklärt Denkenden gegenüber??? |
Ah, ne. Das Problem mit diesen Attentaten ist ja, dass man sich auf Fakten stützen muss, die natürlich aus dem US-Amerikanischen Raum stammen. Es geht mir um das grundsätzliche Problemn, das man Medien heute nicht mehr trauen kann, Verschwörungstheorieen, die zu Massenphänomenen werden, die Lust am Grusel vor dem übermächtigen Staat, die in jedem zweiten Hollywoodfilm selbstgefällig vermarktet wird, der Sinn hinter all dieser Spekulation und konkret: Wie symbolisch gewichtet wäre ein Angriff auf das Pentagon im Vergleich zum bisherigen Ausmaß denn tatsächlich?
|
|
Nach oben |
|
 |
AXO nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007 Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
(#692774) Verfasst am: 27.03.2007, 19:20 Titel: |
|
|
vandelay hat folgendes geschrieben: | AXO hat folgendes geschrieben: |
willste mich verarschen?
Gib einfach bei google in die Bildersuche ->>> Rakete ein und suchs Dir selbst raus.
Der ursprünglichste und neben Feststoff immer noch genutzte FLÜSSIG-Raketentreibstoff,
ist Wasserstoff/Sauerstoff - raus kommt nach der Reaktion WEIßER WASSERDAMPF.
|
Ich hätte es ahnen müssen, daß Du doch tatsächlich eine STARTENDE Rakete anschleppen würdest.
Nur mal als kleine Verständishilfe, warum ich ganz bewusst nach einem Beispiel dieser Phantom-Rakete fragte:
http://youtube.com/watch?v=o1eEHAs284Q
Aber trotzdem besten dank für den beleg, wie "Zweifler" agieren. |
*rofl* Du willst mir was von Raketen erzählen und schleppst nen MARSCHFLUGKÖRPER an.
Davon hab zumindest ICH nie geredet.
wikipedia hat folgendes geschrieben: | quellenEin Marschflugkörper (engl. cruise missile) ist ein unbemannter Flugkörper mit einem Sprengkopf, der sich selbst ins Ziel steuert. Er unterscheidet sich von einer ballistischen Rakete durch den permanenten Antrieb während des gesamten Fluges sowie durch den aerodynamischen Flug, häufig unterstützt durch Tragflächen - im Unterschied zu taktischen und strategischen Boden-Boden-Raketen. Marschflugkörper sind somit de facto unbemannte Flugzeuge bzw. Drohnen. |
quelle
Besten Dank für die Zuschaustellung Deiner mangelnden Sachkenntnis
|
|
Nach oben |
|
 |
AXO nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007 Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
(#692824) Verfasst am: 27.03.2007, 19:55 Titel: |
|
|
Semnon hat folgendes geschrieben: |
Ah, ne. Das Problem mit diesen Attentaten ist ja, dass man sich auf Fakten stützen muss, die natürlich aus dem US-Amerikanischen Raum stammen. Es geht mir um das grundsätzliche Problemn, das man Medien heute nicht mehr trauen kann, |
Die Vermutung liegt nahe das man den Medien noch nie trauen konnte
Was aber nicht wirklich an den Medien selbst liegen muß. Die müssen exisitieren und Gewinn
machen wie jedes andere Unternehmen - sind zudem auf ihre Informanten angewiesen
und schreiben eh voneinander ab. Tatsächlicher Infogehalt vielleicht 0 - 10%
Bei den Attentaten ist es natürlich noch kniffliger - ebenso wie bei Kriegsgründen bzw. berichten.
Wie ja auch im Nachhinein immer wieder aufgedeckt und/oder eingestanden.
Als FAKT sehe ich einzig das an was ich selbst gesehen/miterlebt habe, wo ich persönlichen
Zugang, zu direkten Augenzeugenbereichten hab.
Hohe Wahrscheinlichkeit kann man noch ableiten, wenn man mit der Frage - wem nützt es? -
den/die Quelle der Information ausschließen kann. Alle einfachen relativ belanglosen
Nachrichten also.
Alles was in den Zusammenhang ->>> Kampf gegen den Terror - fällt hingegen würde ich mit
relativ plumper Werbung gleichsetzen ->>> Kriegswerbung.
Das heißt nicht das ich derartige Info pauschal ablehne - aber ich guck eben genauer hin und
Versuche möglichst viele, möglichst unabhängige Quellen gegenzuchecken.
N Soldat z.B. der persönlich in Afganistan war ist mir das 100x lieber und glaubwürdiger
als jede Regierungserklärung oder Fernsehnachricht.
Zitat: | Verschwörungstheorieen, die zu Massenphänomenen werden, die Lust am Grusel vor dem übermächtigen Staat, die in jedem zweiten Hollywoodfilm selbstgefällig vermarktet wird, der Sinn hinter all dieser Spekulation und konkret: Wie symbolisch gewichtet wäre ein Angriff auf das Pentagon im Vergleich zum bisherigen Ausmaß denn tatsächlich? |
Das ist vom eben geschilderten das komplette Gegenteil - auch auf Seiten der Skepsis gibt es
jede Menge Nutznießer und Trittbrettfahrer welche mit den Ablehnern offizieller Nachrichten
Kasse machen.
sprich - egal wie und warum - der Rubel rollt immer.
zur konkreten Frage ->>> Pentagon ist ein militärisches Ziel - lässt also eine reguläre Kriegserklärung
gegen alles und jeden den die Regierung als Ziel angibt,
glaubhafter vermitteln als ein zivilier Anschlag auf das WTC - von zivilen Terroristen.
Die Amies haben da ne gewisse Tradition der Einsicht und der Loyalität in Kriegszeiten
auf die sich die Regierung noch verlassen kann.
Regulärer Kriegszustand ist auch Argumentation für die weiteren Maßnahmen, wie
die Einschränkung der Freiheit der eigenen Bevölkerung (welche inzwischen ja auch zu
uns rüber schwappt)
Das heißt aber nicht das ich fest dran glaube das die das selber waren.
Es ist passiert und sie sind so wie von den Terroristen erwartet darauf angesprungen,
weil sie die Chance zu Machtausbau (auch gegen die eigene Bevölkerung)
Erweiterung des globalen Einflußbereiches und Gewinnmaximerung gewittert haben.
den Speck in dieser Mausefalle *grins*
Zuletzt bearbeitet von AXO am 27.03.2007, 20:07, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
AXO nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007 Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
(#692846) Verfasst am: 27.03.2007, 20:05 Titel: |
|
|
Komodo ->>> i moag nimmer - sieh's mir nach.
DU hast den Längeren - zufrieden?
|
|
Nach oben |
|
 |
AXO nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007 Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
(#693377) Verfasst am: 28.03.2007, 12:46 Titel: |
|
|
Komodo hat folgendes geschrieben: | Du kannst auch nicht mit Sicherheit ausschließen, dass wir in einer Matrix leben. Zweifelst du deshalb an der Identität der Realität? Also, ich jedenfalls nicht. |
Das reizt mich ja nun doch noch
->>> welche Kapsel wählst Du? blau oder rot
|
|
Nach oben |
|
 |
fenriswolf Das Ende ist nah !
Anmeldungsdatum: 23.08.2003 Beiträge: 376
Wohnort: Celle
|
(#693490) Verfasst am: 28.03.2007, 15:11 Titel: |
|
|
Merkwürdig ist , daß Verschwörungstheoretiker immer der Meinung sind , Dinge besser zu blicken als der Rest der Menschheit. Das es eventuell auch anders herum sein könnte , kommt ihnen nicht in den Sinn.
Es bleibt doch festzustellen :
Für den horizontalen Aufprall von großen Passagierflugzeugen auf Gebäude gibt es kaum Erfahrungen.
Aus den Nachrichten ist mir kein vergleichbarer Fall bekannt , der vor dem 11.9. stattgefunden hat.
Das waren stets wesentlich kleinere Flugzeuge die in Gebäude geflogen sind. Der Impuls zwischen einer kleinen , langsam fliegenden Cessna und einer schnell fliegenden Boeing 767 dürfte mindestens um den Faktor 100 auseinander liegen.
Die rechnerische Simulation eines solchen Aufpralls dürfte sehr aufwendig sein.
Die jeweilige Bauweise eines Gebäudes muß berücksichtigt werden. Ohne genaue Kenntnis des Tragwerks und der verwendeten Baustoffe lassen sich kaum ernsthafte Aussagen zu einer solchen Katastrophe treffen.
So verstehe ich auch nicht , warum die Trümmer des Flugzeugs größtenteils unbedingt außerhalb des Gebäudes zu finden sein müssen? Einige Trümmerteile liegen ja auch außerhalb.
Es muß doch beachtet werden , daß es sich bei dem Pentagon um einen Mauerwerksbau handelt. Der getroffene Bereich wurde kurz vor dem Attentat saniert. Dabei wurden wohl StB-Stützen in der Fassade eingebaut.
Eine Eigenschaft von Wänden aus Mauerwerk ist die geringe Belastbarkeit hinsichtlich horizontaler Stöße , daher muß beispielsweise bei genormten Brandwänden aus Mauerwerk stets auch nachgewiesen werden , daß sie einen festgelegten Horizontalstoß aushalten , mit dem simuliert werden soll , das die Brandwand auch stehen bleibt , wenn herabfallende Trümmer gegen sie fallen.
Bei einem derart großen Flugzeug ist es für mich selbstverständlich , daß das Mauerwerk schlagartig durchbrochen wird , auch wenn ich die Stein- und Mörtelfestigkeiten nicht kenne , desweiteren auch nicht die Wanddicke , die vertikale Auflast , die Knicklänge.
Eine Mauerwerkswand ist halt nicht mit einer Wand aus Stahlbeton zu vergleichen. Den Unterschied macht nicht nur die wesentlich höhere Druckfestigkeit des Betons aus , sondern der Umstand das in eine Wand aus Stahlbeton eine Bewehrung eingebaut wird , diese Bewehrung aber im Mauerwerk fehlt. Die auftretenden Zugkräfte auf der Wandinnenseite können beim Aufprall von einer solchen Bewehrung aufgenommen werden. Das Mauerwerk kann diese Zugkräfte nicht aufnehmen , ihm fehlt es schlicht an der Stahlbewehrung.
Jedenfalls habe ich bisher noch keinen Kollegen getroffen , der nicht der Ansicht ist , daß da ein Flugzeug reingerauscht ist. Die größten diesbezüglichen "Experten" scheinen diejenigen zu sein , welche sich am wenigsten mit der Materie auskennen.
Zugegeben , es dürfte weltweit nicht sehr viele Statiker geben , die sich mit derlei Sonderkatastrophen beschäftigen. Hier in Deutschland ist der Absturz eines Kampfflugzeuges auf ein AKW so ein Fall der untersucht wird. Aber andererseits haben dennoch alle Statiker mit der Anprallproblematik zu tun , meistens sind es Fahrzeuge , gelegentlich Schiffe.
Das sich aufgrund ihres Impulses alle weiteren Teilchen , sobald sich ein Loch in ihrer Bewegungsbahn aufgetan hat , in das Gebäudeinnere bewegen , ist doch zu erwarten. Zumindestens für den Rumpf und die Triebwerke ist das völlig plausibel. Was mit den Flügeln ist , müßte man noch mal genauer betrachten. Der Befüllungsgrad mit Treibstoff könnte da einen wichtigen Einfluß darstellen. So supergenau habe ich mich damit noch nicht beschäftigt.
Daraus aber gleich zu schließen , daß statt eines Großflugzeugs hier eine Rakete hineingeflogen ist , ist eine sehr gewagte und nicht sehr plausible Idee .
Dafür gibt es doch keine rechten Fakten.
Ein wenig ist das auch Leichenfledderei. Wer mag denn zu den Angehörigen der im Flugzeug und im Pentagon Verunglückten hingehen und ihnen erklären , daß ihre Lieben gar nicht umgekommen sind?
Wo ist denn die fehlende Maschine? Steht die jetzt in Area 51 neben den Untertassen?
Gruß
Wolfgang
_________________ Gott ißt Brot.
|
|
Nach oben |
|
 |
AXO nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007 Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
(#693521) Verfasst am: 28.03.2007, 15:53 Titel: |
|
|
fenriswolf hat folgendes geschrieben: |
Aus den Nachrichten ist mir kein vergleichbarer Fall bekannt , der vor dem 11.9. stattgefunden hat.
Das waren stets wesentlich kleinere Flugzeuge die in Gebäude geflogen sind. Der Impuls zwischen einer kleinen , langsam fliegenden Cessna und einer schnell fliegenden Boeing 767 dürfte mindestens um den Faktor 100 auseinander liegen.
|
Amsterdam 92 - war zwar ne 747.
Dafür aber nicht in angeblich ungebremsten Anflug - sondern wegen Strömungsabriss kurz nach dem Start,
einfach nur vom Himmel plumsend ->>> auf Stahlbeton und sogar relativ vertikal
(was die Statiker eigentlich hätte freuen sollen)
Fettes Loch
|
|
Nach oben |
|
 |
schabernick it's me
Anmeldungsdatum: 06.02.2007 Beiträge: 595
Wohnort: neben der Kapp'
|
(#693525) Verfasst am: 28.03.2007, 16:02 Titel: |
|
|
Für die Gläubigen:
Immer wieder kommt es mal vor, dass in der Zeitung steht, dass ein PKW sich mal in ein Wohn- oder Schlafzimmer verfahren hat.
Ein PKW mit nicht 80, 60 oder 40 Tonnen, sondern nur 1,5 Tonnen der auch nicht 800, 500 sondern nur 100 km/h schnell war.
Ja, so ein dusseliger PKW schafft im Regelfall auch nur eine Hauswand.
Und was noch von "Kraftverteilung" angesprochen wurde, die B 757 ist nicht in Wasser eingetaucht, die anderen Flugzeuge auch nicht.
_________________ Halt den Globus an, ich will aussteigen
|
|
Nach oben |
|
 |
Blanka Xenophrasologiepreisträgerin 2007
Anmeldungsdatum: 22.09.2006 Beiträge: 1243
Wohnort: München
|
(#693529) Verfasst am: 28.03.2007, 16:05 Titel: |
|
|
können wir nicht alle viel besser damit leben wenn wir uns damit abfinden DAß es definitiv KEINE verschwörung durch die bush-administration war ?
ungeachtet aller beweise oder zweifelsargumente... was haben wir davon wenn wir morgen beweisen können daß es von den amis selbstgemacht war ?
daß wir es ihnen zutrauen ist schlimm genug.
seid doch mal positiv !
vergesst das ganze ... abhaken !
kann doch jeder gut damit leben daß es die bösen moslems waren ! ich auch...
_________________ Am zweifelfreisten frei von Zweifeln sind stets die Verzweifelten !
|
|
Nach oben |
|
 |
AXO nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007 Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
(#693537) Verfasst am: 28.03.2007, 16:17 Titel: |
|
|
schabernick hat folgendes geschrieben: |
Für die Gläubigen:
Immer wieder kommt es mal vor, dass in der Zeitung steht, dass ein PKW sich mal in ein Wohn- oder Schlafzimmer verfahren hat.
Ein PKW mit nicht 80, 60 oder 40 Tonnen, sondern nur 1,5 Tonnen der auch nicht 800, 500 sondern nur 100 km/h schnell war.
Ja, so ein dusseliger PKW schafft im Regelfall auch nur eine Hauswand.
Und was noch von "Kraftverteilung" angesprochen wurde, die B 757 ist nicht in Wasser eingetaucht, die anderen Flugzeuge auch nicht. |
Ich bin zwar prinzipell ungläubig aber ich geh mal drauf ein
Ich weiß nicht ob das bisher nicht deutlich genug rausgekommen ist - den Schaden am Pentagon
empfinde ich persönlich als bedeutend ZU KLEIN - was sich mit Deiner Anmerkung ja deckt.
Das Ding hätt eigentlich durchrauschen müssen wie's Messer durch die Butter - erst recht
wenn ich unserem "Statiker" glauben schenken soll - was ich bedenkenlos tue.
|
|
Nach oben |
|
 |
AXO nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007 Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
(#693545) Verfasst am: 28.03.2007, 16:24 Titel: |
|
|
Blanka hat folgendes geschrieben: | können wir nicht alle viel besser damit leben wenn wir uns damit abfinden DAß es definitiv KEINE verschwörung durch die bush-administration war ?
ungeachtet aller beweise oder zweifelsargumente... was haben wir davon wenn wir morgen beweisen können daß es von den amis selbstgemacht war ?
daß wir es ihnen zutrauen ist schlimm genug.
seid doch mal positiv !
vergesst das ganze ... abhaken !
kann doch jeder gut damit leben daß es die bösen moslems waren ! ich auch... |
Hm - Du scheinst das ernst zu meinen *smile*
Ich halte keinen Menschen für defacto böse - schon gar nicht pauschal eine Gruppe von Menschen.
Damit das fremde Länder überfallen und die dortigen Bürger getötet werden,
kann ich nicht wirklich gut leben.
Schon gar nicht wenn sich das Land indem ich lebe und mit dem ich von außerhalb
identifiziert werde daran beteiligt.
Worin Du recht hast ->>> daran würde sich nichts ändern wenn man den Amies ne vermutete
Mitbeteiligung beweisen könnte.
Wie man auch an Deiner Haltung erkennt hat die propagandistische Hetze ihr beabsichtigtes Werk bereits getan.
Darum ist's mir auch völlig egal ob das Pentagon von ner terroristischen Boeing oder ner
terroristischen Rakete getroffen wurde - oder wer dahinter steckt. (erwähnte ich auch
schon mehrfach)
|
|
Nach oben |
|
 |
fenriswolf Das Ende ist nah !
Anmeldungsdatum: 23.08.2003 Beiträge: 376
Wohnort: Celle
|
(#693575) Verfasst am: 28.03.2007, 16:59 Titel: |
|
|
Zitat: | erst recht wenn ich unserem "Statiker" glauben schenken soll |
Ich weiß gar nicht warum Du Statiker in Anführungszeichen setzt , das ist nun mal mein Beruf
Amsterdam ist mir schon bekannt , dazu gab es mal ein gutes Radiohörspiel mit den original Tonaufzeichnungen aus dem Cockpit. Es handelt sich hierbei , wie gesagt , aber nicht um einen horizontalen Aufprall.
Mich stört halt die prahlerische Gewißheit , mit der die Verschwörungsexperten ihre Ansichten unters Volk bringen wollen. Wo vorsichtige Skepsis und zurückhaltende Bewertung angesagt wären , posaunen sie Ihre Ergüsse in die Welt hinaus als hätten sie jemals wirklich mit dieser Thematik näher zu tun gehabt.
Wer beruflich Gutachten ( wie aktuell für die Sturmschäden nach Kyrill ) anfertigt , der weiß durchaus Unklarheiten und unsichere Faktenlagen genau als diese zu bezeichnen. Am Ende hilft es eben nicht so sehr , wenn der Kollege die übertriebenen Schlußfolgerungen vor Gericht zerpflückt.
Genau diese Haltung stände auch denen zugute , die ständig der Welt erklären , die Türme seien gesprengt worden und in das Pentagon ist eine Rakete geflogen. Da sollten einfach mal bessere Beweise angeschleppt werden.
Zu der Frage nach den verschwundenen Opfern und dem verschwundenen Flugzeug willst Du Dich nicht äußern AXO ?
Ich frag mich immer , wie eine solche Großverschwörung geheimgehalten werden könnte? Das hat ja noch nicht einmal bei einem so jämmerlichen Hoteleinbruch wie Watergate hingehauen.
Auch bei amerikanischen hammerharten Superspezial-NSA-Geheimagenten kann so etwas wie ein Gewissen und moralisches Grundgerüst angenommen werden. Einfach mal so ein paar tausend von Landsleuten umzubringen dürfte auch die Hartgesottesten wahrscheinlich vor ein moralisches Dilemma stellen.
_________________ Gott ißt Brot.
|
|
Nach oben |
|
 |
fenriswolf Das Ende ist nah !
Anmeldungsdatum: 23.08.2003 Beiträge: 376
Wohnort: Celle
|
(#693580) Verfasst am: 28.03.2007, 17:08 Titel: |
|
|
Ergänzung :
Schon so eine Kleinigkeit wie die Behauptung , der Irak hätte im Niger Uranerz kaufen wollen wurde von den eigenen Geheimdienstleuten als Falschmeldung aufgedeckt. Bei einer Großaktion wie dem 11.9. dürften noch viel mehr Leute auspacken.
So war auch der Watergateinformant 'Deep Throat ' ein Mann aus Geheimdienstkreisen. Nicht jeder ist eben mit Gewißheit auf Linie zu bringen. Das macht derlei Verschwörungen so unberechenbar und gefährlich.
_________________ Gott ißt Brot.
|
|
Nach oben |
|
 |
vandelay registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2007 Beiträge: 9
|
(#693583) Verfasst am: 28.03.2007, 17:10 Titel: |
|
|
AXO hat folgendes geschrieben: |
*rofl* Du willst mir was von Raketen erzählen und schleppst nen MARSCHFLUGKÖRPER an.
Davon hab zumindest ICH nie geredet.
[...]
Besten Dank für die Zuschaustellung Deiner mangelnden Sachkenntnis |
Ah, der Klugscheisser-Mode wird angeworfen.
Dem Herrn ist also neben Maschflugkörpern eine "Rakete" bekannt, die im Geländetiefflug als militärische Präzisionswaffe eingesetzt wird und den lustigen weissen Schweif hinter sich her zieht?
Ich bin nach wie vor gespannt, von dieser Waffe zu erfahren und ich bin hoch erfreut, daß Herr Axo mal eben die KOMPLETTE VT-Szene vorführt, die seit Jahren felsenfest davon überzeugt ist, daß eine Cruise Missile ins Pentagon gelenkt wurde.
Also Axo, was darfs denn in ihrer Version genau gewesen sein?
|
|
Nach oben |
|
 |
|