EU-Verfassung auf Raten

[Shadaik]

Offensichtlich ist die Findung eines verfassungsähnlichen Grundlagenvertrages für die Europäische Union (EU-verfassung) nicht einfach.
Das ist mE auch logisch, handelt es sich doch um ein bedeutendes Grundlagenwerk mit einigen umstrittenen Punkten (das fängt ja bei der Präambel schon an).

Warum aber muss man die Verfassung überhaupt an einem Stück einführen?
Die EU, innerhalb derer die Nationalstaaten ja fortbestehen kann sich mE durchaus den Luxus leisten, die Verfassungsparagrafen einzeln abstimmen zu lassen (selbstverständlich in Volksbefragung), damit wirklich jede Regelung bewusst gemacht und auf Konsens überprüft wird.

Das hätte auch den Vorteil, dass die Leute mal lesen, worüber sie eigentlich abstimmen. Denn wer liets schon den kompletten Verfassungsvertrag durch?
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Argáiþ]

Hmmm... interessanter Gedanke. Mir fällt spontan nichts ein, was dagegen sprechen würde, ausser die Scheu vor den sich wiederholenden Abstimmungen und das später folgende Paragraphen, vom Inhalt der ältesten abhängend, nicht mehr viel beitragen könnten. Entscheidend ist hier natürlich der Zeitraum, der dir da vorschwebt. Sich radikal ändernde Rechtsauflagen könnten zu ziemlichen Chaos und Gezänk führen. "Ja wenn wir das damals schon gewußt hätten, dass sich XYZ heute nimmer lohnt..."

[Stefan]

[Stefan]

Früher hieß die EU noch EWG (Europäische Wirtschaftsgemeinschaft), bei dieser Funktion hätte man es belassen sollen.
Verteidigungpolitisch gibt es die NATO.
Eine Wertegemeinschaft stellt die EU ohnehin nicht dar, wie auch bei der Größe und der Zahl von unterschiedlichen Kulturen.
Förderalismus funktioniert kaum in der kleinen BRD, wie soll das in der EU gehen?
Was die Außenpolitik angeht, zeigt sich bei Krisen immer wieder deutlich, daß bilaterale Maßnahmen mehr bringen. Ansonsten gibt es dafür die UNO.

Ich weiß nicht warum die Merkel so erpicht darauf ist, in Sachen EU-Engagement ihren Mentor Kohl zu übertreffen. Je stärker die EU, umso geknebelter die Nationalstaaten.

[Shadaik]

Is ja gut jetzt, dann stimm halt bei der Abstimmung, so sie kommt, dagegen.

Ich halte die Vereinigung und letztendliche Auflösung der europäischen Nationalstaaten für eine grundsätzlich gute Sache.
Zumal die darin versammelten Kulturen nun auch nicht unterschiedlicher sind als die diversen Völker, die sich zum deutschen Staat zusammengeschlossen haben - von den Griechen evtl. abgesehen ist das exotischste Volk der EU immer noch in Bayern ansässig.

Vor allem aber verstehe ich nicht, was an einem gemeinsam beschlossenen Mindeststandard in Bezug auf Grundrechte, Zusammenarbeit etc. schlecht sein soll.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Stefan]

[Stefan]

[Shadaik]

[Argáiþ]

[Shadaik]

[Stefan]

[Malone]

[Shadaik]

[Stefan]

Ja Malone, ich mochte es kaum ansprechen, aber stimmt wohl, die Absicht eine EU-Verfassung zu installieren ist vorrangig von neoliberalen Interessen geleitet.

[Stefan]

[Stefan]

[Shadaik]

[Shadaik]

[Argáiþ]

Uuiiih doll!

[Stefan]

[Malone]

[Argáiþ]

[Malone]

Wenn man sich etwas mit Geschichte auskennt, muss man entweder paranoid oder strunzdumm sein

[Shadaik]

[Argáiþ]

Es besteht nichtdestotrotz eine immer dringender werdende notwendigkeit für Europa sich zu einigen. Deswegen die Identität neu zu definieren, halte ich für übereifrig, bzw ich muss einfach keine neue nationale oder supranationale Identität finden.

[Shadaik]

[Argáiþ]

[Shadaik]

Ach, wir Düsseldorfer und Kölner schaffen es auch ganz gut, uns so zu beharken, wenn es das ist

ich hab schon mit einem Spanier und Bayern in einem Zimmer gelebt. Der Spanier war mir kulturell bedeutend näher - und meine polnische Freundin eh.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Greasel]

Ihr glaubt wirklich, ihr hättet was zu entscheiden. nicht wahr?

[Argáiþ]

@Schaddaich: Wie geht das denn?