Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Gustav Aermel dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.04.2007 Beiträge: 1811
|
(#699592) Verfasst am: 07.04.2007, 14:24 Titel: |
|
|
Rreinhard hat folgendes geschrieben: | Apeiron, diese konfessionsfreundliche Auslegung des Islam habe ich auch schon gelesen. |
Du hast den Koran also auch gelesen?
Rreinhard hat folgendes geschrieben: | Ich kenne ehrlich gesagt den ganzen Islam-Glauben zu wenig, um "Ungläubige" im Sinne des Islam genau zu definieren. |
Oder doch nur teilweise?
Gruß.
|
|
Nach oben |
|
 |
Rreinhard registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.03.2007 Beiträge: 910
Wohnort: Oberbayern
|
(#699606) Verfasst am: 07.04.2007, 14:56 Titel: |
|
|
Ich habe zum Unglauben recherchiert. Kurz: Juden und Christen sind Ungläubige.
Die sog. Schriftbesitzer (ahl al-kitâb), d.h. die Juden und Christen, werden mehrfach sowohl im Koran als auch in der Rechtsliteratur als kuffâr / kâfirun (Pl. von kâfir) genannt. Eine wichtige Koranstelle hierzu ist Sure 5, Vers 44-45:
„Diejenigen, die nicht nach dem entscheiden, was Gott (in der Schrift) herabgesandt hatte, sind die (wahren) Ungläubigen (kâfirun).“
Die Koranexegese bezieht die Stelle übereinstimmend auf die „Schriftbesitzer“ und differenziert nicht zwischen Juden und Christen, da beide Religionsgemeinschaften ihre Schriften nicht entsprechend ihrer ursprünglichen Offenbarung benutzen. In der Offenbarung werden sie an mehreren Stellen in ähnlichem Sinn angegriffen und in ihrem Glauben hinterfragt. Entsprechend heißt es in Sure 5, Vers 17:
„Ungläubig sind diejenigen (la-qad kafara lladhina...), die sagen: Gott ist Christus (al-masih), der Sohn der Maria...“
Und in Sure 5,Vers 73:
„Ungläubig sind diejenigen, die sagen: Gott ist einer von dreien...“
Das Schicksal derjenigen, die „ungläubig sind“ (kafaru) beschreibt Sure 2, Vers 161 wie folgt:
„Auf denen, die ungläubig sind, und in diesem Zustand sterben, liegt der Fluch Gottes und der Engel und der Menschen insgesamt...“
Die Koranexegese versteht unter den hier genannten Ungläubigen diejenigen, die die Prophetie von Mohammed abstreiten, ihn der Lüge bezichtigen, d.h. die Juden und Christen, die Angehörigen anderer Religionsgemeinschaften, ferner die Polytheisten unter den Götzendienern (d.h. die Araber auf der Arabischen Halbinsel), kurz: alle, die außerhalb der muslimischen Gemeinschaft stehen.
Der Begriff kufr heißt somit in der koranischen und nachkoranischen Zeit, sowohl in der Traditionsliteratur (sunna) als auch im Fiqh, bis in die Gegenwart hinein: „Unglaube“. Entsprechend bezeichnet man in religiösen Kreisen der Moderne die außenislamische Welt als bilâd al-kuffâr („Länder der Ungläubigen“). Im allgemeinen Sprachgebrauch bezeichnet man heute einen Nichtmuslim als Kâfir.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Kufr
Zuletzt bearbeitet von Rreinhard am 07.04.2007, 15:09, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Rreinhard registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.03.2007 Beiträge: 910
Wohnort: Oberbayern
|
(#699611) Verfasst am: 07.04.2007, 15:08 Titel: |
|
|
Der Begriff "Dhimmi" ist ein islamischer Rechtsbegriff, meint etwas Anderes als "Kufr"-Unglaube bzw. Kafir-Ungläubige.
Als Dhimmi bezeichnet man traditionellerweise im Islam Monotheisten, (=jüdische, christliche Ungläubige, aber nicht Atheisten) die mit eingeschränktem Rechtsstatus geduldet und staatlicherseits geschützt werden.
Kopf- und Landsteuer zahlen für den Schutz des Staates: Das ist die islamische Form der Schutzgelderpressung. Zahle ich meine Abgaben, dann habe ich Schutz. Merkwürdige Schutzvorstellung.
# Dhimmis stehen wie Muslime unter dem Schutz des Staates, müssen jedoch dafür eine Kopf- und Landsteuer zahlen.
# Ein Dhimmi darf keine Waffen mit sich tragen,
# Sein Zeugnis gilt vor Gericht weniger als das eines Muslims, als Zeuge in Prozessen gegen Muslime ist es gar nicht zulässig.
# Dhimmis dürfen die Stadt Mekka nicht betreten.
# Gottesdienste und Beerdigungen sind unauffällig zu halten; dabei sind keine Zeichen ihres Glaubens, z. B. Kreuze, zu zeigen.
# Ein männlicher Dhimmi darf keine Muslimin heiraten, ein Muslim jedoch eine Dhimmi-Frau.
# Der Bau oder die Renovierung von Kirchen, Tempeln und dergleichen ist zulässig, falls ein Kapitulationsvertrag mit den muslimischen Eroberern geschlossen wurde, der den Besiegten das Recht auf ihren bisherigen Landbesitz zusagt. Ohne diese Zusage, oder im Falle einer militärischen Niederlage ist Renovierung oder Neubau untersagt.
# Religiöse Führer mussten ein Genehmigungsverfahren durchlaufen.
# Häufig galten bestimmte Kleiderverbote und -vorschriften (ghiyar), um den Einzelnen als Mitglied einer bestimmten Religionsgemeinschaft erkennbar zu machen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Dhimmi
|
|
Nach oben |
|
 |
das tierchen Armenküchen-Betreiberin
Anmeldungsdatum: 28.02.2007 Beiträge: 817
|
(#699769) Verfasst am: 08.04.2007, 00:08 Titel: |
|
|
Mir geht das langsam auf den Keks. Haben die Politiker keine anderen Sorgen? Ich verstehe auch nicht, warum immer mehr Nichtmoslems sich teilweise mit dem Koran besser auskennen als z.B. ich. Man muss auch nicht den Wachturm durchackern, um zu kapieren, dass Zeugen Jehovas nen Knall haben...
_________________ *******************************
Im Zölibat, nicht verfügbar und PMS-Anhängerin
|
|
Nach oben |
|
 |
Algol Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006 Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
(#699834) Verfasst am: 08.04.2007, 04:50 Titel: |
|
|
"Muslime gründen Dachverband"
gute Idee, divide et impera!
_________________ Leben kann tödlich sein
|
|
Nach oben |
|
 |
Gustav Aermel dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.04.2007 Beiträge: 1811
|
(#700031) Verfasst am: 08.04.2007, 19:13 Titel: |
|
|
Hallo Rreinhard,
ich habe ein gewisses Unbehagen, den Begriff Ungläubige zu verwenden, wenn er zur Betitlung der Leute der Schrift verwendet wird, da dieser christlich vorbelastet ist.
Im Christentum erleidet jeder "Ungläubiger" den zweiten Tod, wogegen im Islam die Leute der Schrift diesen nicht unbedingt erleiden müssen:
sura 2:62 hat folgendes geschrieben: | Diejenigen, die glauben, und diejenigen, die Juden sind, und die Christen und die Säbier, all die, die an Gott und den Jüngsten Tag glauben und Gutes tun, erhalten ihren Lohn bei ihrem Herrn, sie haben nichts zu befürchten, und sie werden nicht traurig sein |
Es ist also ein feiner Unterschied, den ich in deinen Aussagen nicht erkennen konnte, weshalb ich mich zu Wort meldete. Leider waren diese nicht der Aufklärung des Sachverhaltes dienlich, was ich nun aber hier mit nachgeliefert haben müsste.
Hier noch eine andere Quellen dazu:
eslam hat folgendes geschrieben: | Der Begriff "Ungläubiger" ist eine der missverständlichsten Übersetzungen islamischer Begriffe und wird oft als Übersetzung des Begriffs "Kafir" [فر] (plural Kuffar [كفّار]) verwendet. Das arabische Verb mit dem Konsonantenbestand "k, f, r" [kafara] hat die Grundbedeutung ist „bedecken“, „verbergen“ „verhüllen“, so dass die Bedeckung bzw. das verbergen der vollständigen Wahrheit gemeint ist. Er kann aber durchaus einen eigenen Glauben haben bzw. der Islam geht sogar davon aus, dass letztendlich jeder irgend einen Glauben bzw. Religion hat. Dies wird insbesondere in der Sure deutlich, die den "Kuffar" gewidmet ist in der es heißt:
Im Namen Allahs, des Gnädigen und Barmherzigen
1 Sprich: O ihr Ungläubigen,
2 ich verehre nicht, was ihr verehrt,
3 auch ihr verehrt nicht, was ich verehre.
4 Weder ich werde verehren, was ihr verehrt habt,
5 noch werdet ihr verehren, was ich verehre.
6 Euch eure Religion, und mir meine Religion.
Praktisch ist mit dem Begriff "Ungläubiger" jeder gemeint, der kein Muslim ist, wobei die Leute des Buches [ahl-ul-kitab] eine Sonderstellung unter dieser Gruppe inne haben. |
Link: http://www.eslam.de/begriffe/u/unglaube.htm
eslam hat folgendes geschrieben: | Der Begriff Schutzbefohlene stammt vom arabischen "dhimma" (ذمة), was einen besonderen Schutz für für Leute des Buches [ahl-ul-kitab] unter islamischer Herrschaft garantiert. Die Bezeichnung beschreibt Sonderrechte, welche u.a. Christen genießen, unabhängig davon, ob sie die Schutzsteuer [dschizya] entrichten oder davon befreit sind.
Schutzbefohlene erwachsene wehrfähige Männer unter islamischer Herrschaft, die nicht an der Verteidigung des Landes teilnehmen wollen, entrichten zum Ausgleich die Schutzsteuer [dschizya]. Es ist eine Art Ausgleichszahlung für die Befreiung vom Wehrdienst und im Bedarfsfall Verteidigungseinsatz auf freiwilliger Basis. Diejenigen, die hingegen an der Verteidigung des Landes teilzunehmen wünschen, wie es z.B. bei den den Christen in der Islamischen Republik Iran nach dem Überfall Saddams der Fall war, brauchen die Schutzsteuer nicht zu entrichten. Zudem brauchen Schutzbefohlene weder die Fünftelabgabe [chums] noch die Zakat zu entrichten, so dass die Schutzsteuer [dschizya] eine geringere Abgabe ist, als sie Muslime zu entrichten haben. |
Link: http://www.eslam.de/begriffe/s/schutzbefohlene.htm
Gruß.
|
|
Nach oben |
|
 |
Gustav Aermel dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.04.2007 Beiträge: 1811
|
(#700033) Verfasst am: 08.04.2007, 19:18 Titel: |
|
|
Lieber das tierchen.
das tierchen hat folgendes geschrieben: | Ich verstehe auch nicht, warum immer mehr Nichtmoslems sich teilweise mit dem Koran besser auskennen als z.B. ich. |
Erfreue dich doch, dass es Menschen gibt, die sich auch für die andere Seite interessieren.
das tierchen hat folgendes geschrieben: | Man muss auch nicht den Wachturm durchackern, um zu kapieren, dass Zeugen Jehovas nen Knall haben...  |
Diese Einschätzung teile ich mit dir nicht und den Grund dafür, erkennst du ohne Probleme in meiner Signatur und Rangbezeichnung.
Gruß.
|
|
Nach oben |
|
 |
Rreinhard registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.03.2007 Beiträge: 910
Wohnort: Oberbayern
|
(#700091) Verfasst am: 08.04.2007, 23:14 Titel: |
|
|
Apeiron, du beziehst dich auf eine islamische Quelle - ich auf wikipedia, eine neutrale Quelle.
So wie ich den Koran verstanden habe, unterscheidet Mohammed zwischen den Monotheisten-Ungläubigen und den Überhauptnichtgläubigen, also den Atheisten.
Nunja, deine ziiterte Sure ist recht freundlich zu den Ungläubigen, ich kenne mehrere Suren, die zu den Ungläubigen nicht so freundlich sind. Ich bin aber jetzt zu müde, um genauer darauf einzugehen.
Man sollte auch den Koran so lesen, wie er chronologisch entstanden ist.
Kann es sein, dass du aus dem Iran kommst? Oder wie soll ich dein Bild unter deinem Namen verstehen?
|
|
Nach oben |
|
 |
Gustav Aermel dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.04.2007 Beiträge: 1811
|
(#700101) Verfasst am: 08.04.2007, 23:29 Titel: |
|
|
Rreinhard hat folgendes geschrieben: | Apeiron, du beziehst dich auf eine islamische Quelle - ich auf wikipedia, eine neutrale Quelle. |
Wir benötigen in diesen Zusammenhang leider auch Qualität und wikipedia ist nicht unbedingt ein Beweis dadür. Außerdem sollte man sich einer Quelle bedienen, die näher an der Materie ist.
Rreinhard hat folgendes geschrieben: | So wie ich den Koran verstanden habe, unterscheidet Mohammed zwischen den Monotheisten-Ungläubigen und den Überhauptnichtgläubigen, also den Atheisten. |
Dies stimmt, wobei ich den Begriff "Ungläubige" für fatal halte und zu den "Überhauptnichtgläubigen" gehören auch Ex-Muslime und Polytheisten, weshalb deine Bezeichnung dafür unangebracht ist.
Rreinhard hat folgendes geschrieben: | Nunja, deine ziiterte Sure ist recht freundlich zu den Ungläubigen, ich kenne mehrere Suren, die zu den Ungläubigen nicht so freundlich sind. Ich bin aber jetzt zu müde, um genauer darauf einzugehen. |
Du unterscheidest leider nicht, denn Polytheisten, Götzemdiener, sind vollkommen rechtlos und dürften damit auch vogelfrei sein, wie auch abtrünnige Muslime, Atheisten und Agnostiker.
Rreinhard hat folgendes geschrieben: | Man sollte auch den Koran so lesen, wie er chronologisch entstanden ist. |
Gestaltet sich aber etwas schwierig, da er nicht chronologisch aufgebaut ist, aber dies weißt du sicher.
Rreinhard hat folgendes geschrieben: | Kann es sein, dass du aus dem Iran kommst? |
Verzeih, aber ich wüsste nicht, was meine Herkunft, Überzeugung, Augenfarbe etc. für diese Unterhaltung nützlich wäre.
Rreinhard hat folgendes geschrieben: | Oder wie soll ich dein Bild unter deinem Namen verstehen? |
Wie du willst.
Gruß.
|
|
Nach oben |
|
 |
das tierchen Armenküchen-Betreiberin
Anmeldungsdatum: 28.02.2007 Beiträge: 817
|
(#700102) Verfasst am: 08.04.2007, 23:35 Titel: |
|
|
Uups, ein neuer schittischer Provokateur. Großer Bruder von Muslim?
_________________ *******************************
Im Zölibat, nicht verfügbar und PMS-Anhängerin
|
|
Nach oben |
|
 |
Rreinhard registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.03.2007 Beiträge: 910
Wohnort: Oberbayern
|
(#700112) Verfasst am: 09.04.2007, 00:20 Titel: |
|
|
Apeiron, danke für deine überaus ausführliche Antwort.
Leider kann ich kein Arabisch, ich habe halt den deutschen Text des Koran vor mir, und muß dann herauslesen, welcher Ungläubige genau gemeint ist.
Ich lerne auch gerne dazu, ich bin und war ja kein Moslem.
Zitat:
Rreinhard hat folgendes geschrieben:
"Nunja, deine ziiterte Sure ist recht freundlich zu den Ungläubigen, ich kenne mehrere Suren, die zu den Ungläubigen nicht so freundlich sind. Ich bin aber jetzt zu müde, um genauer darauf einzugehen."
Du schreibst dazu:
"Du unterscheidest leider nicht, denn Polytheisten, Götzemdiener, sind vollkommen rechtlos und dürften damit auch vogelfrei sein, wie auch abtrünnige Muslime, Atheisten und Agnostiker."
Wenn also in der deutschen Koran-Übersetzung "Ungläubige" steht, dann sind es (fast?) immer Monotheisten, richtig? (Außer, aus der Koran-Sure geht hervor, dass es sich um einen abtrünnigen Moslem oder einen Atheisten oder Polytheisten oder Agnostiker handelt).
Oder wie soll ich sonst dieses Zitat verstehen?
Im Namen Allahs, des Gnädigen und Barmherzigen
1 Sprich: O ihr Ungläubigen,
2 ich verehre nicht, was ihr verehrt,
3 auch ihr verehrt nicht, was ich verehre.
4 Weder ich werde verehren, was ihr verehrt habt,
5 noch werdet ihr verehren, was ich verehre.
6 Euch eure Religion, und mir meine Religion.
Praktisch ist mit dem Begriff "Ungläubiger" jeder gemeint, der kein Muslim ist, wobei die Leute des Buches [ahl-ul-kitab] eine Sonderstellung unter dieser Gruppe inne haben.
|
|
Nach oben |
|
 |
chiring Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005 Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
(#700115) Verfasst am: 09.04.2007, 00:33 Titel: |
|
|
das tierchen hat folgendes geschrieben: | Ich verstehe auch nicht, warum immer mehr Nichtmoslems sich teilweise mit dem Koran besser auskennen als z.B. ich. |
Apeiron hat folgendes geschrieben: |
Erfreue dich doch, dass es Menschen gibt, die sich auch für die andere Seite interessieren.
|
Es geht nicht darum die andere Seite kennenzulernen weil die interessant ist, denn wirklich interessant ist der Islam gar nicht, vielmehr die Herausforderung eines neuen Aberglaubens nachdem der christliche weichgespült wurde.
Es geht mehr darum diejenigen zu kennen der einem den Krieg erklären und mit dem Tod drohen.
Kennt man das Gift, bringt es einen nicht um.
_________________ .
|
|
Nach oben |
|
 |
Gustav Aermel dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.04.2007 Beiträge: 1811
|
(#700204) Verfasst am: 09.04.2007, 11:06 Titel: |
|
|
Hallo Rreinhard.
Rreinhard hat folgendes geschrieben: | Apeiron, danke für deine überaus ausführliche Antwort. |
Ich gebe das Kompliment gerne zurück, weil es nicht unbedingt zur Sitte geworden ist, über religiöse Dinge friedlich sich zu unterhalten.
Rreinhard hat folgendes geschrieben: | Leider kann ich kein Arabisch, ich habe halt den deutschen Text des Koran vor mir, und muß dann herauslesen, welcher Ungläubige genau gemeint ist.
Ich lerne auch gerne dazu, ich bin und war ja kein Moslem. |
Dem schließe ich mir an.
Rreinhard hat folgendes geschrieben: | Wenn also in der deutschen Koran-Übersetzung "Ungläubige" steht, dann sind es (fast?) immer Monotheisten, richtig? (Außer, aus der Koran-Sure geht hervor, dass es sich um einen abtrünnigen Moslem oder einen Atheisten oder Polytheisten oder Agnostiker handelt). |
Eine schwierige Frage, die man leider nicht pauschal beantworten kann.
Ich bediene mich folgender Überlegung:
Wenn "Ungläubige" erwähnt werden, dann gehe ich davon aus, dass alle nicht Muslime gemeint sind, jedoch muss man dies je nach Aussage abwägen, indem man sich einiger Dinge zu Gemüte zieht.
Die Schriftbesitzer erhielten auch eine Vielzahl von Offenbarungen von Allah, jedoch wurden diese durch Menschenhand verfälscht, weshalb der Koran herabgesandt werden musste. Gegen die Monotheisten hat der Islam also nichts einzuwenden, weshalb ihnen auch die Einkehr ins Paradies ermöglicht wird. Der Polytheismus dagegen wird als eine der größten Sünden angesehen, wie sicherlich auch die Zweifler (Agnostiker) und Atheisten. Eine Besonderheit muss noch erwähnt werden, denn es gibt auch Aussagen, die bezeugen, dass es Religionen geben kann, die auch von Allah herabgesandten Propheten gestiftet worden sind. Es wird also ein Platzhalter verwendet, falls man auf Religionen treffen sollte, die auch monotheistisch sind, aber nirgends im Koran extra erwänt wurden.
Der größte Feind der Muslime sind aber nicht die Andersgläubigen, sondern die Heuchler und diejenigen, die den Islam bekämpfen.
sure 60:8,9 hat folgendes geschrieben: | Gott verbietet euch nicht, gegen diejenigen, die euch des Glaubens wegen nicht bekämpft und euch aus euren Häusern nicht vertrieben haben, gütig und gerecht zu sein. Gott liebt die Gerechten. Er verbietet euch nur, euch mit denjenigen zu verbünden, die euch des Glaubens wegen bekämpft, euch aus euren Häusern vertrieben und anderen bei eurer Vertreibung Beistand geleistet haben. Das sind die Ungerechten |
Rreinhard hat folgendes geschrieben: | Oder wie soll ich sonst dieses Zitat verstehen?
Im Namen Allahs, des Gnädigen und Barmherzigen
1 Sprich: O ihr Ungläubigen,
2 ich verehre nicht, was ihr verehrt,
3 auch ihr verehrt nicht, was ich verehre.
4 Weder ich werde verehren, was ihr verehrt habt,
5 noch werdet ihr verehren, was ich verehre.
6 Euch eure Religion, und mir meine Religion. |
Ich würde es als Aufruf zur Toleranz verstehen, also als Verbot "Ungläubige", alle gemeint, zum Islam zu zwingen.
Allgemein kann ich den Islam also keine Feindschaft bezeugen, wie andere es glauben zu erkennen. In meinen Augen trägt der Mensch die Schuld für sein Handeln und keine Schriftzeichen oder sonstige Dinge, wo sich der Staub bereits abgelegt hat.
Gruß.
|
|
Nach oben |
|
 |
Gustav Aermel dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.04.2007 Beiträge: 1811
|
(#700207) Verfasst am: 09.04.2007, 11:15 Titel: |
|
|
chiring hat folgendes geschrieben: | das tierchen hat folgendes geschrieben: | Ich verstehe auch nicht, warum immer mehr Nichtmoslems sich teilweise mit dem Koran besser auskennen als z.B. ich. |
Apeiron hat folgendes geschrieben: |
Erfreue dich doch, dass es Menschen gibt, die sich auch für die andere Seite interessieren.
|
Es geht nicht darum die andere Seite kennenzulernen weil die interessant ist, denn wirklich interessant ist der Islam gar nicht, vielmehr die Herausforderung eines neuen Aberglaubens nachdem der christliche weichgespült wurde. |
Der Sinn ergibt sich mir nicht vollends.
"Herausforderung eines neuen Aberglaubens"?
chiring hat folgendes geschrieben: | Es geht mehr darum diejenigen zu kennen der einem den Krieg erklären und mit dem Tod drohen.
Kennt man das Gift, bringt es einen nicht um. |
Dann beschäftige dich mit Al-Qaida und dem globalen "islamischen" Terrorismus.
Oder wie sagt man nach westlicher Logik? Islamisten.
Aber nicht mit dem Islam.
Oder beschäftigst du dich mit der Bibel um gegen Bush zu argumentieren?
Wie betitelte Dieter Nur ihn noch gleich? "Religionsführer".
Gruß.
@das tierchen: Entbehrt eigentlich jegliches Kommentar, da ad hominem geführt wird und provozierend ist.
|
|
Nach oben |
|
 |
Norton dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.11.2006 Beiträge: 4372
|
(#700208) Verfasst am: 09.04.2007, 11:33 Titel: |
|
|
Hallo Apeiron;
Zitat: | Die Schriftbesitzer erhielten auch eine Vielzahl von Offenbarungen von Allah, jedoch wurden diese durch Menschenhand verfälscht, weshalb der Koran herabgesandt werden musste. |
Es ergibt sich für den "Allmächtigen" nicht die geringste Notwendigkeit eine weitere Religion nachzuschieben wenn die ersten verfälscht wurden, allwissend hat er das von Anbeginn seiner Existenz (oder eben "immer schon") wissen müssen. Diese Notwendigkeit muss man schon konstruieren wenn man dem letzten "Entwurf" angehört. Muslime bedienen sich mit Inbrunst der historisch-kritischen Forschung zur Bibel und tragen bei ihrem Buch das Tor weg. De facto lästerst Du einem höheren Wesen, indem Du ihm unterstellst mehrere Anläufe gebraucht zu haben um auch noch eine 3. Religion in die Welt zu schluntzen, die sich frech bei den vorigen Religionen und Kulten bedient und, mal wieder (hat bei den ersten beiden ja schon so glänzend funktioniert),in einem Buch daherkommt dessen Sprache nur eine absolute Minderheit der Menschheit spricht. In Bayern nennen wir das Pfusch.
Zitat: |
Gegen die Monotheisten hat der Islam also nichts einzuwenden, weshalb ihnen auch die Einkehr ins Paradies ermöglicht wird. |
Also wenn man den "verfälschten" Buchreligionen angehört muss man sich nicht vor dem Wüstengott fürchten? Logik die besticht, Allah mag auch die Schäfchen die sich in seine ersten beiden Entwürfe verliebt haben. Ich stelle ihn mir vor, wie er so ganz überrascht und dann auch doch wieder nicht feststellt: Menschenhand hat meine fancy Offenbarungen verfälscht, da schick ich doch mal den Mohammed mit kurzer Vorhaut/keiner Vorhaut(je nach Überlieferung) vorbei um den Karren aus dem Dreck zu ziehen, gebe ihm ein weiteres Büchlein mit auf den Weg, in einer Sprache die hochoffiziell so schön und kompliziert ist, dass man sie nicht übersetzen kann.
Ist Allah zufällig Pole?
Zitat: | Es wird also ein Platzhalter verwendet, falls man auf Religionen treffen sollte, die auch monotheistisch sind, aber nirgends im Koran extra erwänt wurden. |
Da Allah ja anscheinend pathologisch merkbefreit und erkenntnisresistent ist möge er doch bitte den 4. und 5. Entwurf schön stecken lassen, die Welt hat genug mit seinen ersten dilettantischen Versuchen zu kämpfen.
Zitat: | ....Er kann aber durchaus einen eigenen Glauben haben bzw. der Islam geht sogar davon aus, dass letztendlich jeder irgend einen Glauben bzw. Religion hat... |
Wie in so vielem irrt der Islam hier, Allah wurde wahrscheinlich von der Aufklärung überrascht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Gustav Aermel dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.04.2007 Beiträge: 1811
|
(#700275) Verfasst am: 09.04.2007, 14:26 Titel: |
|
|
Hallo Norton.
Norton hat folgendes geschrieben: | Hallo Apeiron;
Zitat: | Die Schriftbesitzer erhielten auch eine Vielzahl von Offenbarungen von Allah, jedoch wurden diese durch Menschenhand verfälscht, weshalb der Koran herabgesandt werden musste. |
Es ergibt sich für den "Allmächtigen" nicht die geringste Notwendigkeit eine weitere Religion nachzuschieben wenn die ersten verfälscht wurden, allwissend hat er das von Anbeginn seiner Existenz (oder eben "immer schon") wissen müssen. Diese Notwendigkeit muss man schon konstruieren wenn man dem letzten "Entwurf" angehört. Muslime bedienen sich mit Inbrunst der historisch-kritischen Forschung zur Bibel und tragen bei ihrem Buch das Tor weg. De facto lästerst Du einem höheren Wesen, indem Du ihm unterstellst mehrere Anläufe gebraucht zu haben um auch noch eine 3. Religion in die Welt zu schluntzen, die sich frech bei den vorigen Religionen und Kulten bedient und, mal wieder (hat bei den ersten beiden ja schon so glänzend funktioniert),in einem Buch daherkommt dessen Sprache nur eine absolute Minderheit der Menschheit spricht. In Bayern nennen wir das Pfusch. |
1.
Mit den Attributen "allmächtig" und "allwissend" gelangen wir wieder in ein Fahrwasser, wo es sicher zu keiner Einigung kommen kann, dennoch werde ich meine Interpretation darstellen:
"Allwissend" bezieht sich auf die Vergangenheit und Gegenwart, er weiß also alles, was heute und gestern geschah. Inwieweit er die Fähigkeit besitzt, in die Zukunft zu schauen, kann ich nicht beurteilen. Da Allah aber barmherzig, gerecht etc. sein soll, scheint er nur "abzuschätzen" zu können, was in der Zukunft geschehen wird.
Diese Anschauung legt aber die Beobachtung zugrunde, dass ein deterministisches Weltmodell nicht unbedingt die Vorhersage mit einbeziehen muss.
Und die "Allmacht" bezieht sich darauf, dass Allah alles heute verrichten kann.
Natürlich muss bei der Verwendung und Interpretation dieser Attribute dabei bedacht werden, dass diese immer nur Facette von Gott darstellen, da der Mensch unfähig ist, ihn vollends zu begreifen.
2.
Der Begriff "Religion" ist in diesen Zusammenhang unbrauchbar, besser wäre Offenbarung.
Die Offenbarungen vor dem Koran wurden durch Menschenhand verfälscht, was aber nicht bedeutet, dass die Anhänger dieser "veränderten" Lehre vor Gott in Ungnade gefallen sind. Solange sie sich an die Grundpfeiler des Glaubens (Monotheismus) halten und gute Werke tun, können sie auch Einkehr ins Paradies erlangen. Der Koran als Vollendung aller Offenbarungen dient auch dazu, um den Nachkommen Ismaels, die Araber, ebenfalls eine Offenbarung zu verkünden, damit dieser Zweig des Samens Abrahams nicht vergessen wird.
3.
Wegen der Bedeutung des Korans gibt es viele Theorien, wobei eine die Monopolstellung innehat, dass der Koran das ungeschaffene Wort Gottes ist, wodurch es sowohl zeitlos als auch die Wahrheit ist.
Norton hat folgendes geschrieben: | Zitat: |
Gegen die Monotheisten hat der Islam also nichts einzuwenden, weshalb ihnen auch die Einkehr ins Paradies ermöglicht wird. |
Also wenn man den "verfälschten" Buchreligionen angehört muss man sich nicht vor dem Wüstengott fürchten? Logik die besticht, Allah mag auch die Schäfchen die sich in seine ersten beiden Entwürfe verliebt haben. Ich stelle ihn mir vor, wie er so ganz überrascht und dann auch doch wieder nicht feststellt: Menschenhand hat meine fancy Offenbarungen verfälscht, da schick ich doch mal den Mohammed mit kurzer Vorhaut/keiner Vorhaut(je nach Überlieferung) vorbei um den Karren aus dem Dreck zu ziehen, gebe ihm ein weiteres Büchlein mit auf den Weg, in einer Sprache die hochoffiziell so schön und kompliziert ist, dass man sie nicht übersetzen kann. |
Du vergisst bei deinen Unterstellungen, dass der angebliche "Wüstengott" mit dem Gott der Juden, Christen und den anderen monotheistischen Vorstellungen identisch ist.
Norton hat folgendes geschrieben: | Ist Allah zufällig Pole? |
Deine Intention erschließt sich mir nicht.
Norton hat folgendes geschrieben: | Zitat: | Es wird also ein Platzhalter verwendet, falls man auf Religionen treffen sollte, die auch monotheistisch sind, aber nirgends im Koran extra erwänt wurden. |
Da Allah ja anscheinend pathologisch merkbefreit und erkenntnisresistent ist möge er doch bitte den 4. und 5. Entwurf schön stecken lassen, die Welt hat genug mit seinen ersten dilettantischen Versuchen zu kämpfen. |
Der Koran ist die Vollendung, also auch die letzte Offenbarung.
Norton hat folgendes geschrieben: | Zitat: | ....Er kann aber durchaus einen eigenen Glauben haben bzw. der Islam geht sogar davon aus, dass letztendlich jeder irgend einen Glauben bzw. Religion hat... |
Wie in so vielem irrt der Islam hier, Allah wurde wahrscheinlich von der Aufklärung überrascht. |
Hier hängt es von der Definition von Glaube ab. Wenn man Glaube mit Religion gleichsetzen möchte, dann stimmt dein Einwurf durchaus. Falls man Glaube aber als Bezeichnung von Wissen darstellt, dass als Wahrheit angesehen wird, aber durch keine Erkenntnis bezeugt werden kann, dann sind selbst Atheisten und Agnostiker, also alle Menschen "Gläubige".
Du verzeihst mir doch sicher dieses Wortspielchen als Antwort auf deine Polemik.
Gruß.
|
|
Nach oben |
|
 |
das tierchen Armenküchen-Betreiberin
Anmeldungsdatum: 28.02.2007 Beiträge: 817
|
(#700313) Verfasst am: 09.04.2007, 15:32 Titel: |
|
|
Apeiron hat folgendes geschrieben: | Rreinhard hat folgendes geschrieben: | Für den Islam sind die Christen und Juden Ungläubige, der Islam steht darüber! |
Christen und Juden sind Gläubige und werden im Islam als Dhimmi betitelt. Außerdem ist ihnen der Eintritt ins Paradies möglich, ohne zum Islam zu konvertieren. Selbstverständlich darf nicht vergessen werden, dass sie gewisse Einschränkungen erdulden mussten, wie eine Extrabesteuerung.
Gruß.
edit:
Rreinhard hat folgendes geschrieben: | Und in den Ländern, in denen der Islam die Oberhand hat, ist von Gleichstellung mit Juden und Christen
nichts zu sehen. Im Gegenteil. Andere Religionen, Atheisten werden unterdrückt. |
Und!? |
Wer bietet mehr?
Mich interessiert auch, wo mein toter Kater landet. Werde ich ihn wiedersehen? Wer bietet mehr?
_________________ *******************************
Im Zölibat, nicht verfügbar und PMS-Anhängerin
|
|
Nach oben |
|
 |
Gustav Aermel dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.04.2007 Beiträge: 1811
|
(#700342) Verfasst am: 09.04.2007, 16:15 Titel: |
|
|
das tierchen hat folgendes geschrieben: | Apeiron hat folgendes geschrieben: | Rreinhard hat folgendes geschrieben: | Für den Islam sind die Christen und Juden Ungläubige, der Islam steht darüber! |
Christen und Juden sind Gläubige und werden im Islam als Dhimmi betitelt. Außerdem ist ihnen der Eintritt ins Paradies möglich, ohne zum Islam zu konvertieren. Selbstverständlich darf nicht vergessen werden, dass sie gewisse Einschränkungen erdulden mussten, wie eine Extrabesteuerung.
Gruß.
edit:
Rreinhard hat folgendes geschrieben: | Und in den Ländern, in denen der Islam die Oberhand hat, ist von Gleichstellung mit Juden und Christen
nichts zu sehen. Im Gegenteil. Andere Religionen, Atheisten werden unterdrückt. |
Und!? |
Wer bietet mehr?
Mich interessiert auch, wo mein toter Kater landet. Werde ich ihn wiedersehen? Wer bietet mehr? |
Entweder Hinduismus oder die Lehren des Pythagoras wären dafür empfehlenswert.
Oder ein Pantheismus natürlich auch.
Gruß.
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#700345) Verfasst am: 09.04.2007, 16:18 Titel: |
|
|
Im Pantheismus sieht man seinen Kater wieder?
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
Gustav Aermel dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.04.2007 Beiträge: 1811
|
(#700349) Verfasst am: 09.04.2007, 16:26 Titel: |
|
|
Kival hat folgendes geschrieben: | Im Pantheismus sieht man seinen Kater wieder? |
Im übertragenen Sinn.
Wenn alles göttlich ist, dann bin ich und der Kater ebenfalls göttlich. Da das göttliche sicherlich nicht vergehen wird, wird man sich irgendwann zusammen in ein anderes Ding wiederfinden.
Demnach brauch man eigentlich keine Religion, um seinen Kater "wiederzusehen", denn irgendwann werden sich die ehemaligen Bestandteile des Besitzers und des Katers irgendwann finden. Die Wahrscheinlichkeit dieses Unterfangen natürlich außer Acht gelassen.
Gruß.
|
|
Nach oben |
|
 |
chiring Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005 Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
(#700350) Verfasst am: 09.04.2007, 16:31 Titel: |
|
|
Apeiron hat folgendes geschrieben: |
chiring hat folgendes geschrieben: | Es geht mehr darum diejenigen zu kennen der einem den Krieg erklären und mit dem Tod drohen.
Kennt man das Gift, bringt es einen nicht um. |
Dann beschäftige dich mit Al-Qaida und dem globalen "islamischen" Terrorismus.
Oder wie sagt man nach westlicher Logik? Islamisten.
|
Das sind nach medizinischer Logik die Symptome
Zitat: |
Aber nicht mit dem Islam.
|
.. und das ist die Krankheit, der Aberglaube.
_________________ .
|
|
Nach oben |
|
 |
Gustav Aermel dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.04.2007 Beiträge: 1811
|
(#700352) Verfasst am: 09.04.2007, 16:34 Titel: |
|
|
chiring hat folgendes geschrieben: | Apeiron hat folgendes geschrieben: |
chiring hat folgendes geschrieben: | Es geht mehr darum diejenigen zu kennen der einem den Krieg erklären und mit dem Tod drohen.
Kennt man das Gift, bringt es einen nicht um. |
Dann beschäftige dich mit Al-Qaida und dem globalen "islamischen" Terrorismus.
Oder wie sagt man nach westlicher Logik? Islamisten.
|
Das sind nach medizinischer Logik die Symptome
Zitat: |
Aber nicht mit dem Islam.
|
.. und das ist die Krankheit, der Aberglaube. |
Wenn du so nett wärest, könntest du bitte die Krankheit für folgende Symptome diagnostizieren?
ETA, IRA
Bush
Krieg
Terror
GZSZ
Danke.
edit: Flüchtigkeitsfehler als Verursacher eines inhaltlichen Fehlers korrigiert.
Zuletzt bearbeitet von Gustav Aermel am 09.04.2007, 17:29, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
das tierchen Armenküchen-Betreiberin
Anmeldungsdatum: 28.02.2007 Beiträge: 817
|
(#700354) Verfasst am: 09.04.2007, 16:41 Titel: |
|
|
Apacheneisen, das mach ich auch gerne: mit Schlamm spielen.
Wie findest du denn Ehrenmorde, Frauenbeschneidungen und Waytoislam?
_________________ *******************************
Im Zölibat, nicht verfügbar und PMS-Anhängerin
|
|
Nach oben |
|
 |
Gustav Aermel dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.04.2007 Beiträge: 1811
|
(#700362) Verfasst am: 09.04.2007, 17:27 Titel: |
|
|
das tierchen hat folgendes geschrieben: | Wie findest du denn Ehrenmorde, Frauenbeschneidungen und Waytoislam? |
Wie soll ich diese denn nach deiner Meinung finden?
Waytoislam habe ich über Google gefunden, aber umgehauen hat es mich nicht.
Gruß.
|
|
Nach oben |
|
 |
unchrist Klugscheißer
Anmeldungsdatum: 16.02.2007 Beiträge: 1039
Wohnort: Hannover
|
(#700401) Verfasst am: 09.04.2007, 18:52 Titel: |
|
|
Sorry für meine Dummheit, aber was ist Waytoislam?
Ich habe nur www.Waytoislam.org gefunden da steht aber
Zitat: | This Account Has Been Suspended |
|
|
Nach oben |
|
 |
Gustav Aermel dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.04.2007 Beiträge: 1811
|
(#700403) Verfasst am: 09.04.2007, 18:57 Titel: |
|
|
Hallo unchrist,
http://www.waytoislam.org scheint die alte Adresse zu sein, denn unter http://www.waytoislam.com findet man sie. Was das tierchen mir damit aber mitteilen möchte, erschließt sich mir nicht, da ich erstens die Seite bisher nicht kannte und zweitens kein Interesse habe, mich mit dieser überhaupt zu beschäftigen, da es nur eine merkwürdige Linksammlung zu sein scheint.
Gruß.
|
|
Nach oben |
|
 |
chiring Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005 Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
(#700429) Verfasst am: 09.04.2007, 19:54 Titel: |
|
|
Apeiron hat folgendes geschrieben: | chiring hat folgendes geschrieben: | Apeiron hat folgendes geschrieben: |
chiring hat folgendes geschrieben: | Es geht mehr darum diejenigen zu kennen der einem den Krieg erklären und mit dem Tod drohen.
Kennt man das Gift, bringt es einen nicht um. |
Dann beschäftige dich mit Al-Qaida und dem globalen "islamischen" Terrorismus.
Oder wie sagt man nach westlicher Logik? Islamisten.
|
Das sind nach medizinischer Logik die Symptome
Zitat: |
Aber nicht mit dem Islam.
|
.. und das ist die Krankheit, der Aberglaube. |
Wenn du so nett wärest, könntest du bitte die Krankheit für folgende Symptome diagnostizieren?
ETA, IRA
Bush
Krieg
Terror
GZSZ
Danke.
edit: Flüchtigkeitsfehler als Verursacher eines inhaltlichen Fehlers korrigiert. |
Bleiben wir doch beim Islam, (es geht hier um den Dachverband).
Für therapierbar halte ich den nicht, wenn man sich schon weigert die Medizin "Reform" zu schlucken.
_________________ .
|
|
Nach oben |
|
 |
Schädel toter User
Anmeldungsdatum: 12.04.2005 Beiträge: 40
Wohnort: Helheim
|
(#700443) Verfasst am: 09.04.2007, 20:29 Titel: |
|
|
Hallo Apeiron,
Apeiron hat folgendes geschrieben: |
Du vergisst bei deinen Unterstellungen, dass der angebliche "Wüstengott" mit dem Gott der Juden, Christen und den anderen monotheistischen Vorstellungen identisch ist.
|
Deine Kenntnis der polytheistischen kanaaitischen Religion scheint äußerst rudimentär zu sein.
El und Jahwe sind definitiv zwei verschiedene Gottheiten.
Grüße
euer Schädel
|
|
Nach oben |
|
 |
chiring Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005 Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
(#700452) Verfasst am: 09.04.2007, 21:01 Titel: |
|
|
Das hatte ich ganz übersehen.
Apeiron hat folgendes geschrieben: |
Du vergisst bei deinen Unterstellungen, dass der angebliche "Wüstengott" mit dem Gott der Juden, Christen und den anderen monotheistischen Vorstellungen identisch ist.
|
Ich würde auch eher sagen das Allah ein von Juden und Christen erschlichener Gott ist. Auf den vorher schon bekannten Allah im arabischen Polytheismus (der kaum Bedeutung hatte, ganz im Gegensatz zur weiblichen Alliat, der Mondgöttin) projizierte Mohammed den Weltschöpfer nach christlichen Maßstäben. Im Judentum blieb Jahwe dagegen eher ein Stammesgott der Hebräer.
Sie sind so stolz auf ihren von den Juden entlehnten, totalen Monotheismus, dabei ist praktisch alles Importware, ideologisch zusammengebastelt bis zur Schweinefleischpanik.
_________________ .
Zuletzt bearbeitet von chiring am 09.04.2007, 21:02, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22261
|
(#700453) Verfasst am: 09.04.2007, 21:02 Titel: |
|
|
der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | Als nächstes werden sie sicher eine eigene Partei gründen, als Alternative zur CDU könnten sie sich MDU nennen und sie bekämen sicher genug Stimmen für eine Fraktion im Bundestag. |
Wie sollte das vor sich gehen, wenn eine Partei sich gezielt auf Muslime beschränken würde, die aber noch nicht mal 4%der Bevölkerung ausmachen, wobei
a) nicht klar ist, wie viele von denen tatsächlich gläubige Muslime sind und wie viele nur einen muslimischen Hintergrund haben,
b) viele nicht die Staatsangehörigkeit und somit kein Wahlrecht haben,
c) es überhaupt nicht ausgemacht ist, wie viele gläubige Muslime eine solche Partei denn wählen würden (ich als gläubiger Christ kam auch noch nie in die Versuchung, mein Kreuz bei den C-Parteien zu machen).
Ja, in einigen Jahrzehnten mag der Bevölkerungsanteil auf 10% gestiegen sein, und es mögen mehr Muslime die Staatsangehörigkeit erlangt haben, dann könnte es eine solche Partei theoretisch in den Bundestag schaffen - als sehr wahrscheinlich schätze ich es nicht ein, dass ein solches Projekt überhaupt von hinreichend vielen Muslimen gewünscht wird. So etwas würde eher im Wähleranteil der PBC, des Zentrums oder der CM bleiben, während realistische politisch interessierte Muslime sich eher den bestehenden Parteien anschließen werden - wie es ja schon geschieht. Und bei konservativen Menschen wird es dann trotz des "C" möglicherweise auch durchaus die CDU sein, wie ja auch konservative Atheisten oder Juden oder ... auch schon die CDU als ihre Partei sehen können, wenn die politische Orientierung ihnen wichtiger ist als die nominell christliche Ausrichtung.
der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | Und wenn der Trend (Arschkriecherei ) so weiter geht, werden wird sicher auch mal einen Muselman ... als Bundeskanzler haben! |
Wenn die BRD lange genug besteht und die Integration klappt, kann das sein, ja. Irgendwann werden die USA auch mal einen schwarzen Präsidenten haben (vielleicht sogar bald). Und? Ein Muslim, der in einem Land als Politiker was wird, in dem auf lange absehbare Zeit eine weit überwiegende Mehrheit von allermindestens 80 bis 95% der Bevölkerung keine Muslime sind, wird logischerweise kein Fundi sein, der diese weit überwiegende Mehrheit gegen sich aufbringt - dann würde er nämlich nix -, sondern ein irgendwie mehrheitskonformer liberaler Muslim. Und dann gibt's irgendwie auch nichts dagegen einzuwenden, oder?
Also ... unser Wahlrecht sagt da anderes. Und ich glaube, darauf kommt es an, nicht darauf, was fundamentalistische Muslime denken mögen oder was du allen Muslimen zuschreiben magst.
der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | Dann dürfen oder müssen wir und unsere Nachkommen vielleicht auch alle unseren Arsch fünf mal am Tag gen Allah richten! |
Dürfen darfst du jetzt schon. Müssen müsstest du wohl nur in einer theokratischen Diktatur. Wo die herkommen soll, überlasse ich einfach mal deiner Paranoia.
Wie kann man eigentlich so alberne Panik schieben? Ich versteh's nicht. Klar, es gibt eine wachsende muslimische Minderheit, von denen sind die meisten Zuwanderer und viele sozial und bildungsmäßig schlechter gestellte Leute, und es gibt in diesem Zusammenhang größere und kleinere Probleme mit der Integration und anderem. Die Lösung dieser Probleme mag gut oder schlecht oder gar nicht gelingen, das hängt von vielem ab, unter anderem auch davon, ob die Mehrheitsbevölkerung zu realistischer Problemeinschätzung in der Lage ist oder aus paranoiden Angstreaktionen die Ausgrenzung nur verstärkt. Aber wo bei irgendeinem Zukunftsszenario, ob sich bekämpfenden Parallelgesellschaften oder einer gelungenen Friede-Freude-Eierkuchen-Integration oder sonstwas, das Potential für einen muslimischen Gottesstaat herkommen könnte (schon rein zahlenmäßig), verschließt sich mir völlig. Eher werden intolerante Spinner vom Ulfkotte-Schlag zuungunsten der Muslime die Grundrechte aushebeln, als dass das passiert.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
|