| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Axel
sexuell gestörtes autistisches Gammelfleisch
Anmeldungsdatum: 13.03.2006
Beiträge: 515
Wohnort: NRW
|
 (#712641) Verfasst am: 27.04.2007, 10:54 Titel: |
 |
|
| hehehe hat folgendes geschrieben: | | Aha, "Der Verzehr von gepökeltem Fleisch gefährdet Leben und Wohlfahrt einer großen Zahl von Menschen" ist also Volksverhetzung weil die Begründung fehlt? |
Nein, aber der analoge Satz "Obgleich die Praxis der Homosexualität Leben und Wohlfahrt einer großen Zahl von Menschen ernsthaft bedroht" ist diffamierende Hetze, weil die Begründung fehlt, weil die Behauptung nicht zutrifft und weil sie geeignet ist, die Grundrechte derer, gegen die sich richtet, zu verletzen.
| hehehe hat folgendes geschrieben: | | Im übrigen fehlt die Begründung keineswegs, sie steht halt nur nicht in dem rauskopierten Zitat. |
Ich sehe in dem gesamten zitierten Werk nichts, was diese Behauptung stichhaltig begründen würde.
_________________
Die Natur ist so gemacht, dass sie verstanden werden kann. (Werner Heisenberg)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Latina
Ausgetreten
Anmeldungsdatum: 28.07.2006
Beiträge: 934
Wohnort: Börn, Hellvetia
|
| (#712671) Verfasst am: 27.04.2007, 11:59 Titel: |
|
|
| Zitat: |
1. Es wird niemand verächtlich gemacht sondern vielmehr ausdrücklich gesagt, dass diesen Personen mit Achtung und Respekt zu begegnen und sie keinesfalls zurückzusetzen sind.
2. Das Verhalten einer Personen nicht gutzuheissen ist nicht gleichbedeutend mit beschimpfen
3. Der Unterschied zwischen Kritik an einer Person und Kritik an ihrer Handlung ist hier das wesentliche - wer gleiches von Juden behaupten würde, der würde eben nicht ein Verhalten kritisieren sondern einen Menschen an sich, was gleichbedeutend wäre mit der Herabsetzung oder Leugnung seines Wertes - das wäre in der Tat Volksverhetzung.
4. Die Kirche unterscheidet zwischen homosexuellen Handlungen und homosexueller Neigung (deren Ursache bislang ungeklärt sind). Eine Sünde ist nach kirchlicher Auffassung nur die homosexuelle Handlung und nicht die Neigung (für die eine Person evtl ja gar nichts kann da deren Ursachen in äusseren Umständen liegen). Insofern liegt hier also eindeutig Kritik an einem Verhalten und nicht einer Person vor, somit ist der Vergleich mit den Juden abwegig.
|
Ich finds einfach lächerlich, diese künstliche Aufteilung in homosexuelle Menschen und homosexuelle Handlungen. Wer kann etwas trennen, was ja genau diesen Menschen ausmacht? Homos sollen, wenn es nach den Fundis geht, also zwar homosexuell empfinden dürfen, es aber nicht ausleben? Cool, dann sollen doch, um den Juden-Vergleich heranzuziehen, die Juden zwar jüdisch empfinden dürfen, aber nicht beten und auch den Sabbat nicht feiern dürfen, etc.
Das wäre, wie wenn ich sagen würde, lieber hehehe, ich habe nichts gegen dich, ich liebe dich als Mitmenschen, aber eigentlich finde ich das, was dich ausmacht nur zum kotzen. Bitte unterlasse es, so zu schreiben und zu denken, dann werde ich dich akzeptieren.
Das ist einfach eine künstliche Trennung von etwas was zusammengehört, um den eigenen Hass auf Andersartige (auch noch unter dem frommen Deckmäntelchen) rechtfertigen zu können.
Die Kirche war schon immer gut darin gegen beliebige Menschgruppen zu hetzen. Natürlich schreiben sie nicht, man solle die Homos zusammenschlagen und beschimpfen. Natürlich schreiben sie dann noch scheinheilig man solle diese Menschen lieben. Aber im Grunde weiss die Kirche ganz genau um die Homophobie ihrer Schäfchen. Die Leute werden den zweiten Absatz schnell vergessen. Sie werden nur daran denken, dass Homosexualität "schädlich für die Gesellschaft" ist. Und wenn man da etwas dagegen unternimmt, kann das ja nur gut sein, oder?
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#712674) Verfasst am: 27.04.2007, 12:08 Titel: |
|
|
Die Kastraten-Priester des Zölibats haben doch wahrscheinlich selbst homosexuelle Neigungen und tragen ihren inneren Kampf nur nach außen, um sich vor den eigenen sexuellen Wünschen zu schützen. 
Mal im Ernst, das überhaupt noch über Homosexualität geredet werden muss ist für mich kaum mehr hinnehmbar. Es kotzt mich an. Homosexualität ist so normal wie Atmung und bedarf m.E. keiner besonderen Herausstellung. Ein Coming-Out sollte einfach überflüssig sein können. Nicht die Homosexualität sollte das Tabu sein, sondern das Infragestellen einer solchen. In meinen Augen betreibt die katholische Kirche in Sachen Homosexualität auf jeden Fall Volksverhetzung. Sie sollte entsprechend dafür bestraft werden.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#712692) Verfasst am: 27.04.2007, 12:47 Titel: |
|
|
| satsche hat folgendes geschrieben: | In England soll es ein Gesetz geben, das Ehepaaren (!) Analverkehr verbietet.
Ein Gummiparagraph? |
Mit Gummi wäre das auf jeden Fall hygenischer.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
HFRudolph
Bright
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 1229
|
| (#712707) Verfasst am: 27.04.2007, 13:02 Titel: |
|
|
Die katholische Kirche leidet an einem sexuellen Exhibitionismus - ihre eigenen Sex-Einstellung in die Welt zu pusten - und abnormem Zwang, anderen Erwachsenen Menschen Sex-Vorschriften machen zu wollen: Meines Erachtens kann dass nur aus einer unnmormalen Untedrückung des Sexualtriebes bei den Kirchenführern herrühren, der "Keuschheit" genannt wird. Liebe Pfarrer: Es ist ganz normal, dass ihr dann immer an das eine denken müsst!
Und da muss man dann nicht Sex für bestimmte Fälle als Sünde erklären, Verbunden mit dem Verlangen nach Beichte: Wenn Ihr lieb fragt, dann sagen Euch die Mädels bestimmt auch so, wie Sex ist (es gibt da auch genügend Literatur und Seiten im Internet  )!
Ich will es einfach nicht wissen, ob Ratzinger es sich selbst macht oder ob - wie Luther gesagt hätte - es ins Laken geht: Normal ist es jedenfalls nicht, wenn jemand freiwillig für den Rest des Lebens anderen erwachsenen Menschen gegenüber kundtut, keinen Sex haben zu wollen! 
Liebe Katholiken, bitte schreibt daher nicht solchen Unsinn in das Internet! Es Es hält sich ohnehin niemand an Eure Sex-Vorschriften!
Vielleicht sollte mal untersucht werden, ob die Kirchenführer aufgrund ihrer Ablehnung von Sex Angst haben bezichtigt werden, selbst homosexuell veranlagt zu sein - oder wie weit das dann auch tatsächlich zutrifft. Dabei muss man das hier gar nicht verallgemeinern: http://www.kreuz.net/article.3014.html
(bereits verlinkt in diesem Abschnitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
hehehe
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.07.2006
Beiträge: 674
|
| (#712744) Verfasst am: 27.04.2007, 14:06 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Ich finds einfach lächerlich, diese künstliche Aufteilung in homosexuelle Menschen und homosexuelle Handlungen. Wer kann etwas trennen, was ja genau diesen Menschen ausmacht? |
Homos sollen, wenn sie denn katholisch-gläubig sind und sich (freiwillig) nach den Geboten der Kirche richten wollen, ihre HS nicht ausleben, exakt das ist der Ratschlag der Kirche. Dass Du den total doof findest ist mir klar, aber das interessiert mich persönlich nicht. Es muss ja nicht jeder Deiner Meinung sein, gelle? Schon gar nicht, wo Du doch nur einer von denen bist die jede zeitgeistige Mode nachplappern. Vor 40 Jahren hättest Du genauso empört reagiert, wenn ich behauptet hätte, HS sei normal - denn damals war es zeitgeistiger Konsens, dass HS krankhaft sei. Ich nehm ehrlich gesagt Leute nicht besonders ernst, die nur den Zeitgeist nachplappern und sich keine eigenen Gedanken machen.
| Zitat: | | Cool, dann sollen doch, um den Juden-Vergleich heranzuziehen, die Juden zwar jüdisch empfinden dürfen, aber nicht beten und auch den Sabbat nicht feiern dürfen, etc. |
"jüdisch empfinden" das musst Du mir mal erklären... im übrigen liegst Du völlig falsch: Kritik an jüdischen Handlungsweisen ist weder verboten noch besonders unüblich; schau mal was Tierschützer bei uns zur Schächtpraxis sagen!
| Zitat: | | Das wäre, wie wenn ich sagen würde, lieber hehehe, ich habe nichts gegen dich, ich liebe dich als Mitmenschen, aber eigentlich finde ich das, was dich ausmacht nur zum kotzen. Bitte unterlasse es, so zu schreiben und zu denken, dann werde ich dich akzeptieren. |
Mir liegt nichts daran dass Du mich akzeptierst; ich kann auch ohne leben. Ich weder nicht meine Überzeugungen aufgeben nur damit mich irgendwer akzeptiert - ich hoffe Du verstehst das 
| Zitat: | | Das ist einfach eine künstliche Trennung von etwas was zusammengehört, um den eigenen Hass auf Andersartige (auch noch unter dem frommen Deckmäntelchen) rechtfertigen zu können. |
Die Unterstellung von Hass ist nicht nur lächerlich sondern bösartig.
| Zitat: | | Die Leute werden den zweiten Absatz schnell vergessen. Sie werden nur daran denken, dass Homosexualität "schädlich für die Gesellschaft" ist. Und wenn man da etwas dagegen unternimmt, kann das ja nur gut sein, oder? |
Sowas kann nur schreiben wer von kath. Glaubensgut keine Ahnung hat. Nach kath. Sichtweise sind wir alle Sünder - und somit gibt es für mich nicht den kleinsten Grund, warum ich das Recht hätte, etwa auf einen HS herabzusehen (mal abgesehen davon, dass der Katechismus das auch ausdrücklich untersagt). Auf Leute wie Dich, die keine Ahnung davon haben, muss es natürlich so wirken als ob da die böse finstere Kirche ist, die auf die Homosexuellen herunterschaut, aber in Wirklichkeit verkündigt sie nur, was sie aus Schrift und Überlieferung heraus für gottgefällig hält und was nicht. Und die Ansprüche, was dem lieben Gott gefällt und was nicht, sind so hoch (siehe Bergpredigt) dass sie eh keiner halten kann - daher sind wir nach kath. Lehre auch alle Sünder und bedürfen der Gnade Gottes. Aus diesem Grund gibts in der kath. Kirche auch diese komische Sache namens Beichte. Es ist also absolut nix empörendes daran, wenn die Kirche homosexuelle Handlungen als Sünde deklariert, denn ein nicht unerheblicher Teil dessen was jeder Mensch (auch Christ) tagtäglich tut, ist nach ihrem Verständnis Sünde. Dazu gehören Lügen, Faulheit, Hochmut usw.
Was die Schädlichkeit von HS für die Gesellschaft angeht: Das kann sich doch jeder der noch einen Funken Verstand im Schädel hat, an 3 Fingern abzählen dass HS für die Gesellschaft schädlich ist - denn HS sind überproportional oft mit HIV infiziert und produzieren keine Nachkommen. Eine empörende Meinung, nicht wahr? Und doch ist es nunmal so. Und ich lass mir nicht von hirntoten Zeitgeistfaschisten und jakobinischen Gesinnungsterroristen das logische Denken verbieten. Die Kirche genausowenig.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#712760) Verfasst am: 27.04.2007, 14:24 Titel: |
|
|
| hehehe hat folgendes geschrieben: | | Vor 40 Jahren hättest Du genauso empört reagiert, wenn ich behauptet hätte, HS sei normal - denn damals war es zeitgeistiger Konsens, dass HS krankhaft sei. |
Soso. Möchtest du eigentlich jedem hier unterstellen, dass er vor 40 Jahren gesagt hätte, Homosexualität wäre krank? Wärest du damals eigentlich auch für Homosexualität gewesen oder wärest du damals einer der Zeitgeistfaschisten gewesen?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#712766) Verfasst am: 27.04.2007, 14:29 Titel: |
|
|
| hehehe hat folgendes geschrieben: | | Was die Schädlichkeit von HS für die Gesellschaft angeht: Das kann sich doch jeder der noch einen Funken Verstand im Schädel hat, an 3 Fingern abzählen dass HS für die Gesellschaft schädlich ist - denn HS sind überproportional oft mit HIV infiziert und produzieren keine Nachkommen. Eine empörende Meinung, nicht wahr? |
Wenn es dir um HIV ginge, dann müsstest du dich gegen den Analverkehr richten, den ja auch Heterosexuelle machen. Und Homosexualität geht auch ohne Analverkehr, überhaupt bei Frauen. Eigentlich müsstest du für weibliche HS eintreten, denn da ist eine Übertragung von HIV ja praktisch ausgeschlossen.
Katholische Priester und Bischöfe produzieren auch keine Kinder. Folglich sind deiner Argumentation nach Priestertum und Papstum schädlich für die Gesellschaft. Das kann man sich dann auch an 3 Fingern abzählen.
Und da der Katholizismus die Verbreitung von HIV durch Kondomverbote in der Praxis massiv fordert, folgt auch, dass laut deiner Argumentation der Katholizismus schädlich ist.
Zuletzt bearbeitet von Sokrateer am 27.04.2007, 14:40, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#712771) Verfasst am: 27.04.2007, 14:33 Titel: |
|
|
| Es war so schön ohne ihn.
|
|
| Nach oben |
|
|
Latina
Ausgetreten
Anmeldungsdatum: 28.07.2006
Beiträge: 934
Wohnort: Börn, Hellvetia
|
| (#712786) Verfasst am: 27.04.2007, 14:44 Titel: |
|
|
| hehehe hat folgendes geschrieben: | | Vor 40 Jahren hättest Du genauso empört reagiert, wenn ich behauptet hätte, HS sei normal - denn damals war es zeitgeistiger Konsens, dass HS krankhaft sei. Ich nehm ehrlich gesagt Leute nicht besonders ernst, die nur den Zeitgeist nachplappern und sich keine eigenen Gedanken machen. |
Du musst nicht von dir auf andere schliessen. Nur weil du ein armes, homophobes Schwein bist, geht es noch längst nicht allen Menschen so. Stell dir vor, es gibt tatsächlich Menschen, die haben kein Problem mit Homos. Und es hat nicht mal was mit dem bösen Zeitgeist zu tun!
Es geht mir auch gar nicht darum, dass die Katholen nicht glauben dürfen, was sie wollen. Aber sobald sie sich in staatliche Angelegenheiten einmischen hört der Spass auf. Ich lass mir von keinem Pfaffen vorschreiben was ich zu tun und zu lassen habe.
Was dein "Argument" zur angeblichen Schädlichkeit der Homosualität angeht: das hat Sokrateer schon ausgehebelt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Johnnyboy
Stück Scheiße
Anmeldungsdatum: 26.06.2005
Beiträge: 2562
Wohnort: Babylon
|
| (#712808) Verfasst am: 27.04.2007, 15:08 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Ich nehm ehrlich gesagt Leute nicht besonders ernst, die nur den Zeitgeist nachplappern und sich keine eigenen Gedanken machen. |
Gilt das auch für Leute, die dem Zeitgeist von vor 40 Jahren nachplappern?
Was mich angeht: Ich stamme aus konservativem Elternhaus, in dem Homosexualität streng abgelehnt wird. Ich habe mich von den Ansichten meiner Eltern gelöst. dein dümmliches ad hominem kannst du dir also sparen.
_________________
"Das Leben des Starken erfüllt seinen Sinn, das des Schwachen seinen Zweck".
Zuletzt bearbeitet von Johnnyboy am 27.04.2007, 15:11, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#712810) Verfasst am: 27.04.2007, 15:08 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Eigentlich müsstest du für weibliche HS eintreten, denn da ist eine Übertragung von HIV ja praktisch ausgeschlossen. |
Nein, das stimmt nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Johnnyboy
Stück Scheiße
Anmeldungsdatum: 26.06.2005
Beiträge: 2562
Wohnort: Babylon
|
| (#712816) Verfasst am: 27.04.2007, 15:12 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Eigentlich müsstest du für weibliche HS eintreten, denn da ist eine Übertragung von HIV ja praktisch ausgeschlossen. |
Nein, das stimmt nicht. |
Fakt ist, dass jeder Homosexuelle der vorsichtig genug ist, eine HIV-Infektion vermeiden kann. Und das auch ohne seine Seuxalität einzustellen.
_________________
"Das Leben des Starken erfüllt seinen Sinn, das des Schwachen seinen Zweck".
Zuletzt bearbeitet von Johnnyboy am 27.04.2007, 15:19, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#712819) Verfasst am: 27.04.2007, 15:17 Titel: |
|
|
| Klar, aber was ich meinte war, dass auch Lesben sich beim Sex mit sexuell übertragbaren Krankheiten anstecken können und es halt nicht praktisch ausgeschlossen ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#712832) Verfasst am: 27.04.2007, 15:33 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Eigentlich müsstest du für weibliche HS eintreten, denn da ist eine Übertragung von HIV ja praktisch ausgeschlossen. |
Nein, das stimmt nicht. |
"praktisch" = "geradezu", "so gut wie"
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#712849) Verfasst am: 27.04.2007, 15:45 Titel: |
|
|
| So gering ist das Risiko eben nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#712851) Verfasst am: 27.04.2007, 15:51 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | So gering ist das Risiko eben nicht. |
Wieviele dokumentierte Fälle gibt es denn von Lesen, die andere Lesben angesteckt haben? Einen pro Jahr? Und dabei gibt es überhaupt keinen Schutz für Lesben. Na, da stirbt eine Lesbe eher an Altersschwäche.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#712857) Verfasst am: 27.04.2007, 16:02 Titel: |
|
|
| Das Übertragungsrisiko ist unabhängig vom allgemeinen Risiko, dass sich aus der Verbreitung von HIV in einer bestimmten Bevölkerungsgruppe ergibt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#712867) Verfasst am: 27.04.2007, 16:14 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Das Übertragungsrisiko ist unabhängig vom allgemeinen Risiko, dass sich aus der Verbreitung von HIV in einer bestimmten Bevölkerungsgruppe ergibt. |
Und wie ist das mit der Bevölkerungsgruppe der Wixer?
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Latina
Ausgetreten
Anmeldungsdatum: 28.07.2006
Beiträge: 934
Wohnort: Börn, Hellvetia
|
| (#712877) Verfasst am: 27.04.2007, 16:27 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Und dabei gibt es überhaupt keinen Schutz für Lesben. |
dental dams 
|
|
| Nach oben |
|
|
Latina
Ausgetreten
Anmeldungsdatum: 28.07.2006
Beiträge: 934
Wohnort: Börn, Hellvetia
|
| (#712882) Verfasst am: 27.04.2007, 16:32 Titel: |
|
|
| Zur Not tut's auch Frischhaltefolie. Ausserdem gibt es noch eine Menge safer-sex Utensilien für Lesben. Die Amerikanerinnen sind auf diesem Gebiet total angefressen, da wird safer-sex unter Lesben richtiggehend zelebriert. Aber die sind halt auch ziemlich paranoid, die Amis; schliesslich ist bis jetzt kein Fall bekannt, wo sich eine Frau bei einer anderen Frau angesteckt hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nasrallah
auf eigenen Wunsch gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2003
Beiträge: 143
|
| (#712892) Verfasst am: 27.04.2007, 16:45 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Mal im Ernst, das überhaupt noch über Homosexualität geredet werden muss ist für mich kaum mehr hinnehmbar. Es kotzt mich an. Homosexualität ist so normal wie Atmung und bedarf m.E. keiner besonderen Herausstellung. |
Das kannst du ja zu Hause, in deinen eigenen vier Wänden, so handhaben. Und diese Sichtweise kann ja gerne in den Zeitungen, die deinesgleichen lesen, entsprechend propagiert werden.
Aber anderen vorschreiben wollen wie sie mit dem Thema umzugehen haben - das ist Zensur und Meinungsterror.
| Zitat: | | Nicht die Homosexualität sollte das Tabu sein, sondern das Infragestellen einer solchen. In meinen Augen betreibt die katholische Kirche in Sachen Homosexualität auf jeden Fall Volksverhetzung. Sie sollte entsprechend dafür bestraft werden. |
Schön. Das bestärkt mich einmal mehr in der Ansicht, dass die größte Gefahr für die Meinungsfreiheit derzeit nicht von irgendwelchen Nazis oder islamistischen Fundamentalisten ausgeht - sondern von linken Gutmenschen und deren "Politischer Korrektheit".
| Zitat: | | Wenn es dir um HIV ginge, dann müsstest du dich gegen den Analverkehr richten, den ja auch Heterosexuelle machen. |
Ist die kath. Kirche nicht überhaupt gegen Analverkehr?
Bleibt natürlich das Problem, dass Homosexuelle im Durchschnitt promiskuitiver sind als Heterosexuelle,...
| Zitat: | | Aber sobald sie sich in staatliche Angelegenheiten einmischen hört der Spass auf. |
Klar, Staat und Kirche sollten getrennt sein.
Daraus folgt für mich aber auch, dass sich der Staat nicht einmischt, wie die Kirche über ihre Anhänger urteilt,...
|
|
| Nach oben |
|
|
hehehe
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.07.2006
Beiträge: 674
|
| (#712893) Verfasst am: 27.04.2007, 16:46 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Wenn es dir um HIV ginge, dann müsstest du dich gegen den Analverkehr richten, den ja auch Heterosexuelle machen. Und Homosexualität geht auch ohne Analverkehr, überhaupt bei Frauen. Eigentlich müsstest du für weibliche HS eintreten, denn da ist eine Übertragung von HIV ja praktisch ausgeschlossen. |
Es ist mir völlig egal was ich Deiner Ansicht nach müßte, Fakt ist:
"Dass HIV in Deutschland noch immer eine Gefahr ist, belegt das Robert Koch-Institut. Von den neuen Infizierungen mit HIV sind in Deutschland in den letzten 36 Monaten 60% der Betroffenen homosexuell. Die Infizierung von rein Heterosexuellen liegt bei 3%. (Epidemiologisches Bulletin, 30. September 2005)" (aus Wikipedia)
Ob das am Analverkehr oder vielmehr der in HS-Kreisen verbreiteten Promiskuität liegt, sei mal dahingestellt: Die Zahlen sind trotzdem wie sie nunmal sind.
| Zitat: | | Katholische Priester und Bischöfe produzieren auch keine Kinder. Folglich sind deiner Argumentation nach Priestertum und Papstum schädlich für die Gesellschaft. Das kann man sich dann auch an 3 Fingern abzählen. |
Priestertum war schon immer ein außergewöhnlicher Lebensweg, und niemand behauptet dass dieser normal sei - wer sich entscheidet, Priester zu werden, ist eine ausgesprochene Ausnahme. Wenn Leute dagegen behaupten, HS sei normal, dann behaupten sie implizit ja, es wäre auch völlig ok wenn jeder homosexuell wäre. Das wäre logischerweise der Untergang einer Bevölkerung, und genau deshalb wehre ich mich gegen diese Behauptung. Eine Behauptung, die meines Wissens hinsichtlich Priestern oder gar Bischöfen nie jemand aufgestellt hat, oder irre ich mich da?
| Zitat: | | Und da der Katholizismus die Verbreitung von HIV durch Kondomverbote in der Praxis massiv fordert, |
Das ist eine blosse Behauptung, besser gesagt: Eine Lüge. Denn 1. gibts keine Kondomverbote durch die kath. Kirche, und 2. ist der beste Schutz gegen HIV immer noch Treue - und Promiskuität, bei der man Gesundheit und Leben seiner selbst und seines Partners einem Gummihäutchen anvertraut, nichts weiter als verantwortungslos 3. Bieten Kondome keinen sicheren Schutz, täuschen diesen aber vor:
"A study published in The Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes observed sero-discordant heterosexual couples and showed that only three out of 171 who consistently and correctly used condoms became HIV infected; eight out of 55 who used condoms inconsistently became HIV infected; and eight out of 79 who never used condoms became HIV infected"
(http://www.siecus.org/pubs/fact/fact0011.html)
Das heisst dass selbst bei perfekter Anwendung bei jedem Geschlechtsverkehr (dürfte eine Ausnahme sein!) trotzdem 1,8% sich mit HIV infizieren. Wer sich dadrauf verlassen will - bitteschön. Ich setze lieber auf eheliche Treue als auf so ein russisches Roulette.
4. liegen katholische Länder hinsichtlich HIV-Infektionen wesentlich besser als Länder mit freizügiger Sexualmoral wie etwa Thailand.
|
|
| Nach oben |
|
|
hehehe
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.07.2006
Beiträge: 674
|
| (#712898) Verfasst am: 27.04.2007, 16:52 Titel: |
|
|
Nochmal ein Nachtrag bezüglich der Behauptung, die Kirche "verbiete" Kondome: Das ist der gleiche Irrtum den ich schonmal herausgearbeitet habe. Es gibt einen Unterschied zwischen moralischen und juristischen Vorschriften, bzw. moralisch Falschem und Unerlaubtem. Das Falsche muss nicht unerlaubt sein, und das Unerlaubte auch nicht falsch. Die Kirche definiert nur das Falsche, nicht das Unerlaubte. Ein Katholik kann selbstverständlich auch Kondome verwenden (wer will ihn daran hindern???), er soll dann nur wissen dass dies eine Sünde ist (mit allen Konsequenzen, z.B. dass sie gebeichtet werden sollte usw).
Nasrallah scheint hier ausser mir der einzige zu sein, der diese Kategorien auseinanderhalten kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Blanka
Xenophrasologiepreisträgerin 2007
Anmeldungsdatum: 22.09.2006
Beiträge: 1243
Wohnort: München
|
| (#712899) Verfasst am: 27.04.2007, 16:56 Titel: |
|
|
| hehehe hat folgendes geschrieben: | Nochmal ein Nachtrag bezüglich der Behauptung, die Kirche "verbiete" Kondome: Das ist der gleiche Irrtum den ich schonmal herausgearbeitet habe. Es gibt einen Unterschied zwischen moralischen und juristischen Vorschriften, bzw. moralisch Falschem und Unerlaubtem. Das Falsche muss nicht unerlaubt sein, und das Unerlaubte auch nicht falsch. Die Kirche definiert nur das Falsche, nicht das Unerlaubte. Ein Katholik kann selbstverständlich auch Kondome verwenden (wer will ihn daran hindern???), er soll dann nur wissen dass dies eine Sünde ist (mit allen Konsequenzen, z.B. dass sie gebeichtet werden sollte usw).
Nasrallah scheint hier ausser mir der einzige zu sein, der diese Kategorien auseinanderhalten kann. |
"herr pfarrer herr pfarrer ich habe ein kondom benutzt !"
"nicht so schlimm mein kind...ich habe keine latexallergie !"
hahahaha !!!
_________________
Am zweifelfreisten frei von Zweifeln sind stets die Verzweifelten !
|
|
| Nach oben |
|
|
Axel
sexuell gestörtes autistisches Gammelfleisch
Anmeldungsdatum: 13.03.2006
Beiträge: 515
Wohnort: NRW
|
| (#712911) Verfasst am: 27.04.2007, 17:10 Titel: |
|
|
| hehehe hat folgendes geschrieben: | | Wenn Leute dagegen behaupten, HS sei normal, dann behaupten sie implizit ja, es wäre auch völlig ok wenn jeder homosexuell wäre. Das wäre logischerweise der Untergang einer Bevölkerung, und genau deshalb wehre ich mich gegen diese Behauptung. |
Wenn durch welche Umstände auch immer plötzlich alle Menschen homosexuell wären, dann würde die Menschheit davon noch längst nicht aussterben, denn es gibt genügend homosexuelle Paare mit Kinderwunsch und es gibt künstliche Befruchtung...
_________________
Die Natur ist so gemacht, dass sie verstanden werden kann. (Werner Heisenberg)
|
|
| Nach oben |
|
|
HFRudolph
Bright
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 1229
|
| (#712924) Verfasst am: 27.04.2007, 17:24 Titel: |
|
|
| Zitat: | hehehe schrieb:
Und die Ansprüche, was dem lieben Gott gefällt und was nicht, sind so hoch (siehe Bergpredigt) dass sie eh keiner halten kann - daher sind wir nach kath. Lehre auch alle Sünder und bedürfen der Gnade Gottes. |
Warum denn das? Wenn man die Grundsätze halten will, dann kann man sie auch halten! Und wenn man die Regeln aber gar nicht erst halten will, dann muss man sich doch ehrlich fragen, ob man da nicht schlicht heuchelt, wenn man diese Regeln hoch hält.
Und so dolle Dinger stehen in der Bergpredigt nun auch wieder nicht: Z. B. dass man nicht schwören soll, erst recht und auch nicht bei Gott, weil das des Teufels ist (!). So simple Regeln zeigen doch, dass selbst die Bergprdigt kein Mensch kennt, nicht einmal die Katholiken, die sich als Bundesminister (alle!) haben vereidigen lassen mit religiöser Beteuerungsformel.
Die bemühen sich doch nicht einmal um die Einhaltung einfachster Regeln! Z. B. mit einem Kläger einen Einigungsversuch vor dem Gerichtstermin zu unternehmen.
Nur mal so am Rande: Die Bergredigt wird damit eingeleitet, dass gesagt wird, dass an dem Gesetz kein Tüpfelchen geändert werden soll, soweit nicht ausdrücklich aufgeführt: D. h. dass z. B. die Regeln (Gottes!) des alten Testaments bestehen bleiben sollen, dass das Vergewaltigungsopfer ihren Vergewaltiger unter bestimmten Umständen heiraten soll, dass die Eltern an den Geschlechtsorganen ihre Neugebohreren herumschneiden sollen, Steinigungsvorschriften - auch Steinigung von Tieren übrigens... und vieles weiteres wiederliches Zeugs einzuhalten sind.
Da kann man natürlich kommen, und selektiert die Bibel und schmeißt den ganzen unnützen Teil raus, weil er moralisch unverantwortlich und unhaltbar ist: Aber das wollen die Christen nicht - denn dann ist ja klar, dass die Bibel ohnehin keine Moralische Quelle sein kann, sondern dass der Mensch zuerst die Moral hat und danach die Bibel beurteilt und verurteilt.
Gruß
HFRuddolph
[/quote]
|
|
| Nach oben |
|
|
HFRudolph
Bright
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 1229
|
| (#712929) Verfasst am: 27.04.2007, 17:36 Titel: |
|
|
Und das ist jetzt noch nicht einmal böse geschrieben: Das System ist einfach so! Man muss sich seine eigene Moral schon stark zurechtbiegen, um damit klarzukommen.
Ein sonniges Wochenende wünsche ich!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#712931) Verfasst am: 27.04.2007, 17:40 Titel: |
|
|
| hehehe hat folgendes geschrieben: |
Was die Schädlichkeit von HS für die Gesellschaft angeht: Das kann sich doch jeder der noch einen Funken Verstand im Schädel hat, an 3 Fingern abzählen dass HS für die Gesellschaft schädlich ist - denn HS sind überproportional oft mit HIV infiziert und produzieren keine Nachkommen. Eine empörende Meinung, nicht wahr? Und doch ist es nunmal so. Und ich lass mir nicht von hirntoten Zeitgeistfaschisten und jakobinischen Gesinnungsterroristen das logische Denken verbieten. Die Kirche genausowenig. |
Aha, und darum soll man verhindern, dass Homoexuelle feste Bindungen eingehen und eine spiessige Ehe führen. Was für ein verlogener Mist.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#713014) Verfasst am: 27.04.2007, 20:03 Titel: |
|
|
| Erschreckend. Hehehe weißt in deisem Thread eindeutig die beste Argumentation auf.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
