PdK IV Provokative Frage

[Stefan]

Ich würde wohl den retten, der für mich nützlicher erscheint. Ist der Hochbegabte Arzt? Oder der Trisomiekranke der bessere Ruderer?

[Conan]

Nur so aus Interesse, woher soll ich wissen, dass der eine ein Hochbegabter ist und der andere Trisomie 21 hat? Steht das auf der Stirn tätowiert oder was? Beim einen ein Symbol des Bereichs, indem er hochbegabt ist (Musik, Rechnen, Laufen, Morden,...) und der andere dann eine 21?
Gut, bei Trisomie könnte man es vielleicht sehen, aber das fällt nicht jedem und mir schon gar nicht in so einer Situation auf.

Aber diese Bedenken weglassend, würde ich den Hochbegabten retten.

[Femina]

Für meine Entscheidung reicht das Merkmal "Hochbegabt" und "Trisonomie 21" noch nicht aus. Könnte ja sein, dass ich einen von beiden sympathischer finde oder einer von beiden sogar mit mir verwandt ist. Vielleicht sind sie auch unterschiedlich alt und ich rette den Jüngeren. Vielleicht weiß ich aber auch von dem mit Trisomie 21, dass er sowieso nur noch 1 - 3 Jahre zu leben hat (diese Menschen haben doch eine kürzere Lebenserwartung, wenn ich mich nicht irre) und der Hochbegabte hätte noch ´ne Prognose von mehreren Jahrzehnten.

Aber Nergal, wahrscheinlich meinst du, beide sind gleich alt, mir gleich sympathisch und beide nicht mit mir verwandt oder in gleicher verwandtschaftlicher Beziehung. Beide haben noch eine gleich hohe Lebenserwartung. - Dann würde ich ehrlich bei der ankommenden Welle nach dem greifen, der mir am nächsten sitzt. Hat also mit der Hochbegabung nichts zu tun.

Bei der Abtreibungsproblematik sieht das etwas anders aus. Dazu später noch mal.

[Femina]

Ich wollte noch zur Abtreibungsproblematik schreiben. Da ist es ja so, dass die Entscheidung einer Schwangeren, ein behindertes Kind abzutreiben nicht primär damit zusammen hängt, dass sie dieses Kind nicht ?retten? will, weil sie sein Leben für unwert erachtet. Es ist vielmehr so, dass sie selbst kein Leben mit einem so behinderten Kind führen möchte. Man könnte dazu sagen, dann solle sie es zur Adoption frei geben. Aber (ich habe mal mit einer abtreibungswilligen Frau per mail kommuniziert) die Frau weiß genau, dass sie, wenn sie das Kind erst geboren hat und es in ihrem Arm liegt, es nicht schafft, dieses Kind herzugeben. In dem Moment ist es ja dann auch ein fertiges Kind. Viele Frauen betrachten eben das heranwachsende Etwas in ihrem Bauch zu dem Zeitpunkt, zu dem sie abtreiben, noch nicht als Menschen mit Menschenwürde, den es zu retten gilt.

Deine Frage hätte also lauten müssen: Du sitzt in einem Boot mit zwei Kindern, die du in den nächsten Jahren betreuen sollst. Das eine ist hochbegabt. Das andere hat Trisonomie 21. Du kannst nur eines der Kinder retten. Welches rettest du?

Hättest du die Frage so gestellt, hätte ich dir geantwortet, ich würde das Kind retten, welches mir am wenigsten Arbeit und Sorgen macht (unabhängig davon, wie hoch die Begabung nun ist. Es kann auch ganz durchschnittlich oder weniger begabt sein.), da ich ja auch noch Ansprüche an mein eigenes Leben habe.

Es könnten in deinem Beispiel auch beides gesunde Kinder sein. Auch dann würde ich, im Falle, dass eh nur eins zu retten ist, das retten, dessen Betreuung für mich leichter ist und mehr Spaß macht, weil die Chemie besser stimmt. Frage aber bitte nicht, wie es wäre, wenn es meine eigenen Kinder wären. Eine Mutter hat in den meisten Fällen kein Kind, das sie bevorzugen würde. Ich hoffe nicht, dass ich jemals eine solche Entscheidung treffen muss. Wenn ein Rettungsboot nur für zwei Menschen da wäre, würde ich selbst zurück bleiben.

[Femina]

Ich finde diese Frage aber viel aussagekräftiger im Zusammenhang mit noch wenig entwickelten Embryonen (Wenigzeller, 2 Tage nach der Kernverschmelzung).

Das deutsche Embryonenschutzgesetz verbietet ja die Erzeugung im Reagenzglas von mehr als 3 kernverschmolzenen Embryonen, weil nicht mehr als diese der Mutter transferiert werden dürfen und weil nicht selektiert werden darf. Dieses Verbot macht es ungewollt kinderlosen Paaren deutlich schwerer, ihr Wunschkind zu realisieren. Außerdem begünstigt es Mehrlingsschwangerschaften. Die christlich geprägten Lebensschützer sagen, die Menschenwürde dieser Wenigzeller sei genauso groß, wie die von bereits geborenen Menschen.

Die Frage: Du sitzt in einem Boot mit einem schon geborenen Menschen und mit einem Gefrierbehälter, in dem 1.000 menschliche Embryonen tief gefroren sind. Eins von beiden ist nur zu retten. Wen oder was rettest du?

[Critic]

Die Katastrophensoziologie legt jedenfalls nahe, daß derjenige, der über Leben und Tod bestimmt, sein Leben als Letzter rettet. Ansonsten sei ihr Handeln nicht sozial legitimierbar (WP:Triage). Gemäß diesem Vorschlag hätte ich ja dann den schwarzen Peter, weil ich selbst ins Wasser müßte. Alternativ könnte man natürlich auch warten, daß Einer von Beiden die Initiative ergreift. Und danach könnte ich ihn damit konfrontieren, daß er selbst ins Wasser müßte... . (Wobei es allerdings Glücksache ist, ob ich damit durchkäme, denn wenn er sich und den Anderen ins Boot wählt, hätte ich ja zwei gegen mich...)
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Shevek]

Zum Thema Spätabtreibung ist diese Frage ja wohl völlig an der Sache vorbei, denn: Ein Embryo ist nun mal kein Mensch. Der weiß z.B. nicht dass er gerade im Wasser schwimmt, und bald ertrinken wird. er lebt und entwickelt sich und wird geboren, und dann ein Mensch, oder eben nicht, was ihm aber auch kein besonderes Kopfzerbrechen macht.

Andererseits bedeutet das austragen und gebären eines Babys doch deutlich mehr Einschränkung, als einen Menschen ins Boot zu ziehen. Deutlich mehr, als man von mir in diesem Land verlangen würde, um irgendeinen Menschen zu retten.

Was die Frage angeht: Ich würde einen Weg suchen, uns alle drei zu retten. Z.B. kann man die Plätze im Boot eventuell im Wechsel nutzen.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......

.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...

....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.

(Jan Delay)

[Nasrallah]

[zelig]

[kolja]

[Celsus-2006]

Ich würde den mit der Trisomie retten, weil ich beim Hoferuf des Begabten Nergal erkannt habe...

[Heike N.]

Bitte schiebt die ganzen Nergal-Threads in einen einzigen. Das ist echt nicht zum Aushalten. Beantworten kann man bei dringendem Wissensbedarf ja immer noch.
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst

[zelig]

[GermanHeretic]

[zelig]

[Shevek]

[zelig]

[Femina]

[Valen MacLeod]

Was ist Trisomie 21?
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.

[Heike N.]