Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Selbstverständnis von Muslimen
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 26, 27, 28 ... 33, 34, 35  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
mehrdad
Prediger in der Wüste



Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 742

Beitrag(#715038) Verfasst am: 01.05.2007, 20:13    Titel: Antworten mit Zitat

Wen meinst du eigentlich mit islamischen Heuchler? Die Islamisten oder alle Muslime?

ich meine die muslime, die hier im westen in diese unislamische demokratie leben, alle freiheiten geniessen, und tatsächlich behaupten, der westen wäre schlecht, der islam wäre eine alternative, der islam würde ja töten verbieten, wäre friedlich und muhammad wäre ein leuchtendes vorbild und kein kapitalverbrecher wo ein normaler mensch doch tagtäglch sehen kann, dass es in der ach so tollen ummah genau andersrum ist.

solche typen sind heucler.

dein islamophob ist eine erfindung der hesb uh tahir-islamisten und den kannst du dahin stecken, wo die sonne nie scheint. gegen eine totalitäre und menschenverachtende ideologie eines massenmörders und kinderschänders zu sein, ist keine phobie, sondern bürgerpflicht. es gibt ja auch keine naziphobie oder stalinismusphobie.

und im übrigen passen deine "geistreichen" einzeiler zu deinem avatar. wer ahamadineschad als avatar hat, der kann nicht mehr auf der pfanne haben.Lachen

MFG
_________________
Da der Koran nicht falsch seien kann, muss die Realität falsch sein.

Muslime lernen den Koran auswendig. Nicht-Muslime verstehen den Koran.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
kobayashi
registrierter User



Anmeldungsdatum: 30.04.2007
Beiträge: 5
Wohnort: northrhine westfalia

Beitrag(#715078) Verfasst am: 01.05.2007, 21:28    Titel: Antworten mit Zitat

@mehrdad

ich habe es eigentlich noch nie erlebt wie einer so unglaublich oberflächlich meint, wissend zu sein.

selbstverständlich gab und gibt es in der islamischen geschichte immer strömungen die die vernunft für eine koranauslegung heranzogen und damit unweigerlich veränderungen nicht abgeneigt gegenüber standen. diese strömungen, beispielsweise die motaziliten, genossen enorme anerkennung. es macht aber keinen sinn dir weitere beispiele aufzuzeigen, denn mir erscheint, das du gar kein interesse an eine differenzierte diskussion hast.

du kannst ja weiterhin deine starre betrachtungsweise verfolgen, aber eine wirkliche kenntnis der realität haste du nicht.

dein hass auf sämtliche muslime die hier leben und diese gesellschaft ständig kritisieren und in deutschland einen gottesstaat errichten wollen, ist ja nur zu begrüßen. wow, eine echt fundierte analyse. ich habe mich echt gefragt, wer hier einer gehirnwäsche unterzogen wurde. :D

da du tunesien und die türkei heranholst als tolle laizistische staaten, dann widerspreche ich dir vehement. in diesen staaten, geht es einem großteil der bevölkerung schlicht und einfach scheiße. was ist daran zeitgemäß oder beispielhaft, wenn ein großteil der bevölkerung nicht mal lesen und schreiben kann. egal wie ein land regiert wird, sollte die prämisse sein, diene dem volk. solange dies nicht geschieht, werden islamisten ausreichend verzweifelte eiferer finden.

übrigens: ist mir nicht bekannt, dass selbstmordattentäter wohlhabend waren. woher haste den müll.

du kannst ja gern demokratie als die einzig richtige gesellschaftsform verstehen, aber dann akzepiere andere meinungen ohne zu disreminieren. ansonsten hast auch die demokratie nicht verstanden.

übrigens lebe sehr gern in deutschland und bin sogar deutscher.
_________________
was ist das? eine blaue leuchte!
und wozu ist sie? sie leuchtet blau!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
reign
bla bla



Anmeldungsdatum: 21.07.2006
Beiträge: 1880

Beitrag(#715084) Verfasst am: 01.05.2007, 21:34    Titel: Antworten mit Zitat

mehrdad hat folgendes geschrieben:
[Wen meinst du eigentlich mit islamischen Heuchler? Die Islamisten oder alle Muslime?]

ich meine die muslime, die hier im westen in dieser unislamische demokratie leben [...]

Richtig. Nach dem Selbstverständnis dürften die gar nicht in einer nicht-islamischen Gesellschaftsordnung leben, denn sie wollen ja allein dem 'Gesetz ''Allahs'' unterstehen und das geht dann nicht. Ein klassischer 'no go' auf gut Neudeutsch, Hehehe.
_________________
be your own pet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Muslim
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 06.10.2004
Beiträge: 684

Beitrag(#715123) Verfasst am: 01.05.2007, 22:29    Titel: Antworten mit Zitat

mehrdad hat folgendes geschrieben:
Wen meinst du eigentlich mit islamischen Heuchler? Die Islamisten oder alle Muslime?

ich meine die muslime, die hier im westen in diese unislamische demokratie leben, alle freiheiten geniessen, und tatsächlich behaupten, der westen wäre schlecht, der islam wäre eine alternative, der islam würde ja töten verbieten, wäre friedlich und muhammad wäre ein leuchtendes vorbild und kein kapitalverbrecher wo ein normaler mensch doch tagtäglch sehen kann, dass es in der ach so tollen ummah genau andersrum ist.

solche typen sind heucler.

dein islamophob ist eine erfindung der hesb uh tahir-islamisten und den kannst du dahin stecken, wo die sonne nie scheint. gegen eine totalitäre und menschenverachtende ideologie eines massenmörders und kinderschänders zu sein, ist keine phobie, sondern bürgerpflicht. es gibt ja auch keine naziphobie oder stalinismusphobie.

und im übrigen passen deine "geistreichen" einzeiler zu deinem avatar. wer ahamadineschad als avatar hat, der kann nicht mehr auf der pfanne haben.Lachen

MFG


Der Gesandte Allahs, (Allahs Segen und Heil auf ihm), sagte:
"Wer immer die folgenden Eigenschaften besitzt, ist ein reiner Heuchler,
und wer nur eine davon besitzt, besitzt so lange eine heuchlerische Eigenschaft, bis er diese aufgibt:
Wenn er spricht, lügt er,
wenn er vertragliche Abmachung schließt, erfüllt er sie nicht,
wenn er eine Versprechung macht, hält er sie nicht
und wenn er mit jemandem streitet, benimmt er sich unverschämt."


[Sahih Muslim Nr. 88 (im arabischen)]


Der Gesandte Allahs, (Allahs Segen und Heil auf ihm), sagte:
„Das Gleichnis eines Gläubigen ist wie eine Pflanze, die der Wind zu neigen nicht ablässt.
So wird auch der Gläubige stets geprüft.
Das Gleichnis eines Heuchlers ist (hingegen) wie eine Zeder,
die steif und solange gerade steht, bis sie (auf einmal) geknickt wird.“


[Sahih Muslim Nr. 5024 (im arabischen)]
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Gustav Aermel
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 05.04.2007
Beiträge: 1811

Beitrag(#715137) Verfasst am: 01.05.2007, 23:20    Titel: Antworten mit Zitat

@mehrdad

Der werte Herr heißt Achmedineschad.

Außerdem bin ich verblüfft, dass du deine gewaltige Analyse an Oberflächigkeiten, also Äußerlichkeiten, fest machst.

Sharif hat folgendes geschrieben:
mehrdad hat folgendes geschrieben:
das problem ist nicht armut, sondern diese totale anspruch der muslime, dass nur sie die wahrheit kennen und "die anderen" entweder schmutzige ungläubige sind, oder fehlgeleitete christen und juden. daraus ergibt sich dieses "wir muslime gegen die da", was ein nährboden für islamische gehirnwäsche und propaganda darstellt.


Und woher hast du diese Wahrheit?


Diese Frage wirst du mir sicher beantworten können, da sie nur ein 'geistreicher einzeiler' ist.

Wie auch die Frage, wieso du kobayashi als einen 'islamischen heuchler' bezeichnet hast. Dafür wird es sicher handfestes Material geben.

Und bei der Bekämpfung der "Seuche" Islam solltest du bitte auf die Grundrechte und Menschenrechte achten, nämlich die freie Religionsausübung. Oder ist der Westen zu verblendet, um die Gefahr zu erkennen?

@kobayashi

Wenn man an die falschen User gelangt, wird einem schnell das Deutschtum abgesprochen. Diese Erkenntnis sollte dich aber erfreuen, weil du damit sofort die Blindheit des gegenübers erkennen kannst.

Gruß.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#715141) Verfasst am: 01.05.2007, 23:26    Titel: Antworten mit Zitat

Muslim:
du nimmst dir die dreistigkeit heraus, aus deinem märchenbuch einen der elementaren bestandteile deiner religion du zitieren? bitte, tu dir keinen zwang an Lachen

irgendwie ist diese definition jedoch wesentlich plausibler, zumal sie erklärt, weshalb religiöse menschen zwangsläufig zu heuchlern werden, sobald sie mit dem widerspruch ihres glaubens mit der rational-empirischen realität konfrontiert werden.

man kennt diese heuchelei allgemein für totalitäre ideologien und im besonderen für religionen unter dem passenden begriff Scheinheiligkeit.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Muslim
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 06.10.2004
Beiträge: 684

Beitrag(#715147) Verfasst am: 01.05.2007, 23:36    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo L.E.N.

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Scheinheiligkeit.


da stimme ich dir zu.

القُدّوس - al Quddūs - der Heilige

das ist nur ist nur EINER !

das wesen Mensch ist es nicht.

ich will noch hinzufügen in dieser wikipedia def. steht noch der zusatz:
"Heuchelei in diesem Sinn steht im Gegensatz zur Tugend der Wahrhaftigkeit."
genau das gleich wurde vom Propheten saas in diesen Hadithen über die Heuchler ausgesagt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#715159) Verfasst am: 02.05.2007, 00:09    Titel: Antworten mit Zitat

Ich bin aber wahrhaftig kein Muslim. Mich betrifft das nicht.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#715162) Verfasst am: 02.05.2007, 00:24    Titel: Antworten mit Zitat

Muslim hat folgendes geschrieben:
Hallo L.E.N.

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Scheinheiligkeit.


da stimme ich dir zu.

القُدّوس - al Quddūs - der Heilige

das ist nur ist nur EINER !

das wesen Mensch ist es nicht.

ich will noch hinzufügen in dieser wikipedia def. steht noch der zusatz:
"Heuchelei in diesem Sinn steht im Gegensatz zur Tugend der Wahrhaftigkeit."
genau das gleich wurde vom Propheten saas in diesen Hadithen über die Heuchler ausgesagt.


weshalb wird dann von unbedingt gläubigen lieber wissenschaftlich unhaltbares weitergeglaubt und als wahrheit weiterverbreitet, wenn diese gläubigen sich der tugend der wahrhaftigkeit verpflichtet fühlen?

Wenn wir endlich anfingen, für das Leben der Menschen falsche Ideen sterben zu lassen, statt für für falsche Ideen Menschen sterben zu lassen, wären wir einen großen Schritt weiter.

Doch wer statt nachzudenken lieber traditionen vertraut, oder sogar eher alten Büchern glaubt statt seinen verstand zu gebrauchen wird in diesen büchern und traditionen weiterhin größeren wert vermuten als in menschenleben.
Dieser Unmenschlichkeit gilt es mit Erziehung, Fairness und notfalls mit wehrhaftigkeit zu begegnen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
mehrdad
Prediger in der Wüste



Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 742

Beitrag(#715252) Verfasst am: 02.05.2007, 11:20    Titel: Antworten mit Zitat

kobayashi hat folgendes geschrieben:
@mehrdad

ich habe es eigentlich noch nie erlebt wie einer so unglaublich oberflächlich meint, wissend zu sein.

selbstverständlich gab und gibt es in der islamischen geschichte immer strömungen die die vernunft für eine koranauslegung heranzogen und damit unweigerlich veränderungen nicht abgeneigt gegenüber standen. diese strömungen, beispielsweise die motaziliten, genossen enorme anerkennung. es macht aber keinen sinn dir weitere beispiele aufzuzeigen, denn mir erscheint, das du gar kein interesse an eine differenzierte diskussion hast.

du kannst ja weiterhin deine starre betrachtungsweise verfolgen, aber eine wirkliche kenntnis der realität haste du nicht.

dein hass auf sämtliche muslime die hier leben und diese gesellschaft ständig kritisieren und in deutschland einen gottesstaat errichten wollen, ist ja nur zu begrüßen. wow, eine echt fundierte analyse. ich habe mich echt gefragt, wer hier einer gehirnwäsche unterzogen wurde. Sehr glücklich

da du tunesien und die türkei heranholst als tolle laizistische staaten, dann widerspreche ich dir vehement. in diesen staaten, geht es einem großteil der bevölkerung schlicht und einfach scheiße. was ist daran zeitgemäß oder beispielhaft, wenn ein großteil der bevölkerung nicht mal lesen und schreiben kann. egal wie ein land regiert wird, sollte die prämisse sein, diene dem volk. solange dies nicht geschieht, werden islamisten ausreichend verzweifelte eiferer finden.

übrigens: ist mir nicht bekannt, dass selbstmordattentäter wohlhabend waren. woher haste den müll.

du kannst ja gern demokratie als die einzig richtige gesellschaftsform verstehen, aber dann akzepiere andere meinungen ohne zu disreminieren. ansonsten hast auch die demokratie nicht verstanden.

übrigens lebe sehr gern in deutschland und bin sogar deutscher.


deine verzweifelung erkennt man am besten daran, dass du in deine krampfhafte suche nach islamische "reformbewegungen" immer im tiefsten vergangenheit wühlen musst, aber nichts aus der gegenwart zur hand hast. der mainstream-islam in der ummah ist intolerant und unvereinbar mit den menschenrechten und individuelle freiheit. ich sehe jedenfalls keine reformbewegung in islamische zentren wie mekka, medina, ghom, maschhad, kerbala, kairo...

es ist eher so, dass in der ummah die "islamisten" (gläubige muslime) an einfluss gewinnen. seien es die taliban in afganistan/pakistan, die jamaa islamiya im fernost, die wahabiten im nahen osten, die salafisten in nordafrika....

zum thema tunesien: und du glaubst, unter eine scharia-metzgerei würde es den menschen dort besser gehen wenn die 5.000.000 touristen jährlich nicht kommen würden? du bist in der naiven vorstellung gefangen, dass unter einem islamischen system alles besser wird. da irrst du dich aber gewaltig. desweiteren bin ich mir sicher, dass die tunesischen frauen z.b. das modell tunesien dem modell saudi-arabien vorziehen werden. du glaubst, in einem islamischen system würden mehr leute lesen und schreiben können? haben die taliban 50% der bevölkerung nichtmal den schulbesuch verboten? verbrennen sie keine schulen in afganistan, die WIR finanziern? islamisten halten das volk dumm, weil ein dummer mensch nunmal keine fragen stellt. für sie ist bildung wie weihwasser für den teufel, weil gebildete menschen.

zum thema selbstmordterroristen und armut:

die terroristen von NYC, djerba, bali, madrid, london....waren angehörige der mittelschicht, nagten nicht am hungertuch und hatten grösstenteils eine normale bildung, bzw. normale jobs. die ausrede, der islamismus hänge mit armut zusammen, ist einfach lächerlich. es gibt auch sehr arme schwarzafrikaner in afrika oder indios in mittelamerika, aber keiner von denen rennt rum und tötet auf der ganzen welt andersgläubige im namen irgendeiner religion.

zum thema demokratie: zunächstmal glaube ich nicht, dass wir hier in eine demokratie leben, da das volk nicht wirklich viele entscheidungen beeinflussen kann, ABER wir leben in einem system, wo individuelle freiheit hochgehalten wird. ich habe die entscheidungsfreiheit darüber, ob ich mit kurze hose rausgehe oder nicht, ob ich mir einen schweinesteak reinziehe oder nicht, ob ich mir einen porno anschaue oder nicht, ob ich muslim seien will oder nicht, ob ich mich mit meine familie auf der wiese sonnen will oder nicht....

wenn nun jemand kommt und behauptet, es gäbe eine "islamische alternative" zu diesem system, dann hat er ein problem mit meine toleranz. jemanden, der intoleranz prädigt, kann und darf man nicht toleriern.

in meinen augen ist jeder muslim, der unser auf individuelle freiheit basierndes system durch irgendwas islamisches ersetzen will, kein deut besser als neonazis oder stalinisten. dabei ist es mir egal, ob du schwarz, braun, gelb bist oder ob du urdeutscher bist oder nicht.

da du dich aber als konvertit geoutet hast, kannst du leider nichts für deine verblendung. konvertiten sind erstens meistens sogar noch schlimmer als geborene muslime, weil sie alles 150%ig machen wollen, und zweitens kennst du das leben in eine islamische scharia-metzgerei samt steinigung, öffentliche auspeitchung, verschleierungszwang...usw...nicht. du hast glück, in diese freie (weil unislamische) gesellschaft zu leben, die du ablehnst.

MFG
_________________
Da der Koran nicht falsch seien kann, muss die Realität falsch sein.

Muslime lernen den Koran auswendig. Nicht-Muslime verstehen den Koran.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jubin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 481

Beitrag(#715348) Verfasst am: 02.05.2007, 15:31    Titel: Antworten mit Zitat

mehrdad hat folgendes geschrieben:

es ist eher so, dass in der ummah die "islamisten" (gläubige muslime) an einfluss gewinnen. seien es die taliban in afganistan/pakistan, die jamaa islamiya im fernost, die wahabiten im nahen osten, die salafisten in nordafrika....


Meinst du das kam aus heiterem Himmel mehrdad ?
Hast du dir auch mal Gedanken darüber gemacht welche Faktoren dafür eine Rolle gespielt haben könnten ?

mehrdad hat folgendes geschrieben:

islamisten halten das volk dumm, weil ein dummer mensch nunmal keine fragen stellt. für sie ist bildung wie weihwasser für den teufel, weil gebildete menschen.


Ja, jede Diktatur hält seine Untergeben "flach". Doch schau auch mal vor die Haustür mehrdad und nicht nur ausserhalb deiner "normalen" Welt.

mehrdad hat folgendes geschrieben:

zum thema demokratie: zunächstmal glaube ich nicht, dass wir hier in eine demokratie leben, da das volk nicht wirklich viele entscheidungen beeinflussen kann, ABER wir leben in einem system, wo individuelle freiheit hochgehalten wird. ich habe die entscheidungsfreiheit darüber, ob ich mit kurze hose rausgehe oder nicht, ob ich mir einen schweinesteak reinziehe oder nicht, ob ich mir einen porno anschaue oder nicht, ob ich muslim seien will oder nicht, ob ich mich mit meine familie auf der wiese sonnen will oder nicht....


Ja, aber Grundlage des ganzen ist, daß es den meisten wirtschaftlich gut geht. Man kann erst dann die Freiheit kultivieren wenn man die Option hat zu wählen (was man isst, was man anzieht, wo man hingeht etc.).

mehrdad hat folgendes geschrieben:

in meinen augen ist jeder muslim, der unser auf individuelle freiheit basierndes system durch irgendwas islamisches ersetzen will, kein deut besser als neonazis oder stalinisten. dabei ist es mir egal, ob du schwarz, braun, gelb bist oder ob du urdeutscher bist oder nicht.


Und was ist mit den Moslems, die Religion als Privatsache erachten und nicht verklärt sind ?


mehrdad hat folgendes geschrieben:

da du dich aber als konvertit geoutet hast, kannst du leider nichts für deine verblendung. konvertiten sind erstens meistens sogar noch schlimmer als geborene muslime, weil sie alles 150%ig machen wollen, und zweitens kennst du das leben in eine islamische scharia-metzgerei samt steinigung, öffentliche auspeitchung, verschleierungszwang...usw...nicht. du hast glück, in diese freie (weil unislamische) gesellschaft zu leben, die du ablehnst.

MFG


Du bist sehr schnell mit Vorurteilen mehrdad !
Du unterstellst Leuten Sachen, weil du dir soooo sicher bist, daß sie wirklich 100% so sind.
In dieser Hinsicht bist du selbst genauso dogmatisch wie Islamisten !
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jubin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 481

Beitrag(#715350) Verfasst am: 02.05.2007, 15:34    Titel: Antworten mit Zitat

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Was ist eigentlich aus der Vielfalt im Islam geworden?


Zum einen ist die Religion Islam noch nicht "reif-genug" für große Vielfalt; im Jahre 1386 gab es auch nicht so viele verschiede Richtungen des Christentums wie heute; und zum anderen wurde die Vielfalt, viel Eher die Vertreter dieser, in den letzten 40 Jahren dezimiert und systematisch eleminiert.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sokrateer
souverän



Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien

Beitrag(#715382) Verfasst am: 02.05.2007, 16:49    Titel: Antworten mit Zitat

Jubin hat folgendes geschrieben:
Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Was ist eigentlich aus der Vielfalt im Islam geworden?


Zum einen ist die Religion Islam noch nicht "reif-genug" für große Vielfalt; im Jahre 1386 gab es auch nicht so viele verschiede Richtungen des Christentums wie heute; und zum anderen wurde die Vielfalt, viel Eher die Vertreter dieser, in den letzten 40 Jahren dezimiert und systematisch eleminiert.

Das war eher als rhetorischer Einwand gegen Niels gedacht, nicht als ernst gemeinte Frage.

Negative Verhaltensweisen (Steinigungen, Terror usw.) werden von Islambeschönigern als "Das ist nicht islamisch." und "Das sind keine Muslime." abgewiesen. Wenn man dann aber auf die islamischen Grundlagen dieser Taten und die tiefe Gläubigkeit der Ausführenden wie Mohammed Atta hinweist, dann ist der Islam plötzlich ganz vielfältig.
Beides ist aber nicht möglich. Entweder der Islam ist vielfältig um sowohl Fundamentalismus als auch Liberalität zuzulassen oder so eindeutig, dass man die Fundamentalisten klar als unislamisch verurteilen kann.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jubin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 481

Beitrag(#715387) Verfasst am: 02.05.2007, 17:18    Titel: Antworten mit Zitat

@ Sokrateer

Islam ist eine Religion und somit unterschiedlich interpretierbar, auch wenn es medial nicht so dargestellt wird.
Genauso wie die Spanne der Interpretation des Christentums von Aimish bis liberal evangelish reicht ist es mit Islam denkbar.
Insofern ist deine Aussage

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Beides ist aber nicht möglich. Entweder der Islam ist vielfältig um sowohl Fundamentalismus als auch Liberalität zuzulassen oder so eindeutig, dass man die Fundamentalisten klar als unislamisch verurteilen kann.


nicht richtig.

Ich gebe aber zu, daß gerade die Hardliner am lautesten schreien und auch häufiger medial present sind.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sokrateer
souverän



Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien

Beitrag(#715388) Verfasst am: 02.05.2007, 17:25    Titel: Antworten mit Zitat

Jubin hat folgendes geschrieben:
@ Sokrateer

Islam ist eine Religion und somit unterschiedlich interpretierbar, auch wenn es medial nicht so dargestellt wird.
Genauso wie die Spanne der Interpretation des Christentums von Aimish bis liberal evangelish reicht ist es mit Islam denkbar.

Nö, das ist nicht denkbar. Schiiten und Sunniten unterscheiden sich schon mal praktisch nicht voneinander. Die Bandbreite ist im heutigen Christentum um ein vielfaches größer.

Jubin hat folgendes geschrieben:

Insofern ist deine Aussage

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Beides ist aber nicht möglich. Entweder der Islam ist vielfältig um sowohl Fundamentalismus als auch Liberalität zuzulassen oder so eindeutig, dass man die Fundamentalisten klar als unislamisch verurteilen kann.


nicht richtig.

Das ist keine Aussage, sondern es sind zwei Optionen, die sich gegenseitig ausschließen. Und ich bemängle eben, wenn Leute wie Niels je nach Gutdünken die eine und dann wieder die andere Variante nutzen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jubin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 481

Beitrag(#715396) Verfasst am: 02.05.2007, 17:39    Titel: Antworten mit Zitat

@ Sokrateer

Ja, die Bandbreite ist nicht so stark ausgefächert wie Christentum, aber das liegt wohl am unterschiedlichen "Reife-grad" und dem "jüngeren Alter" des Islams. Es existiert aber !
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
mehrdad
Prediger in der Wüste



Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 742

Beitrag(#715421) Verfasst am: 02.05.2007, 18:36    Titel: Antworten mit Zitat

Islam ist eine Religion und somit unterschiedlich interpretierbar, auch wenn es medial nicht so dargestellt wird.

dann nehmen wir dochmal die hauptrichtungen des islam, die ungefähr 98% der muslime repräsentiern.

die sunniten UND die schiiten teilen bei aller differenzen einiges:

beide sind mit menschenrechte und individuelle freiheit unvereinbar.

die einzigen richtungen des islam, die ohne wenn und aber mit den o.g. werten kompatibel sind, wären die aleviten und die ismaeliten. die machen aber leider 2% der ummah aus. wären das 98%, gäbe es heute garkeine probleme mit dem islam. das ist aber leider nunmal nicht so.

und nun nehmen wir mal die hauptrichtungen des christentums (katholische und evangelische kirche), die die grosse mehrheit der cheisten repräsentiern. beide sind heute mit menschenrechte und individuelle freiheit vereinbar. ich sehe jedenfalls nicht den papst, kardinal meissner oder Bischof Huber hier einen christlichen gottesstaat verlangen.

ergo:

mainstream islam inkompatibel mit menschenrechte und demokratie.
mainstream christentum kompatibel mit den o.g. werte.

MFG
_________________
Da der Koran nicht falsch seien kann, muss die Realität falsch sein.

Muslime lernen den Koran auswendig. Nicht-Muslime verstehen den Koran.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sokrateer
souverän



Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien

Beitrag(#715455) Verfasst am: 02.05.2007, 19:24    Titel: Antworten mit Zitat

Jubin hat folgendes geschrieben:
@ Sokrateer

Ja, die Bandbreite ist nicht so stark ausgefächert wie Christentum, aber das liegt wohl am unterschiedlichen "Reife-grad" und dem "jüngeren Alter" des Islams. Es existiert aber !

Ähm. Ich halte ehrlich gesagt nicht viel von dieser Theorie über einen natürlichen Reifeprozess von Religionen.
Das Christentum war in den ersten Jahrhunderten beispielsweise ähnlich vielfältig wie heute. Viele der damaligen theologischen Strömungen wurden wohl ungeplant von irgendwelchen dahergelaufenen Predigern wiederentdeckt. Auch das Judentum war schon mal vielfältiger. Eine Strömung setzte sich durch und davon gibt es heute halt mehr oder weniger radikale Vertreter.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
chiring
Asatru



Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen

Beitrag(#715651) Verfasst am: 03.05.2007, 00:19    Titel: Antworten mit Zitat

mehrdad hat folgendes geschrieben:
Islam ist eine Religion und somit unterschiedlich interpretierbar, auch wenn es medial nicht so dargestellt wird.

dann nehmen wir dochmal die hauptrichtungen des islam, die ungefähr 98% der muslime repräsentiern.

die sunniten UND die schiiten teilen bei aller differenzen einiges:

beide sind mit menschenrechte und individuelle freiheit unvereinbar.

die einzigen richtungen des islam, die ohne wenn und aber mit den o.g. werten kompatibel sind, wären die aleviten und die ismaeliten. die machen aber leider 2% der ummah aus. wären das 98%, gäbe es heute garkeine probleme mit dem islam. das ist aber leider nunmal nicht so.

und nun nehmen wir mal die hauptrichtungen des christentums (katholische und evangelische kirche), die die grosse mehrheit der cheisten repräsentiern. beide sind heute mit menschenrechte und individuelle freiheit vereinbar. ich sehe jedenfalls nicht den papst, kardinal meissner oder Bischof Huber hier einen christlichen gottesstaat verlangen.


Sie haben auch nicht die Gelegenheit dazu. Hätten sie sie, würden sie die sicher auch ergreifen.

Zitat:

ergo:

mainstream islam inkompatibel mit menschenrechte und demokratie.
mainstream christentum kompatibel mit den o.g. werte.

MFG


Menschenrechte und Demokratie mußten gegen das Christentum (bzw. die Kirche) durchgesetzt werden. Sie haben sich nur nachträglich damit anfreunden müssen.
Heutigen Christen erscheint das oftmals aus dem Christentum gewachsen, die Geschichte sagt etwas anderes.
_________________
.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
reign
bla bla



Anmeldungsdatum: 21.07.2006
Beiträge: 1880

Beitrag(#715683) Verfasst am: 03.05.2007, 01:19    Titel: Antworten mit Zitat

Freibrief für islamischen Terror.

Folgender Hadith qudsi* erscheint mir wie ein Freibrief für Terroristen:

Hadith Qudsi 25: "Allah said:

Whosoever shows enmity to someone devoted to Me, I shall be at war with him. My servant draws not near to Me with anything more loved by Me than the religious duties I have enjoined upon him, and My servant continues to draw near to Me with supererogatory works so that I shall love him. When I love him I am his hearing with which he hears, his seeing with which he sees, his hand with which he strikes and his foot with which he walks. Were he to ask [something] of Me, I would surely give it to him, and were he to ask Me for refuge, I would surely grant him it. I do not hesitate about anything as much as I hesitate about [seizing] the soul of My faithful servant: he hates death and I hate hurting him."

D.h. wer auch immer Ablehnung zeigt gegen jemanden, der devot gegenüber 'Allah' ist, dem erklärt 'Allah' den Krieg. Und ein so Devoter ist dann direktes Werkzeug 'Allahs' ("I [Allah] am [...] his hand with which he strikes"). Islamische Terroristen (und oder auch jeder Durchschnittsislami/-muslim) wähnen sich so als das direkte Werkzeug 'Allahs', zum Krieg gegen jene, die selbige(n) ('Allah' aka Islam) ablehnen.


*Der Hadith qudsi ist eine besondere Form des Hadith. Im Gegensatz zum Gros der Hadithe ist er nicht prophetischen, sondern göttlichen, heiligen (qudsi) Ursprungs.
_________________
be your own pet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Gustav Aermel
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 05.04.2007
Beiträge: 1811

Beitrag(#716013) Verfasst am: 03.05.2007, 19:21    Titel: Antworten mit Zitat

@reign

Ich weiß zwar nicht, welches Wörtbuch du verwendest, aber 'enmity' bedeutet Feindschaft, Feindseligkeit, Gegnerschaft oder auch Verfeindung. Wenn jemand in solch einem Zustand zu einer anderen Person/Gruppierung ist, kann man davon ausgehen, dass irgendeine Form des Krieges mit dieser geführt wird.

Dieser Hadith gibt also den Muslimen die Zuversicht, dass Allah im Falle solch einer Feindschaft an ihrer Seite ist und dass sie direkte Werkzeuge dieses Gottes sind.

Außerdem solltest du auch noch erwähnen, dass die Richtigkeit solcher Hadiths angezweifelt werden kann, ohne das man zu einem Ungläubigen wird, da sie durch den Propheten verbalisiert worden sind, also nicht Wort Gotters sind, wie der Qur'an.

"Islamische Terroristen" und alle anderen Muslime können sich auf diesen Hadith beziehen, jedoch muss eine Feindschaft vorhanden sein, da aber die Wege Allahs für Menschen nur bedingt erkennbar sind, kann man auch nur bedingt behaupten, im Namen dessen zu agieren. Des Weiteren wird durch einem anderen Hadith ausgesagt, dass Allah die Maßlosen nicht liebt, jedoch muss diese natürlich nicht befolgt werden.

Ist schon eine merkwürde Angelegenheit mit den Hadiths, weil einmal gelten sie und dann wieder nicht, halt nach eigenem Ermessen. Aus diesem Grund sollte diese eigentlich vollkommen entkräftet werden, aber diese Aufgabe obliegt den Muslimen.

Gruß.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
das tierchen
Armenküchen-Betreiberin



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 817

Beitrag(#716373) Verfasst am: 03.05.2007, 23:49    Titel: Antworten mit Zitat

Eine Hadith anzweifeln, ohne zum Ungläubigen zu werden? Wie gnädig. Free your mind, brother!
_________________
*******************************
Im Zölibat, nicht verfügbar und PMS-Anhängerin
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
mehrdad
Prediger in der Wüste



Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 742

Beitrag(#716375) Verfasst am: 03.05.2007, 23:51    Titel: Antworten mit Zitat

das tierchen hat folgendes geschrieben:
Eine Hadith anzweifeln, ohne zum Ungläubigen zu werden? Wie gnädig. Free your mind, brother!


das kann ER hier im sicheren kufr-land sagen, aber sowas würde er sich in mekka, medina, ghom, kerbala, kairo...nie trauen.

hadithe bezweifeln...entweder du bist so ein "ahh toleranz, menschenrechte, weil wir sie hier als minderheit brauchen, aber wenn wir mal die mehrheit stellen ist schluss damit" schönwettermuslim oder du bist lebensmüde? Mit den Augen rollen

MFG
_________________
Da der Koran nicht falsch seien kann, muss die Realität falsch sein.

Muslime lernen den Koran auswendig. Nicht-Muslime verstehen den Koran.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
das tierchen
Armenküchen-Betreiberin



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 817

Beitrag(#716391) Verfasst am: 04.05.2007, 00:11    Titel: Antworten mit Zitat

Man kann die Wahrheit auch in der Diaspora finden. Sooo schlimm sind die auch nicht. Pfui, mein Bier zeigt Wirkung.

Also, liebes Affeneisen, im Kufr-Land lässt sich feige den Schwanz einziehen? Ist das nicht unaufrichtig gegenüber den armen Schweinen da unten, die unterdrückt werden, weil sie vielleicht ebenso denken wie du, aber nicht denken dürfen?
_________________
*******************************
Im Zölibat, nicht verfügbar und PMS-Anhängerin
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jubin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 481

Beitrag(#716491) Verfasst am: 04.05.2007, 11:30    Titel: Antworten mit Zitat

@ mehrdad

KEINE monotheistische Religion ist von Hause aus vereinbar mit den Menschenrechten.

Die Menschenrechte wurden vor wenigen Jahren in manchen Gebieten der Erde eingeführt. Das tägliche Leben und auch die Religion wurde daraufhin verändert um den Menschenrechten zu entsprechen. Da hat chiring mit seinem Beitrag vollkommen recht.

Die Tatsache, daß die Menschenrechte in Orient nicht gelebt werden/werden können ist kein Nachweis dafür, daß der Islam nicht den Menschenrechten angepasst werden kann.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#716493) Verfasst am: 04.05.2007, 11:38    Titel: Antworten mit Zitat

ich habe hier mal wieder gelesen, dass armut in keinem zusammenhang zu islamistischen terror stehe, sondern dass allein religion ursache dieses übels sei.
ich denke jedoch dass dieser zusammenhang besteht, und zwar einmal direkt persönlich begründet (man muss nicht am hungertuch nagen um in relativer armut zu leben) und zum zweiten indirekt religiös/politisch begründet (mir geht es zwar recht gut, aber viele meiner landesgenossen/ brüder und schwestern leben in großer armut), und das soll keine motivation für extremistische gewalt sein?

nationalismus und religiösen fanatismus sehe ich ein pulverfass, der erst durch den funken armut zur explosion gebracht wird.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Jubin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 481

Beitrag(#716506) Verfasst am: 04.05.2007, 12:03    Titel: Antworten mit Zitat

@ L.E.N.

ich schätze die Rolle der sozialen, wirtschaftlichen und psychologischen Faktoren viel höher ein, weil sie zu Frust führen können. Ich glaube viel eher, daß sich die fanatischen Dogmen der Frust bedienen um sich selbst am Leben zu erhalten.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
das tierchen
Armenküchen-Betreiberin



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 817

Beitrag(#716524) Verfasst am: 04.05.2007, 12:38    Titel: Antworten mit Zitat

Tierchen-Philosophie:

Ich bin auch arm aufm Konto, aber reich im Geist.
_________________
*******************************
Im Zölibat, nicht verfügbar und PMS-Anhängerin
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#716529) Verfasst am: 04.05.2007, 12:46    Titel: Antworten mit Zitat

Jubin hat folgendes geschrieben:
@ L.E.N.

ich schätze die Rolle der sozialen, wirtschaftlichen und psychologischen Faktoren viel höher ein, weil sie zu Frust führen können. Ich glaube viel eher, daß sich die fanatischen Dogmen der Frust bedienen um sich selbst am Leben zu erhalten.


hab ich was anderes gesagt?
wie auch immer, ich schätze die lage wohl genauso ein wie du.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Jubin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 481

Beitrag(#716539) Verfasst am: 04.05.2007, 13:04    Titel: Antworten mit Zitat

@ L.E.N.

ich bezog mich auf das Verhältnis von Funke und Fass, zumindest so wie ich deinen Satz

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

nationalismus und religiösen fanatismus sehe ich ein pulverfass, der erst durch den funken armut zur explosion gebracht wird.


verstand.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 26, 27, 28 ... 33, 34, 35  Weiter
Seite 27 von 35

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group