| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
 (#717295) Verfasst am: 05.05.2007, 15:22 Titel: |
 |
|
  
Durch Heirat wird ein Verbrechen legal begangen,gesellschaftlich akzeptiert,ja auch folgende gleichartige Tatbestände in Serie....
|
|
| Nach oben |
|
 |
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#717296) Verfasst am: 05.05.2007, 15:25 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Laut dieser Definition werden nur "Stockpädophile" gezählt, die ausschließlich auf Kinder stehen. |
Das ist meines Wissens die übliche Definition.
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Das wäre so als würde man einen Mann nicht als Gynophil zählen, weil er bisexuell ist und somit neben Frauen auch auf Männer steht. |
Ich weiß nicht, wie die Definition von "gynophil" lautet, aber falls sie lautet, "das sexuelle Interesse gilt vorwiegend Frauen", wäre das nur folgerichtig. Nach diesem Schema bedeutet "X-phil" also einfach nur "das sexuelle Interesse gilt vorwiegend X". Es bleibt lediglich festzuhalten, dass Menschen auch trotz vorwiegender sexueller Ausrichtung auf X aus unterschiedlichen Gründen gelegentlich auch Sex mit nicht-X ausüben. Dadurch wird obiges Definitionsschema aber nicht sinnlos oder inkonsistent. Das wäre nur der Fall, wenn die vorwiegende Ausrichtung auf ein bestimmtes X in der Praxis kaum vorkommen würde, sondern unterschiedliche Ausrichtungen in eher gleicher Intensität die Regel wären.
Im übrigen sehe ich auch nicht, inwiefern Kritik an der Definition von Pädophilie überhaupt hier zum Thema passt. Selbst wenn Du diese Definition für kritikwürdig hältst, bleibt es doch legitim, die gängige Definition zu verwenden, so dass auch die auf dieser Definition aufbauende Kritik an der Einstufung des 50jährigen Mannes als Pädophilen legitim bleibt.
Inwiefern darin der Versuch einer Abmilderung der moralischen Bewertung liegen soll, kann ich ja nun überhaupt nicht nachvollziehen.
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Kinsey&Co kann man in Hinsicht auf Pädohpilie als auch Homosexualität in die Tonne kippen. In der Frage lasse ich Wikipedia nicht gelten. Da möchte ich schon genau sehen, was in einer Studie mit welcher Methodologie festgestellt wurde. |
Diese wurde auch nur als Beispiel für eine Studie genannt, die einen eher niedrigen Wert gefunden hat, andere Studien haben höhere Werte gefunden, aber trotz Schwankungen scheinen die pädophilen Täter immer in der Minderheit zu sein. Zumindest dieses ungefähre Ergebnis scheint ja unter Fachleuten Konsens zu sein. Um dies anzuzweifeln, müsstest Du daher nicht nur diese eine Studie kritisieren, sondern davon ausgehen, dass alle Studien, auf denen dieser Konsens gründet, systematisch grob falsche Ergebnisse geliefert haben und dass dies bisher niemandem aufgefallen ist. Ich sehe auch nicht, inwiefern eine Restunsicherheit bzgl. dieser Einschätzung in der hiesigen Diskussion überhaupt relevant wäre.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
Zuletzt bearbeitet von kolja am 05.05.2007, 15:28, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#717297) Verfasst am: 05.05.2007, 15:27 Titel: |
|
|
@ alle, die eine "unzensierte" Dikussion (einzige Einschränkung: strafrechtliche Bedenken) über das Thema "Sex mit Kindern" (in gesperrten Threads) lesen wollen:
Teil1
Teil2
Teil3
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | kolja hat folgendes geschrieben: |
| wikipedia/Pädophilie hat folgendes geschrieben: |
[...] Pädophilie liegt dann nicht vor, wenn zwar eine sexuelle Erregbarkeit durch Kinder besteht, diese aber nicht primär ist. Viele erwachsene Männer sind auch durch Kinder sexuell stimulierbar [...], im Unterschied zu Pädophilen jedoch interessieren sie sich sexuell in erster Linie für Erwachsene. Ebenso sind Pädophile teils auch durch Erwachsene stimulierbar, interessieren sich aber in erster Linie für Kinder. |
|
Laut dieser Definition werden nur "Stockpädophile" gezählt, die ausschließlich auf Kinder stehen. Das wäre so als würde man einen Mann nicht als Gynophil zählen, weil er bisexuell ist und somit neben Frauen auch auf Männer steht. |
Es handelt sich hier um eine reine Begriffsdefinition, die mir so durchaus sinnvoll erscheint,
denn an dieser Stelle kommen gewöhnlich die "Bonobos" argumentativ zum Zuge,
ich spare mir das hier und verweise statt dessen auf die Suchfunktion bezüglich der 3 o.g. (gesperrten) Threads.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#717316) Verfasst am: 05.05.2007, 16:16 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Im übrigen sehe ich auch nicht, inwiefern Kritik an der Definition von Pädophilie überhaupt hier zum Thema passt. Selbst wenn Du diese Definition für kritikwürdig hältst, bleibt es doch legitim, die gängige Definition zu verwenden, so dass auch die auf dieser Definition aufbauende Kritik an der Einstufung des 50jährigen Mannes als Pädophilen legitim bleibt. |
Und ob das zum Thema passt. Wer in diesem Thread interessiert sich denn bitte dafür, ob dieser Mann neben einem sexuellen Interesse für Kinder auch noch an Frauen, Männern oder Ziegen interessiert ist und in welcher Reihenfolge?
| kolja hat folgendes geschrieben: |
Inwiefern darin der Versuch einer Abmilderung der moralischen Bewertung liegen soll, kann ich ja nun überhaupt nicht nachvollziehen.
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Kinsey&Co kann man in Hinsicht auf Pädohpilie als auch Homosexualität in die Tonne kippen. In der Frage lasse ich Wikipedia nicht gelten. Da möchte ich schon genau sehen, was in einer Studie mit welcher Methodologie festgestellt wurde. |
Diese wurde auch nur als Beispiel für eine Studie genannt, die einen eher niedrigen Wert gefunden hat, andere Studien haben höhere Werte gefunden, aber trotz Schwankungen scheinen die pädophilen Täter immer in der Minderheit zu sein. Zumindest dieses ungefähre Ergebnis scheint ja unter Fachleuten Konsens zu sein. Um dies anzuzweifeln, müsstest Du daher nicht nur diese eine Studie kritisieren, sondern davon ausgehen, dass alle Studien, auf denen dieser Konsens gründet, systematisch grob falsche Ergebnisse geliefert haben und dass dies bisher niemandem aufgefallen ist. Ich sehe auch nicht, inwiefern eine Restunsicherheit bzgl. dieser Einschätzung in der hiesigen Diskussion überhaupt relevant wäre. |
Auf der englischen Wiki wird die Zahl 14.8% aus diesem Bericht der Australien Crime Comission genannt:
| Zitat: | | 66. cf. the submission from the Northern Territory Government and Police, 9 March 1995, p. 4 stated that its statistics since mid-1990 had shown 304 persons involved in known or suspected child sex offences. Of these, 124 were related to the child. Of the remaining 180, only 45 (ie. 14.8% of the total) had "been identified as paedophiles or suspected paedophiles, with all the classic indicators". |
Hier ist aber zu beachten, dass, wie im Bericht selbst dargestellt, die rechtliche Definition von "child sex offence" alle Unmündigen unter 18 als Kinder betrachtet. Weiters steht in dem Bericht, dass die meisten Opfer sich auf die Altersgruppen 13-16 aufteilen. Und die 14.8% betreffen auch nur Nicht-Verwandte. Dh. ein Lehrer, der eine 16-Jährige Schülerin begrapscht, zählt hier klarerweise zu den Nicht-Pädophilen. So kommen diese Zahlen wohl zustande.
Ich muss das aber nicht erklären, sondern du müsstest brauchbare Quellen liefern.
Übrigens steht im englischen Wiki auch:
| Zitat: | | Nevertheless, some researchers, such as Howard E. Barbaree,[20] have endorsed the use of actions as a sole criterion for the diagnosis of pedophilia as a means of taxonomic simplification, rebuking the American Psychiatric Association's standards as "unsatisfactory". |
Das betrachte ich als vernünftige Sichtweise. Nur Handlungen zählen. Wer bei einem unreifen Kind aus eigenem Antrieb sexuelle Handlungen vornimmt, ist pädophil.
Ist doch absurd anhand eines Fragebogens nachträglich zum Schluss zu kommen: "Ne, der will ja gar nichts von Kindern."
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#717320) Verfasst am: 05.05.2007, 16:36 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Das betrachte ich als vernünftige Sichtweise. Nur Handlungen zählen. Wer bei einem unreifen Kind aus eigenem Antrieb sexuelle Handlungen vornimmt, ist pädophil.
Ist doch absurd anhand eines Fragebogens nachträglich zum Schluss zu kommen: "Ne, der will ja gar nichts von Kindern." |
Dementsprechend ist, der von Personen des anderen, des eigenen Geschlechts oder Kindern nicht sexuell angezogen ist, nicht heterosexuell, homosexuell beziehungsweise pädophil, solang er keine entsprechenden Handlungen vornimmt?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#717323) Verfasst am: 05.05.2007, 16:53 Titel: |
|
|
Ich fasse es nicht: Hobbypsychater diskutieren hier über den Begriff der Pädophilie,während der Täter und andere pervese Männer ganz gemütlich und legal sich auf Mohammed berufend an Kindern vergreifen
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#717325) Verfasst am: 05.05.2007, 16:59 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | Ich fasse es nicht: Hobbypsychater diskutieren hier über den Begriff der Pädophilie,während der Täter und andere pervese Männer ganz gemütlich und legal sich auf Mohammed berufend an Kindern vergreifen
|
Lies es doch einfach nicht. Als ob hier irgendjemand den gewaltsamem Mißbrauch an den Kindern gutheißen würde. Da gibt es einfach keine Diskussions bedarf. Was soll man denn da bitte diskutieren?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#717338) Verfasst am: 05.05.2007, 17:27 Titel: |
|
|
| hacketaler hat folgendes geschrieben: | | Babyface hat folgendes geschrieben: |
Ach ja, "Hacke" hat übrigens oben angedeutet, dass es für ihn nicht von moralischer Relevanz ist, wie lange die Menschenrechtsverletzung anhält.
|
was natürlich auch völliger bullshit ist. aber es zeigt einmal mehr, wie man oben schon erahnen musste, dass mr. babyface den thread nicht gelesen, sondern einfach mal seine schlauen kommentare gibt.
die vermeintliche dauer der ehe wurde vom user nasrallah genau als mildernder umstand in der beurteilung des sachverhalts angeführt. |
Er hat geschrieben, dass die Dauer gegen eine pädophile Motivation spricht. Dass er eine nicht-pädophile Motivation als mildernden Umstand betrachtet, ist Deine Interpretation und für mich nicht weiter interessant.
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
kATZE
Amazone
Anmeldungsdatum: 26.04.2007
Beiträge: 394
Wohnort: Stuttgart
|
| (#717341) Verfasst am: 05.05.2007, 17:38 Titel: |
|
|
@Kival
| Zitat: | | Was soll man denn da bitte diskutieren? |
Sprache?
Ob jemand als therapiebeduerftiger Täter bezeichnet wird ODER "normaler" Mensch.
Pädophiler = Täter, Heterosexueller = Normalo
@kolja
| Zitat: | | Nein, das ist falsch. Pädophile sind sexuell ausschließlich an Kindern interessiert und haben daher keinerlei sexuelle Interessen an erwachsenen Partnern. Das trifft aber auf die meisten Kindesmissbrauchs-Täter nicht zu, diese haben sexuelles Interesse an Erwachsenen, Kinder werden eher als "Ersatzobjekt" benutzt. |
Wie willst du einem Menschen mit dem Tatbestand Pädophilie "beweisen", das er nach einer begangenen Straftat indem er sich an einem Kind vergangen hat und demzufolge als Pädophiler therapiert werden soll, nicht auch sexuelles Interesse bei Frauen entwickelt oder sogar hat
bzw. ... das würde einer Hellsehung gleichen wie verhält sich der Pädophile in Zukunft Frauen gegenüber oder wie hat er sich in der Vergangenheit Frauen gegenüber verhalten?
Du sagst somit aus, jeder Mann der mit einer erwachsenen Frau in einer Beziehung lebt und mit dem anwesenden Kind in dieser Beziehung gelegentlich Sex hat, aber auch mit der Frau, daß dieser nicht als pädophil bezeichnet werden kann da er das Kind als "Ersatz" für die Frau wählt.
Und bei Betrachtung des Falles um den es sich hier ursprünglich handelt: Mann heiratet Kind - WO bitteschoen kommt hier die Frau vor, für die das Kind als "Ersatz" herhalten muss?
_________________
Trust your crazy ideas - Anita Roddick
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#717357) Verfasst am: 05.05.2007, 18:00 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | Ich fasse es nicht: Hobbypsychater diskutieren hier über den Begriff der Pädophilie,während der Täter und andere pervese Männer ganz gemütlich und legal sich auf Mohammed berufend an Kindern vergreifen
|
Dir steht es - wie jedem anderen, der sich freiwillig in einem Forum aufhält - frei, hier nicht zu lesen.
Um bestimmte Phänomene zu verstehen (und um ggf. entsprechend dagegen vorzugehen, bzw. sich präventiv zu verhalten), ist es halt nötig, dass man sich u. a. auch über die Unterschiede klar wird. Babyface ist auf jeden Fall kein Hobbypsychiater und ich schätze seine Sachkenntnis.
Im Übrigen sind diese Hobbypsychiater diejenigen in diesem Thread, die ein Abrutschen auf ein Bildzeitungs- und Lynchjustiz-Niveau zu verhindern versuchen.
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
kATZE
Amazone
Anmeldungsdatum: 26.04.2007
Beiträge: 394
Wohnort: Stuttgart
|
| (#717360) Verfasst am: 05.05.2007, 18:03 Titel: |
|
|
@Algol
Danke für die Links zum gesperrten Thread!
Hier liegt einiges im Argen!!!
_________________
Trust your crazy ideas - Anita Roddick
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#717367) Verfasst am: 05.05.2007, 18:11 Titel: |
|
|
| kATZE hat folgendes geschrieben: | | Und bei Betrachtung des Falles um den es sich hier ursprünglich handelt: Mann heiratet Kind - WO bitteschoen kommt hier die Frau vor, für die das Kind als "Ersatz" herhalten muss? |
Das "Kind" (im Sinne unseres Rechtssystems, in muslimischen die "Frau") wird erwachsen (inschallah) und ist somit kein Kind mehr.
Der "Bräutigam" akzeptiert diese offensichtliche Aussicht und ist damit nach Def nicht "pädophil".
Natürlich sieht niemand ins Innere eines Menschen und der Bräutigam könnte theoretisch dennoch "pädophil" im Sinne der Def. sein (und später mit seiner dann "erwachsenen" Frau eventuell keinen Sex mehr haben wollen), aber das ist Spekulation, für welche der konkrete Anhaltspunkt fehlt.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#717369) Verfasst am: 05.05.2007, 18:13 Titel: |
|
|
| kATZE hat folgendes geschrieben: | @Algol
Danke für die Links zum gesperrten Thread!
Hier liegt einiges im Argen!!! |
Du hast sie doch nicht alle gelesen - oder?
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
kATZE
Amazone
Anmeldungsdatum: 26.04.2007
Beiträge: 394
Wohnort: Stuttgart
|
| (#717373) Verfasst am: 05.05.2007, 18:19 Titel: |
|
|
@Algol
Noch nicht, gib mir bisschen Zeit ...
Mir reicht vorerst die Tatsache des Umfangs dieses Thread´s
PS: Ich bewerte diesen Fall doch nicht aus einem anderen Rechtssystem heraus, welches für mich nicht gilt und mit dem ich mich nicht identifizieren kann, also somit für mich keinerlei Bedeutung hat.
Brauchst nicht abzulenken vom deutschen Rechtssystem, denn da lebe ich nach wie vor (zum Glück!).
_________________
Trust your crazy ideas - Anita Roddick
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#717374) Verfasst am: 05.05.2007, 18:23 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | Ich fasse es nicht: Hobbypsychater diskutieren hier über den Begriff der Pädophilie,während der Täter und andere pervese Männer ganz gemütlich und legal sich auf Mohammed berufend an Kindern vergreifen
|
Lies es doch einfach nicht. Als ob hier irgendjemand den gewaltsamem Mißbrauch an den Kindern gutheißen würde. Da gibt es einfach keine Diskussions bedarf. Was soll man denn da bitte diskutieren? |
Warum in Saudi-Arabien oder anderen streng-islamischen Gesellschaften sexueller Mißbrauch von Kindern legal ist und sogar noch religiös mit dessen Erfinder Mohammed begründet wird.
Was sind das für Gesellschaften,die einerseits vor lauter Moral triefen,in denen sich Frauen nur tiefvermummt in der Öffentlichkeit bewegen dürfen,die Sexualität erwachsener Frauen stark einschränken aber nichts dabei finden,Kinder zu mißbrauchen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#717379) Verfasst am: 05.05.2007, 18:30 Titel: |
|
|
| kATZE hat folgendes geschrieben: | @Algol
Noch nicht, gib mir bisschen Zeit ...
Mir reicht vorerst die Tatsache des Umfangs dieses Thread´s |
Das muß damals auch viel Staub aufgewirbelt haben.
Ich hatte mit den Links auch nicht beabsichtigt, daß jemand das komplett durchstudiert, sondern lediglich als Hinweis darauf gedacht, daß es einige User gibt, die das Thema damals ziemlich erschöpfend ausdiskutiert und damit heute diesbezüglich einen gewissen "Informationsvorsprung" haben.
Btw: "Zwangsehen" sind (auch für mich) indiskutabel, egal, ob mit "Kindern" oder mit "Erwachsenen".
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#717381) Verfasst am: 05.05.2007, 18:39 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Warum in Saudi-Arabien oder anderen streng-islamischen Gesellschaften sexueller Mißbrauch von Kindern legal ist und sogar noch religiös mit dessen Erfinder Mohammed begründet wird. |
Deine Empörung kann ich gut nachvollziehen, nur ist dabei der "sexuelle Mißbrauch von Kindern" eine strafrechtliche Definition.
Im Vatikanstaat lag/liegt das heiratsfähige Alter von "Frauen" übrigens bei 12 Jahren ...
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Was sind das für Gesellschaften,die einerseits vor lauter Moral triefen,in denen sich Frauen nur tiefvermummt in der Öffentlichkeit bewegen dürfen,die Sexualität erwachsener Frauen stark einschränken aber nichts dabei finden,Kinder zu mißbrauchen. |
Wie gesagt, "Mißbrauch" ist bei uns eben so definiert.
(Ich würde diesen starken Begriff an deiner Stelle wahrscheinlich auch gebrauchen ...)
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#717382) Verfasst am: 05.05.2007, 18:43 Titel: |
|
|
| kATZE hat folgendes geschrieben: | | Brauchst nicht abzulenken vom deutschen Rechtssystem, denn da lebe ich nach wie vor (zum Glück!). |
Ich lenke nicht ab.
"Gesetze" sind (willkürliche) "Setzungen", und sie können daher von Land zu Land sehr unterschiedlich ausfallen.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#717385) Verfasst am: 05.05.2007, 18:51 Titel: |
|
|
| kATZE hat folgendes geschrieben: |
Mir reicht vorerst die Tatsache des Umfangs dieses Thread´s
|
Warum? Warum? Warum? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#717393) Verfasst am: 05.05.2007, 19:00 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | kATZE hat folgendes geschrieben: |
Mir reicht vorerst die Tatsache des Umfangs dieses Thread´s
|
Warum? Warum? Warum? |
Das sind diese bösen UFO's, die diese Eingebungen machen. 
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#717394) Verfasst am: 05.05.2007, 19:00 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | kATZE hat folgendes geschrieben: |
Mir reicht vorerst die Tatsache des Umfangs dieses Thread´s
|
Warum? Warum? Warum? |
Warum? Soll ich Dir des Pudel`s Kern wirklich verraten ? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#717404) Verfasst am: 05.05.2007, 19:16 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Warum in Saudi-Arabien oder anderen streng-islamischen Gesellschaften sexueller Mißbrauch von Kindern legal ist und sogar noch religiös mit dessen Erfinder Mohammed begründet wird. |
Deine Empörung kann ich gut nachvollziehen, nur ist dabei der "sexuelle Mißbrauch von Kindern" eine strafrechtliche Definition.
Im Vatikanstaat lag/liegt das heiratsfähige Alter von "Frauen" übrigens bei 12 Jahren ...
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Was sind das für Gesellschaften,die einerseits vor lauter Moral triefen,in denen sich Frauen nur tiefvermummt in der Öffentlichkeit bewegen dürfen,die Sexualität erwachsener Frauen stark einschränken aber nichts dabei finden,Kinder zu mißbrauchen. |
Wie gesagt, "Mißbrauch" ist bei uns eben so definiert.
(Ich würde diesen starken Begriff an deiner Stelle wahrscheinlich auch gebrauchen ...) |
Wie man den Tatbestand auch letztendlich definiert,wie "tickt" eine Gesellschaft,die ein solches Verbrechen nicht mal als solches sieht ,in der sich die Täter ungeniert auf Mohammed berufen ?
Ist es der Islam,auf dessen Gründer sich heute noch solche Männer berufen,ist es die steinzeit-patriarchale Gesellschaftstruktur oder beides ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Johnnyboy
Stück Scheiße
Anmeldungsdatum: 26.06.2005
Beiträge: 2562
Wohnort: Babylon
|
| (#717419) Verfasst am: 05.05.2007, 19:39 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Ist es der Islam,auf dessen Gründer sich heute noch solche Männer berufen,ist es die steinzeit-patriarchale Gesellschaftstruktur oder beides ? |
Du brauchst hier gar nicht erst einen Gegensatz zu konstruieren.
_________________
"Das Leben des Starken erfüllt seinen Sinn, das des Schwachen seinen Zweck".
|
|
| Nach oben |
|
|
Norton
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.11.2006
Beiträge: 4372
|
| (#717440) Verfasst am: 05.05.2007, 19:59 Titel: |
|
|
| kATZE hat folgendes geschrieben: | @Algol
Noch nicht, gib mir bisschen Zeit ...
Mir reicht vorerst die Tatsache des Umfangs dieses Thread´s
|
Hi KaTZE;
erstmal herrscht on board eine unglaubliche Abneigung gegen stupide Apostrophe und zum zweiten führen Amazonen, die als solche ernst genommen werden wollen höchstens die Skalpe ihrer Gegner am Ledergürtel, nicht die Aussagen anderer (Männer!) über sie im Profil.
Grüße über die Geschlechterkluft;
von deinem Fan
Norton
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#717454) Verfasst am: 05.05.2007, 20:18 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Wie man den Tatbestand auch letztendlich definiert,wie "tickt" eine Gesellschaft,die ein solches Verbrechen nicht mal als solches sieht ,in der sich die Täter ungeniert auf Mohammed berufen ? |
Grobe menschliche "Mißstände" sind wahrscheinlich überall zu finden, wo große Menschenansammlungen zu unübersichtlichen "Staaten" zusammengefaßt werden.
Ideologisch besonders anfällig sind dafür wohl die 3 "abrahamitischen" Religionen.
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Ist es der Islam,auf dessen Gründer sich heute noch solche Männer berufen,ist es die steinzeit-patriarchale Gesellschaftstruktur oder beides ? |
Ja und nein ...
In früheren "Frauengesellschaften" scheinen die Männer stark benachteiligt worden zu sein.
In den heutigen "Männergesellschaften" sind es die Frauen.
So dreht sich das Rad ...
wer oben war, ist unten und wer unten war, ist oben.
Die Geschlechter wandeln sich - allein der Wandel bleibt.
Ein Wortspiel, nicht mehr, nicht weniger.
Das Leben ist leidbehaftet und endet stets tödlich ...
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#717499) Verfasst am: 05.05.2007, 22:31 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Wer in diesem Thread interessiert sich denn bitte dafür, ob dieser Mann neben einem sexuellen Interesse für Kinder auch noch an Frauen, Männern oder Ziegen interessiert ist und in welcher Reihenfolge? |
Nun verdrehe mal bitte nicht die Tatsachen. Wenn dieser Mann Sex mit dem minderjährigen Mädchen haben sollte, wäre es für meine moralische Bewertung völlig unerheblich, ob er pädophil ist oder nicht. Ich hab hier auch von niemandem gelesen, dass er das anders sieht.
Es ist nur sachlich falsch, jeden als pädophil zu bezeichnen, der Sex mit kleinen Mädchen hat. Du magst der zugrunde liegenden Definition nicht zustimmen, aber da sie gängig ist, ist der Hinweis zumindest berechtigt, wenn er auch am Kern der Angelegenheit, ob dieser Mann Sex mit diesem Mädchen haben wird, vorbeigeht.
Es ist außerdem sachlich falsch, aus der Tatsache, dass jemand ein kleines Mädchen heiratet, zu schließen, dass er Sex mit diesem kleinen Mädchen haben will / haben wird. Es kann auch sein, dass er bis zu irgendeinem bestimmten Alter warten wird. Die Frage ist einfach noch offen, also stelle es bitte nicht so dar, als wäre es bereits erwiesen ("... ob dieser Mann neben einem sexuellen Interesse für Kinder ... "). Vernünftig wäre es höchstens, Indizien dafür zu sammeln.
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Das betrachte ich als vernünftige Sichtweise. Nur Handlungen zählen. Wer bei einem unreifen Kind aus eigenem Antrieb sexuelle Handlungen vornimmt, ist pädophil. |
Unsinn, sexuelle Neigungen sind zweifellos vor den sexuellen Handlungen vorhanden. Wenn man möglichst vollständige Erklärungen für menschliches Verhalten sucht, kann man diesen Aspekt nicht ignorieren. Deine Definition beschränkt sich auf die Benennung eines bestimmten Tatbestands, den Du moralisch oder rechtlich bewerten willst.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#717503) Verfasst am: 05.05.2007, 22:47 Titel: |
|
|
| kATZE hat folgendes geschrieben: | | Pädophiler = Täter, Heterosexueller = Normalo |
Das hast Du aus der BILD-Zeitung ausgeschnitten, oder?
Damit hat sich eine weitere Diskussion eigentlich erledigt. Nimm einfach zur Kenntnis, dass ernsthafte Forscher im Zusammenhang mit sexuellen Handlungen an Kindern zwischen verschiedenen sexuellen Neigungen und sonstigen Ursachen unterscheiden. Auch gibt es Leute, die ihre sexuelle Neigung niemals ausleben und somit auch keine Täter sein können. Ob Du nachvollziehen kannst, wozu diese Differenzierungen nützlich sein könnten, ist mir ziemlich egal, es scheint Dich auch nicht sonderlich zu interessieren.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#717505) Verfasst am: 05.05.2007, 22:54 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Wer in diesem Thread interessiert sich denn bitte dafür, ob dieser Mann neben einem sexuellen Interesse für Kinder auch noch an Frauen, Männern oder Ziegen interessiert ist und in welcher Reihenfolge? |
Nun verdrehe mal bitte nicht die Tatsachen. Wenn dieser Mann Sex mit dem minderjährigen Mädchen haben sollte, wäre es für meine moralische Bewertung völlig unerheblich, ob er pädophil ist oder nicht. Ich hab hier auch von niemandem gelesen, dass er das anders sieht.
Es ist nur sachlich falsch, jeden als pädophil zu bezeichnen, der Sex mit kleinen Mädchen hat. Du magst der zugrunde liegenden Definition nicht zustimmen, aber da sie gängig ist, ist der Hinweis zumindest berechtigt, wenn er auch am Kern der Angelegenheit, ob dieser Mann Sex mit diesem Mädchen haben wird, vorbeigeht.
Es ist außerdem sachlich falsch, aus der Tatsache, dass jemand ein kleines Mädchen heiratet, zu schließen, dass er Sex mit diesem kleinen Mädchen haben will / haben wird. Es kann auch sein, dass er bis zu irgendeinem bestimmten Alter warten wird. Die Frage ist einfach noch offen, also stelle es bitte nicht so dar, als wäre es bereits erwiesen ("... ob dieser Mann neben einem sexuellen Interesse für Kinder ... "). Vernünftig wäre es höchstens, Indizien dafür zu sammeln.
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Das betrachte ich als vernünftige Sichtweise. Nur Handlungen zählen. Wer bei einem unreifen Kind aus eigenem Antrieb sexuelle Handlungen vornimmt, ist pädophil. |
Unsinn, sexuelle Neigungen sind zweifellos vor den sexuellen Handlungen vorhanden. Wenn man möglichst vollständige Erklärungen für menschliches Verhalten sucht, kann man diesen Aspekt nicht ignorieren. Deine Definition beschränkt sich auf die Benennung eines bestimmten Tatbestands, den Du moralisch oder rechtlich bewerten willst. |
Dann sammle mal weiter "Indizien" für einen 50- jährigen ,der ein 10 jähriges Kind nicht adoptieren sondern heiraten will 
Wundere dich bitte aber nicht,wenn sexuelle Handlungen eines Erwachsenenen an einem Kind als Pädophilie bezeichnet werden,und wenn eine Heirat anders bewertet wird als eine Adoption.....
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#717562) Verfasst am: 06.05.2007, 00:45 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Wundere dich bitte aber nicht,wenn sexuelle Handlungen eines Erwachsenenen an einem Kind als Pädophilie bezeichnet werden |
Ich wundere mich nicht. Sachlich falsch ist es aber dennoch (wenn man der üblichen Definition folgt), oder es zeugt zumindest von mangelndem Differenziervermögen zwischen sexueller Neigung und Handlung.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#717574) Verfasst am: 06.05.2007, 01:23 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Wundere dich bitte aber nicht,wenn sexuelle Handlungen eines Erwachsenenen an einem Kind als Pädophilie bezeichnet werden |
Ich wundere mich nicht. Sachlich falsch ist es aber dennoch (wenn man der üblichen Definition folgt), oder es zeugt zumindest von mangelndem Differenziervermögen zwischen sexueller Neigung und Handlung. |
Darf man nun ,vorausgesetzt selbstverständlich einer sachlichen Differenzierung zwischen sexueller Neigung und Handlung einen Kinderficker als kriminell bezeichnen ,oder gelten für religiös motivierte Kinderficker natürlich wieder mal kulturell zu differenzierende Maßstäbe ...
Geht´s noch ?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
