Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Domingo ungläubig
Anmeldungsdatum: 09.01.2005 Beiträge: 1167
Wohnort: Westkanada
|
(#722787) Verfasst am: 14.05.2007, 02:05 Titel: Gewehrkugel |
|
|
Vor kurzem habe ich irgendwo gehört, dass eine Gewehrkugel, auf ein 1'600m entferntes Ziel geschossen, 5-10 Sekunden braucht, um es zu erreichen. Aber laut Wiki fliegt eine Gewehrkugel mit 800m pro Sekunde, also kann sie kaum mehr als 2 Sekunden brauchen. Nimmt die Geschwindigkeit so schnell ab oder bin ich einer Ente aufgesessen?
Gruß/Domingo
|
|
Nach oben |
|
 |
Sehwolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006 Beiträge: 10077
|
(#722791) Verfasst am: 14.05.2007, 02:32 Titel: |
|
|
Eigentlich wird da immer nur die Mündungsgeschwindigkeit angegeben.
Beim MG3 beträgt sie zwar auch 800m/s aber die effektive Schussweite beträgt "nur" 600m
Gibt es überhaupt (normale) Gewehre mit effektiven Schussweiten von 1600 Metern? Lies mal hier nach, da steht einiges zu Scharfschützengewehren.
|
|
Nach oben |
|
 |
Domingo ungläubig
Anmeldungsdatum: 09.01.2005 Beiträge: 1167
Wohnort: Westkanada
|
(#722792) Verfasst am: 14.05.2007, 02:43 Titel: |
|
|
Sehwolf hat folgendes geschrieben: | Gibt es überhaupt (normale) Gewehre mit effektiven Schussweiten von 1600 Metern? |
Keine Ahnung, ich weiß eben nicht, wie zuverlässig meine Quelle ist. Jedenfalls erscheint es mir, gemäß meinen bescheidenen Physikkentnissen, sehr seltsam, dass eine Kugel so lange braucht. 5 Sekunden auf 1'500m setzt eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 300m/s voraus, also müsste die Kugel während des Fluges von 800m/s auf weit unter 300m/s fallen. Wieso sollte das aber passieren?
|
|
Nach oben |
|
 |
Nergal dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11433
|
(#722794) Verfasst am: 14.05.2007, 03:08 Titel: |
|
|
Das hat mit dem Luftwiderstand zu tun, auch interessant dass es ein Projektil unter Wasser zerreißt so es mit hoher Geschwindigkeit abgeschossen wird, unter wasser ist man dh ziemlich sicher.
Für durchgehend 800kmh wäre sehr viel mehr Kraft nötig!
|
|
Nach oben |
|
 |
das tierchen Armenküchen-Betreiberin
Anmeldungsdatum: 28.02.2007 Beiträge: 817
|
(#722796) Verfasst am: 14.05.2007, 03:21 Titel: |
|
|
Bumm, bumm! Aber viel lauter!!!!
_________________ *******************************
Im Zölibat, nicht verfügbar und PMS-Anhängerin
|
|
Nach oben |
|
 |
Alchemist registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
(#722841) Verfasst am: 14.05.2007, 10:56 Titel: |
|
|
Nergal hat folgendes geschrieben: | Das hat mit dem Luftwiderstand zu tun, auch interessant dass es ein Projektil unter Wasser zerreißt so es mit hoher Geschwindigkeit abgeschossen wird, unter wasser ist man dh ziemlich sicher.
Für durchgehend 800kmh wäre sehr viel mehr Kraft nötig! |
800 m/s = 2880 km/h
|
|
Nach oben |
|
 |
Nergal dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11433
|
(#723096) Verfasst am: 14.05.2007, 18:31 Titel: |
|
|
Darf man sich denn nicht mehr verschreiben?
|
|
Nach oben |
|
 |
Domingo ungläubig
Anmeldungsdatum: 09.01.2005 Beiträge: 1167
Wohnort: Westkanada
|
(#723105) Verfasst am: 14.05.2007, 18:51 Titel: |
|
|
Nergal hat folgendes geschrieben: | Darf man sich denn nicht mehr verschreiben? |
Darf man nicht mehr klugscheißern?
|
|
Nach oben |
|
 |
Domingo ungläubig
Anmeldungsdatum: 09.01.2005 Beiträge: 1167
Wohnort: Westkanada
|
(#723106) Verfasst am: 14.05.2007, 18:52 Titel: |
|
|
Alchemist hat folgendes geschrieben: | 800 m/s = 2880 km/h
|
D.h auch, es gibt Flugzeuge, die schneller sind als Gewehrkugel...
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#723125) Verfasst am: 14.05.2007, 19:10 Titel: |
|
|
Aus einem saublöden Grund muss ich jetzt dauernd an Tom Selleck denken
|
|
Nach oben |
|
 |
Alchemist registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
(#723218) Verfasst am: 14.05.2007, 20:21 Titel: |
|
|
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Aus einem saublöden Grund muss ich jetzt dauernd an Tom Selleck denken |
|
|
Nach oben |
|
 |
Alchemist registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
(#723219) Verfasst am: 14.05.2007, 20:21 Titel: |
|
|
Nergal hat folgendes geschrieben: | Darf man sich denn nicht mehr verschreiben? |
sorry
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#723232) Verfasst am: 14.05.2007, 20:26 Titel: |
|
|
Alchemist hat folgendes geschrieben: | Evilbert hat folgendes geschrieben: | Aus einem saublöden Grund muss ich jetzt dauernd an Tom Selleck denken |
|
Quigley, der Australier. Da spielt Selleck den Scharfschützen Quigley (einen Amerikaner, doofer deutscher Filmtitel), der von einem australischen Viehbaron angeheuert wird, um Jagd auf Aborigines zu machen. In dem Film schießt Quigley mit seiner Flinte auf gefühlten 250 Meilen Entfernung dann dauernd sozusagen einer Fliege das Auge aus.
|
|
Nach oben |
|
 |
Keller last neoliberal standing and car of the year 1983!
Anmeldungsdatum: 30.11.2006 Beiträge: 1411
|
(#723258) Verfasst am: 14.05.2007, 20:58 Titel: |
|
|
Nergal hat folgendes geschrieben: | Das hat mit dem Luftwiderstand zu tun, auch interessant dass es ein Projektil unter Wasser zerreißt so es mit hoher Geschwindigkeit abgeschossen wird, unter wasser ist man dh ziemlich sicher.
Für durchgehend 800kmh wäre sehr viel mehr Kraft nötig! |
sicher? meines wissens bewegt sich eine kugel unter wasser ähnlich fort wie in der luft, nur dass sie eben schneller geschwindigkeit einbüßt.
_________________ Voll Bart! Der Award der Deutschen Bartträger Vereinigung
|
|
Nach oben |
|
 |
GermanHeretic Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004 Beiträge: 4932
|
(#723267) Verfasst am: 14.05.2007, 21:09 Titel: Re: Gewehrkugel |
|
|
Domingo hat folgendes geschrieben: | Vor kurzem habe ich irgendwo gehört, dass eine Gewehrkugel, auf ein 1'600m entferntes Ziel geschossen, 5-10 Sekunden braucht, um es zu erreichen. Aber laut Wiki fliegt eine Gewehrkugel mit 800m pro Sekunde, also kann sie kaum mehr als 2 Sekunden brauchen. Nimmt die Geschwindigkeit so schnell ab oder bin ich einer Ente aufgesessen?
Gruß/Domingo |
Vielleicht sollte man erstmal klären, von welchen Kalibern wir hier reden. Die haben alle eine unterschiedliche Mündungsgeschwindigkeit, Luftwiderstand, Gewicht und somit Reichweite. Und dann hängt die Mündungsgeschw. auch noch von der Puste und der Laborierung ab.
.223 Rem. 990 m/s
.308 - 860 m/s
.30 M1 - 640 m/s
Eine Gewehrkugel kann also locker zw. 1 und 10s unterwegs sein.
_________________ "Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
Nach oben |
|
 |
Domingo ungläubig
Anmeldungsdatum: 09.01.2005 Beiträge: 1167
Wohnort: Westkanada
|
(#723317) Verfasst am: 14.05.2007, 22:29 Titel: Re: Gewehrkugel |
|
|
GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | Domingo hat folgendes geschrieben: | Vor kurzem habe ich irgendwo gehört, dass eine Gewehrkugel, auf ein 1'600m entferntes Ziel geschossen, 5-10 Sekunden braucht, um es zu erreichen. Aber laut Wiki fliegt eine Gewehrkugel mit 800m pro Sekunde, also kann sie kaum mehr als 2 Sekunden brauchen. Nimmt die Geschwindigkeit so schnell ab oder bin ich einer Ente aufgesessen?
Gruß/Domingo |
Vielleicht sollte man erstmal klären, von welchen Kalibern wir hier reden. Die haben alle eine unterschiedliche Mündungsgeschwindigkeit, Luftwiderstand, Gewicht und somit Reichweite. Und dann hängt die Mündungsgeschw. auch noch von der Puste und der Laborierung ab.
.223 Rem. 990 m/s
.308 - 860 m/s
.30 M1 - 640 m/s
Eine Gewehrkugel kann also locker zw. 1 und 10s unterwegs sein. |
OK, nehmen wir Polizei- und Scharfschützengewehre als Maßstab. Jemand hat mir auf die Seite hingewiesen:
http://home.zhwin.ch/~mau/HallofFame/FasnachtGrolimundSchieferWurf.pdf
Aber dieses Gewehr hat einen relativ kurzen Lauf und ist eh nicht dazu da, irgendwelchen Geiselnehmern aus 1000m Entferung knapp am Ohr der Geisel vorbei ins linke Auge zu schießen.
|
|
Nach oben |
|
 |
hainer frustrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006 Beiträge: 2539
|
(#723765) Verfasst am: 15.05.2007, 17:57 Titel: |
|
|
Das Kaliber ist sicher mitentscheidend. Ähnlich entscheidend wie der Luftwiderstand ist die Masse für den Geschwindigkeitsverlauf.
Vergleicht man Kleinkaliber mit panzerbrechenden Kaliber, so ist das Verhältnis aus Masse/Querschnitt bei größeren Kaliber höher. Das bedeutet einen ebenso um dieses Vielfache geringeren Geschwindigkeitsverlust:
d_v/d_t = F/m
Eine Kugel wie http://de.wikipedia.org/wiki/12%2C7_x_99_mm_NATO aus einem Scharfschützengewehr bräuchte auf längere Distanzen erheblich weniger Zeit, auch wenn sie mit etwa der gleichen Mündungsgeschwindigkeit abgefeuert worden wäre.
In einer einfachen numerischen Berechnung (ohne Ballistik und Schwerkraft) ist die Zeit bei einem Weg von 1600 Metern für v0=905 m/s:
Kleinkaliber (Durchmesser 5,5 mm, Masse 4,1 g) : Zeit: 6,7 s; Endgeschwindigkeit: 97 m/s; Energie beim Aufschlag 19 J
Panzerbrechende Munition (Durchmesser 12,7 mm, Masse 42 g): 3 s; Endgeschwindigkeit: 320 m/s; Energie beim Aufschlag 2150 J
|
|
Nach oben |
|
 |
Alex registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.05.2005 Beiträge: 125
|
(#725050) Verfasst am: 17.05.2007, 12:28 Titel: |
|
|
Ich habe das auch einmal simuliert, wobei ich allerdings einen konstanten Wert für cw von 0,26 unterstellt habe. Diesen Wert habe ich abgeleitet aus der Betriebsanleitung fürs G3, welche bei 7,62mm und 9g Geschoßmasse einen Sicherheitsbereich von 4000m angibt. Solch einen Schuß habe ich dann unter optimalem Abschußwinkel aus 1000m Höhe ins Tal abgegeben und den cw so geändert, daß etwa 4000m horizontale Reichweite herauskamen. Berücksichtigt ist hierbei auch die Luftdichtevariation.
Davon ausgehend habe ich dann denselben cw für nachfolgende Geschosse genommen, bei Höhe 0 und Abschußwinkel passend für 1600m horizontaler Zielreichweite auf gleicher Höhe:
5.5mm KK, 4.1g, Vo 905m/s, Vziel 213m/s, t=3.98s, Ez=93 J
7.62mm, 9g, Vo 800m/s, Vziel 226m/s, t=4.02s. Ez=229 J (G3)
12.7mm, 42g, Vo 905m/s, Vziel 427m/s, t=2.64s. Ez=3829 J
Für Heiligendamm sollte man am besten mit einem Wolframgeschoß (wegen Umweltschutz natürlich nicht DU) statt Blei arbeiten
Mal sehen, wie das dann aussieht, gleiche Abschußenergie (Pulverladung) wie vorher:
5.5mm KK, 7.1g, Vo 688m/s, Vziel 298m/s, t=3.63s. Ez=315 J
7.62mm, 15.5g, Vo 609m/s, Vziel 293m/s, t=3.88s. Ez=665 J
|
|
Nach oben |
|
 |
AntagonisT Master of Disaster
Anmeldungsdatum: 28.09.2005 Beiträge: 5587
Wohnort: 2 Meter über dem Boden
|
(#725055) Verfasst am: 17.05.2007, 12:50 Titel: |
|
|
Alex hat folgendes geschrieben: | Für Heiligendamm... |
_________________ “Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”
|
|
Nach oben |
|
 |
hainer frustrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006 Beiträge: 2539
|
|
Nach oben |
|
 |
Alex registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.05.2005 Beiträge: 125
|
(#725199) Verfasst am: 17.05.2007, 16:49 Titel: |
|
|
Danke Heiner. Das dort auch auffindbare Programm für den cw Wert f(allem Möglichen) habe ich mir jetzt heruntergeholt und werde das so umstricken, daß ich es nutzen kann. Mal sehen, wie gut die Daten dann in Übereinstimmung mit gemessenen Schußdaten gebracht werden können. Mir war zwar von Anfang an klar, daß alles stark Re abhängig sein wird, aber dieses Wissen alleine nutzt einem noch nichts.
Die Seiten kannte ich zwar schon und hatte auch nach solchen Angaben gesucht, dies aber dank Deiner Hilfe erst jetzt gefunden.
|
|
Nach oben |
|
 |
Ahriman Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006 Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
(#728634) Verfasst am: 24.05.2007, 00:36 Titel: |
|
|
Darauf wies mich mal ein Bundeswehr-Soldat hin: Auf "nur" dreihundert Metern ist das Ziel für das Auge geradezu winzig. Wie soll man da genau zielen und treffen? Klar, Scharfschützen gebrauchen Zielfernrohre. Aber 1600 Meter? Halte ich für ein Gerücht. Fotografen wissen, wie unerhört schwierig es ist, eine Kamera mit Tele-Objektiv ruhig zu halten.
Aber wenn man jemand auf hundert Meter in den Kopf schießt, wird der sich wundern, wieso er auf einmal tot ist, obwohl er keinen Schuß gehört hat...
Den besten Film-Schuß gibt es in dem uralten Disney-Film "Davy Crockett". Der Trapper schoß mittels Spiegel über die Schulter auf eine an der Wand hängende Bratpfanne. Die Kugel prallte mehrfach ab und flog im Zickzack durch die Kneipe, dann fing er sie mit der Hand auf.
|
|
Nach oben |
|
 |
Alex registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.05.2005 Beiträge: 125
|
(#728638) Verfasst am: 24.05.2007, 00:50 Titel: |
|
|
Scharfschützen schießen in der Regel auch nicht stehend freihändig.
Liegend und aufgelegt sieht das ganz anders aus. Beim Bund hatte ich in der Regel ohne Zielfernrohr auf 300m noch innerhalb von 20cm getroffen.
Bei großen Entfernungen und mit Zielfernrohr ist nicht das Zielen das Problem sondern der Wind, Querwind und Aufwind. Scharfschützen "sollen" sogar bis 2500m schießen können, wenn die Verhältnisse das zulassen. Fast normal sind 1500m und ganz normal 800m.
|
|
Nach oben |
|
 |
|