Ein paar aktuelle Hinweise zum Thema Kreationismus und ID

[Ölbendölp]

[Kival]

[Ölbendölp]

[Effô Tisetti]

[Ölbendölp]

[Ölbendölp]

Ein Blick auf den Brightsblog bringt Neuigkeiten. Die Veranstaltung wurde abgesagt. Glückwunsch an die Brights, die scheinbar eine Heidenangst davor haben, dass Junker ihnen ihr schönes Weltbild kaputt macht.

Klick mich!
_________________
Was ich nicht fangen kann, ist kein Fisch.

PIRATEN an die Macht!

Evolution und Schöpfung

[korf]

[El Schwalmo]

[El Schwalmo]

[zelig]

Schade eigentlich. Etwas mehr Gelassenheit wäre nicht schlecht. Mich würde beispielsweise eine Lesung mit Junker durchaus mal interessieren. Vielleicht kommt er mal nach München.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[AntagonisT]

[ChristopherSaint]

So, die kreationistischen Netzwerke scheinen gutgespannt zu sein *panikmach*
Und schon hat einer vom Terroristen-Blog seinen Senf dazu gegeben.

[Kival]

[Halligstorch]

Auch der bescheidenste Geist merkt doch zwischenzeitlich, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird: Die AG Evolutionsbiologie in der Inkarnation ihres großen Vorsitzenden darf ihre (irreführenden) weltanschaulichen Behauptungen ohne gerügt zu werden, äußern und veröffentlichen wo sie will, während an die braven (und im Angesicht der ungerechtfertigten Anwürfe erstaunlich friedlichen) Schöpfungsgeschichtler besondere Maßstäbe angelegt werden.

Diese müssen oder sollen sich, um überhaupt gehört zu werden, auf neutralen oder gar theologischen Boden begeben und dass, obwohl ihre Evolutionstheoriekritik von unbestritten hohen, ja höchstem wissenschaftlichen Niveau ist. Und zwar von so hohem Niveau, dass sich der große Vorsitzende bis heute (aus fadenscheinigen Gründen) scheut, eine öffentliche Diskussion mit ihnen zu führen.

Kurz: Über das Niveau der (wissenschaftlich schlichten) Alternativen der schöpfungsgeschichtlich motivierten Evolutionskritiker kann man zurecht und erbittert streiten, aber nicht über das Niveau ihrer Evolutionstheoriekritik. Dieser hat die AG Evolutionsbiologie in weiten Teilen nichts aber auch gar nichts außer weltfremder Polemik und mittelalterlicher Angstmache entgegenzusetzen.

Gruß

Halligstorch
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph

http://www.kritische-naturgeschichte.de

[Darwin Upheaval]

Ich denke, Lamarck hat es schon treffend auf den Punkt gebracht:

[Elischua]

[L.E.N.]

[Darwin Upheaval]

Ich stelle mir gerade vor, jemand würde an eine theologische Fakultät die Bitte richten, einen Vortrag zum Thema: "wissenschaftliche Kritik an Schöpfungstheorien" halten zu dürfen und es wagen, aus religionswissenschaftlicher Perspektive Zweifel an der Auferstehung Jesu oder an einem Leben nach dem Tod zu sähen. Die Entrüstung würde gar nicht mehr abebben, wie der Fall Lüdemann (oder auch nur das bloße Verlinken auf seine Homepage) beispielhaft gezeigt hat.

In erfrischender dogmatischer Klarheit verdeutlicht dies auch dieser Beitrag, in dem man Ausdrücke wie "antigöttliche", wider die "biblische Wahrheit" kämpfende Weltanschauung etc. nur so um die Ohren gehauen bekommt.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie

[Norton]

One side can be wrong
by Richard Dawkins and
Jerry Coyne, Guardian Unlimited


Accepting 'intelligent design' in science classrooms would have disastrous consequences, warn Richard Dawkins and Jerry Coyne

It sounds so reasonable, doesn't it? Such a modest proposal. Why not teach "both sides" and let the children decide for themselves? As President Bush said, "You're asking me whether or not people ought to be exposed to different ideas, the answer is yes." At first hearing, everything about the phrase "both sides" warms the hearts of educators like ourselves.
One of us spent years as an Oxford tutor and it was his habit to choose controversial topics for the students' weekly essays. They were required to go to the library, read about both sides of an argument, give a fair account of both, and then come to a balanced judgment in their essay. The call for balance, by the way, was always tempered by the maxim, "When two opposite points of view are expressed with equal intensity, the truth does not necessarily lie exactly half way between. It is possible for one side simply to be wrong."

http://www.guardian.co.uk/life/feature/story/0,,1559743,00.html

[El Schwalmo]

[Norton]

[Elischua]

[L.E.N.]

[Elischua]

[L.E.N.]

[Darwin Upheaval]

[El Schwalmo]

[Kival]

[Effô Tisetti]

[Elischua]