Newcombs Problem

[MK69]

[step]

[AgentProvocateur]

Hm, nein, wir reden von unterschiedlichen Dingen. Es ist logisch, dass man nur Entscheidungen treffen und diese dann auch umsetzen kann, die in der persönlichen Macht des Entscheiders liegen, also dass man nicht wie in Deinem Beispiel entscheiden kann, nach oben zu fliegen und dies dann tatsächlich nur aufgrund dieser Entscheidung auch tun kann. Nur ist es eben, soweit ich weiß, grundsätzlich möglich, eine Entscheidung von der Ausgabe eines Quantencomputers abhängig zu machen. Wir können es denken, (da der Gedanke ja hier bereits aufgetaucht ist), also können wir die Entscheidung treffen und es gibt keinen für mich ersichtlichen Grund, diese Entscheidung nicht umsetzen zu können. Falls es also physikalische Gesetze geben sollte, die dies verhindern könnten, ohne dass wir das auf irgend eine Weise (und sei sie noch so indirekt - die von Dir erwähnten optischen Täuschungen können wir auch erkennen) bemerken könnten, dann hätten wir eine andere Welt. Eine hypothetische Welt, mit einer merkwürdigen Erkenntnisgrenze, nicht mehr unsere Welt (so wie ich das sehe).

Um auf das Threadthema zurückzukommen: der Predictor hat das Geld bereits platziert, bevor wir die letztendliche Entscheidung treffen, d.h. die Entscheidung an sich kann keinen Einfluss mehr auf den Inhalt der Boxen mehr haben. Das ist die Grundvoraussetzung des Gedankenexperimentes. Alles hängt daher eigentlich davon ab, ob unsere Welt streng determiniert und berechenbar ist; dann sollte man nur die eine Box nehmen, falls man einen maximalen Gewinn anstrebt. Ist die Zukunft jedoch nicht komplett berechenbar, dann kann man ebenso beide Boxen nehmen, denn, wie gesagt, die Boxen sind ja bereits bestückt. Dann spielt es auch keine Rolle mehr, welche Erfolgsrate der Predictor in der Vergangenheit bei anderen schon hatte. Diese vorherige Erfolgsquote ist in dem Falle für die aktuelle Situation unerheblich, ebenso unerheblich wie das Wissen um die vorangegangenen Roulettezahlen in einem Spielcasino, denn diese haben auch keinen Einfluss auf die nächste ausgespielte Zahl. Es wäre dann wohl wichtig, zu wissen, worauf der Predictor seine Zukunftsvorhersage aufbaut und ob man ihn durch ein bestimmtes Verhalten in die Irre führen kann.

[step]

@AP: Mit Deinem ersten Abschnitt kann ich nicht so viel anfangen, da Du immer Entscheidungsfreiheit voraussetzt und alles andere als fremde Welt abtust. ABer da werden wir uns wohl nicht einigen.

Deinen zweiten Abschnit dagegen kann ich nachvollziehen:

[kolja]

Das Problem besteht wohl darin, dass AP alle Entscheidungen als "möglich" betrachtet, die er schon einmal gedanklich erwogen hat. Aber physikalisch ist nur die Entscheidung möglich, die er letztlich trifft.

Wenn der Predictor berechnet, dass AP den Quantenwürfel nicht benutzen wird, dann wird AP den Quantenwürfel nicht benutzen und dabei vermutlich sogar das Gefühl haben, sich frei dafür entschieden zu haben. Trotzdem war eine andere Entscheidung physikalisch nicht möglich.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[step]

[kolja]

[step]

[AgentProvocateur]

Erst mal nur kurz dazu, habe gerade nicht viel Zeit:

[zelig]

[kolja]

[kolja]

@zelig, die Variante mit den Paralleluniversen ändert nichts an dem Gedankenspiel, Aussagen in der Form "kommt in vielen/wenigen Universen vor" lassen sich immer in die Form "werden wir mit hoher/geringer Wahrscheinlichkeit beobachten" überführen und umgekehrt.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[AgentProvocateur]

[step]

[AgentProvocateur]

[kolja]

[Kramer]

[step]

[Algol]

Ich kenne das alte Problem und auch ein genügend gut beschreibendes Modell dafür, daher nehme ich nur Box zwei und kassiere die Million.
Isaac Asimov jedenfalls bekommt sie mit seiner Strategie (nimmt beide) nicht.
_________________
Leben kann tödlich sein