Mal reinschauen? 2 Atheisten bei „Menschen bei Maischberger" am 19.06.

[Femina]

Schaut mal hier: http://www.welt.de/fernsehen/article959497/Gott_und_die_Welt_bei_Sandra_Maischberger.html#

Da könnt ihr auch noch Kommentare abgeben.

[jagy]

[Kival]

[Lord Snow]

Habe den Thread "Maischberger, Gott, Glaube und Geschichte" aus "Weltanschuungen und Religionen" hier angehängt - Sokrateer

Leider konnte ich mir das nicht angucken! Wer hat es angeschaut? Bisher habe ich nur von ein paar Theisten gehört, wie es so war, ich zitiere was mir so berichtet wurde

[Keller]

teilweise berechtigt. und schau mal in kultur und gesellschaft.
_________________
Voll Bart! Der Award der Deutschen Bartträger Vereinigung

[Lord Snow]

Ops!

Aber eigentlich passt das doch mehr in dieses Forum herein oder nicht?
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht

"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot

[Schmerzlos]

In der Diskussion im TV kam für mich nix wesentlich neues.
Das Thema hat eigentlich schon einen riesen Bart.
Reicht für ein paar Hundert Jahre - ist sicherlich
immer noch aktuell. Aber eben nix neues.

Was mich am meisten gestört hat war, dass viele Atheisten und Religiöse
es offenbar (nie) nicht lassen können ihre Schandtaten, usw. gegeneinander aufzurechnen.
Ich denke das schadet einer sachlichen Auseinandersetzung.

[hainer]

http://www.welt.de/fernsehen/article959497/Gott_und_die_Welt_bei_Sandra_Maischberger.html#

[Telliamed]

Manche Zeichner von Karikaturen sind von ihrem Naturell her so beschaffen, dass sie die ganze Zeit über nur Bilder hervorbringen, über die man lachen oder schmunzeln kann.

Bei anderen Künstlern finden sich neben solchen allgemein als harmlos und unterhaltend angesehenen Zeichnungen auch Bilder, die verstören und schockieren, die überhaupt nicht "schön" sind, sondern brutal. So verhält es sich bei dem Bild von Janosch, von dem ja in der Allgemeinheit eher die liebenswürdigen, vor allem für Kinder gedachten Bilder bekannt sind.

Der Künstler "entläßt" sein Bild in die Öffentlichkeit. Er hätte es in einer Mappe verschwinden lassen, im Freundeskreis herumzeigen oder es in ein Album mit eigenen Karikaturen aufnehmen können - es erschien im "Spiegel". Von den Redakteuren in einen ganz bestimmten, aus ihrer Sicht absatzfördernden, Zusammenhang eingeordnet, den von ihnen erfundenen, angeblichen "Kreuzzug der neuen Atheisten".
Mag der Künstler daran seine Kindheitserlebnisse mit der katholischen Kirche "abgearbeitet" haben - das Bild muß jetzt, in eine breite Öffentlichkeit von zehntausenden Lesern, in einen bestimmten Zusammenhang gestellt, dafür herhalten, daß der "Spiegel" erfolgreich Befürchtungen über eifernde, missionierende, gewaltsame "neue Atheisten" in Umlauf setzen kann.
Von nun an nimmt die Debatte über das Bild eine ganz bestimmte Richtung, ob sie Janosch selbst (wer weiß das?) für gutgeheißen hätte?

Man konnte darauf warten, wer auf der sich "betroffen fühlenden" Seite als erster reagieren würde. Prompt kam Stoiber, der gleich über das Gesamtwerk von Janosch den Stab brach und es am liebsten verb(r)annt gesehen hätte. Wie er reagierte, sagt mehr über ihn selbst aus. Es erinnert an den früheren Umgang von CDU/CSU-Größen, die im Umgang mit Schriftstellern und Künstlern auch unliebsame Erinnerungen weckende Tiervergleiche anbrachten.

Ich selbst finde die bildliche Darstellung einfach abstoßend, auch wenn ich Religion und Kirche fernstehe. Wenn Janosch die Dinge so sieht - diese Sicht ist mir fremd, wie auch andere brutale Provokationen gegenüber den Mitmenschen (Obszöne Jesus-Darstellungen etwa).
Man hat es immer mit Menschen zu tun, deren Gefühle verletzt werden, es geht nicht um Religion, sondern den humanen Umgang mit den Mitmenschen.
Das kann man ja wohl unter "persönliche Sicht" und "ästhetische Auffassungen" abbuchen. Bei Bildern kann es nicht nur darum gehen, ob sie vom Betrachter in ihrem Inhalt "verstanden" werden ("Was will uns der Künstler hiemit sagen"), Ein Bild soll mir auch gefallen. Ich kann sagen, ob ich verstanden habe, was Janosch gemeint haben will - "kirchliche Indoktrination von Kindern". Aber trotzdem finde ich das Bild wegen der Art der Umsetzung dieses Gedankens für gräßlich.

Ich lehne es aber auch entschieden ab, hier NS-Vergleiche zu bemühen. Die damaligen Karikaturen beförderten menschenverachtenden Rassismus. Janosch kann nicht in die Nähe dieser Ideologie gebracht werden.

Entgegen der Intentionen des "Spiegel", aggressiv auftretende, eher kluge, eher putzige oder eher unbedarfte "Atheisten", eine "Sekte von Vordenkern", auszumachen, geht es mir als Hauptanliegen zunächst erst einmal darum, in Ruhe gelassen zu werden, um die Abwehr von Zumutungen seitens der Kirchen (staatliche Kirchensteuereintreibung, religiöse Indoktrination, "Missionseifer" gegenüber dem religionsfernen Osten, "Atheisten haben keine Moral"), und diesem Anliegen ist mit dem Abdruck des Bildes im "Spiegel" nicht geholfen, eher im Gegenteil.
Und das war vom "Spiegel" beabsichtigt - abzulenken von den Problemen der Verbandelung von Kirchen und Staat in Deutschland und Einsammeln der lieben Schäfchen unter den Lesern, die mit den bösen Atheisten geschreckt werden sollen.

[Effô Tisetti]

Beim neutralen bzw. religionskritisch nicht vorgebildeten Zuseher kam möglicherweise sogar der staatlich alimentierte Bischof am besten weg. Er dürfte den identifikationsstiftenden Mitleidsbonus bekommen haben, da er am wenigsten zu Wort kam. Außerdem hat er sich als einziger nicht vollständig in den emotionalen Strudel hineinziehen lassen. Er hat außerdem strategisch sehr klug gehandelt, indem er sich bei vielen Punkten (vermeintlich) einsichtig, ausgleichend und z.T. sogar demütig verhalten hat. Damit hat er den harten Fakten den Wind aus den Segeln genommen, während er seine Pro-Position nahezu ausschließlich an weichen Fakten festgemacht hat. Die klassische Gummiwand mit dem traurigen Blick!
Die 3 Spinner sind selbstverständlich keiner Einzelerwähnung wert, da sie nichts, aber auch gar nichts von Substanz gebracht haben. Das war eher der klassische Affenzirkus mit feinem Peinlichkeitsmalus. Die beiden Atheisten haben es als Reaktion darauf m.E. z.T. an Souveränität fehlen lassen, was aber irgendwie auch verständlich ist angesichts solchen Schwachsinns.
Der größte Fehler war m.E. schon die Zusammenstellung der Runde: Es ist unmöglich zu den eigentlich interessanten Punkten zu kommen, wenn man die aus dem FGH hinlänglich bekannten Missverständnisse und das Nichtwissen der Religiösen quasi als FAQ beantworten muss ("atheistische Nazidiktatur", Verständnis von Wissenschaftlicher Methodik, Philosophische Probleme der Gottesfrage usw.). Das raubt wertvolle Zeit, die man eigentlich für den wirklich relevanten Argumentationsaustausch braucht. Vielleicht hätte man als "Gegenpart" - wenn überhaupt - jemanden installieren sollen, der in der Lage gewesen wäre, auch abseits der subjektiven Betroffenheit bzw. des persönlichen, emotionalen Erlebnisses des "Glaubens" zu argumentieren.

Das Geschrei der Schlussminuten verursachte mir physisches Unbehagen. Ich war dann froh, als es vorbei war...
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."

[Konstrukt]

Ich fand die Sendung zumindest sehr interessant. Leider habe ich aber nur die letzten 20 Minuten gesehen. Mein Eindruck war, dass MSS da nicht so gut angekommen ist. Er hatte z.B. für die Frage dieser Fundi-Christin "ist Wissenschaft nicht auch Glaube" nur ein breites Grinsen und eine eher dürftige Antwort übrig. Was er mit seinen Ausführungen über technische Errungenschaften bezüglich Glauben aussagen wollte, erschließt sich wohl eher nicht allen Menschen. Leider ließ man ihn aber auch nicht ausreden. Ich finde in solchen Talks zudem immer ätzend, wenn die Teilnehmer nur aus ihren eigenen Büchern zitieren und somit eine solche Veranstaltung zu sehr für Eigenwerbung mißbrauchen. Das Gefühl, dass sich dort jeder nur selbst darstellen möchte und weniger für die Sache argumentiert als für sein Selfimpressionsmanagement bleibt als schaler Nachgeschmack zurück.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[HFRudolph]

[Schmerzlos]

[phoenix]

[Effô Tisetti]

[Frank]

[Queen of Las Vegas]

Ich finde eine vorabeinigung erstrebenswert:

-entweder man wählt eine theoretische Ebene der Diskussion oder man läßt die Leute, wie geschehen, auf der Ebene einer höchst subjektiven Erfahrungswelt plaudern. Würden sich die Gläubigen auf einen wissenschaftlich geführte Diskussion einlassen, müssten sie auch allgemeingültige Begriffsdefinitionen zulassen.
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung

[Effô Tisetti]

[das tierchen]

Man kann sich die Sendung ANGUCKEN! Ihr müsst nur ins Maischberger-Archiv gehen, die Sendung anklicken und beim nächsten Fenster auf einen der Diskussionsteilnehmer klicken. Dann taucht oben die Option "Das Video zur Sendung" auf.
_________________
*******************************
Im Zölibat, nicht verfügbar und PMS-Anhängerin

[Sokrateer]

Habe die OT-Diskussion nach Gewalt im NT im Vergleich zu anderen heiligen Büchern verschoben.

[HFRudolph]

Das Janosch-Bild finde ich ganz gut:

Das Einschlagen des Kreuzes ist nicht so zu verstehen, dass das Kind dadurch stirbt.

Es wird aber mit der Taufe bereits der Wille der Eltern manifestiert, wie das Kind zu denken hat. Das Kind wird mit dem Makel einer Religion belastet, ohne dass die Eltern sich um die spätere Meinung des Kindes interessieren würden. Durch die Erziehung von klein auf wird häufig der Glaube durch Suggestion eingetrichter, so dass viele bis ins Grab nicht mehr in der Lage sind, zwischen Realität und Phantasie, zwischen Wahrheit und Lüge zu unterscheiden.

[Celsus-2006]

Ich finde es völlig in Ordnung, die Vereinnahmung von Menschen durch Taufe kurz nach ihrer Geburt, die obendrein die Abwaschung der Erbsünde zum Zweck hat, als solch abstrusen Unsinn darzustellen, wie es das auch ist, und dies satirisch mit der Teufelsaustreibung durch Pfählung zu symbolisieren.

[HFRudolph]

Rudolf Augstein hat so in etwa mal gesagt:
Die Eltern brächten ihre Kinder zur Taufe, wie andernorts zur Schluckimpfung …

@Celsus: Das ist vermutlich sogare noch eine treffendere Auslegung.

[Latenight]

[Keller]

ich denke, es geht bei der darstellung nicht alleine um die taufe, sondern sie kritisiert den gesamten prozess der vereinnahmung von kindern durch kirchen/religionsgemeinschaften durch indoktrination und prägung.
_________________
Voll Bart! Der Award der Deutschen Bartträger Vereinigung

[Latenight]

[Zarathustrafreund]

hab leider den Anfang verpasst, schaute ab dem Zeitpunkt wo die eine sagte Jesus wäre ihr ein und alles..., der Rest fand ich irgendwie bedeutungslos, das hat Maischberger 3 Sätze gesagt um jemanden seine Aussage abzubremsen, hätte er zuende gesprochen wären noch Sekunden Nachdenkzeit dagewesen.

Hab letzten Sonntag Hour of Power geschaut, 15 Minuten hat der Oberpriester über die größte amerikanische Singlebörse gesprochen die er sehr gelobt hat, sein alter Onkel konnte dadurch ein junges Flittchen abbekommen, das war der Hammer, zwischendurch schöne Musik, na ja Sonntags hab ich oft Kater.

Ich schlage vor dass man 96 Thesen aufstellt und an der Pforte des Kölner Doms hängt, Thesen wie:
Die Bibel ist Lüge, Menschen haben aus Profit alles geschrieben, alle anderen Überlieferungen sind auch voll sonderbarer Taten, dafür würde ich sogar die Bibel neu lesen und nach aramäischen oder hebräischen Übersetzungen suchen um nicht wegen einzelner Wörter zu scheitern, ich könnte 30 Thesen auf die Beine stellen, wenn andere sich beteiligen kann man die Bibel als Menschenwerk entlarven und darum bitten, die Jesusanhänger sollten uns ein Beweis für ihre Thesen geben wonach Jesus im Paradies irgendetwas zu sagen hätte, ich glaube eher Josef hatte einen kleinen Prügel der Maria wenig Spaß brachte.

Gruß

[Effô Tisetti]

[Keller]

[Latenight]