Instrumentalisieren manche Juden die Shoa für ganz andere Zwecke?

[Algol]

[Algol]

[Johnnyboy]

[Algol]

[Johnnyboy]

[Algol]

[Johnnyboy]

[zarathrusta]

Mann besorge sich einmal eine Originalausgabe des Talmud,was der Leser dann zu sehen bekommt wird Ihn sicher erschrecken.Was da drin steht sollte man ruhig mal in Kopie mit verweis auf urheber Autor und Quelle einmal nennen,ohne Anwalt sollte man das nicht tun,selbst das ist schon verboten im Strafrechtlichen Sinne,unglaublich sowas und sowas nennt sich noch Rechtsstaat mit freier Meinung,ist ja lachhaft.

PS: Die Originalausgabe ist nicht die ausgabe die es an jeder Bibliothek gibt.

zarathrusta

[mehrdad]

[Algol]

[Algol]

[Zarathustrafreund]

Hier eine Artikel bei Telepolis:

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23361/1.html

Dazu kann man sich den ausführlichen Report in englisch antun:

http://www.lrb.co.uk/v28/n06/mear01_.html


Die israelische Position und ihre Feindbilder wurden auf Druck ihrer Lobby im US Senat angenommen, vorher mit Likud abgesprochen, Israel-Lobby nimmt mit AIPAC ungeheuer Einfluss auf US-Aussenpolitik während Kritiker mit Rufmordkampagnen bestraft werden.

Gruß

[Johnnyboy]

[Machel]

[Machel]

[zelig]

[Machel]

[Machel]

@zelig

Und lese immer selig.

Der Begriff Hollywoodjude für manche Juden ist unter Juden wohl noch eher ein sehr gewöhnlicher und harmloser Begriff. Schon eher werden manche Juden von anderen Juden als Saujuden beschimpft, was ich als Antispeziesist natürlich ablehne. Menschen, die andere Menschen als Schweine beschimpfen, sind mir generell suspekt. So etwas hat kein Schwein verdient.
Für mich sind solche Juden wie Wiesel schon seit Jahren eher Disneylandjuden als wirklich ernst zu nehmen. Diesen Finkelstein nehme ich allerdings ernst, da er der Versuchung widersteht die Geschichte der Shoa zu einer Märchenstunde verkommen zu lassen. Mit welchen Juden man persönlich auskommt und mit welchen nicht, weiss man allerdings nie vorher. Das kann so unterschiedlich sein, sodass man gar nicht erst das berechnen darüber anfangen sollte.
Den Zionismus komplett abzulehnen halte ich auch noch Heute für antisemitisch. Man kann und muss aber den jetzigen, realen Zionismus kritisieren, da der Züge des rassistischen Rigimes in Südafrika annimmt. Man frage sich doch mal, wie es kam, dass Israel und das damalige Rassistenregime in Südafrika so gut miteinander harmonierten. Man bekommt Heute selbst als Rassist und rechter Christ von manchen Juden einen Persilschein, wenn ja wenn man sich nur nicht an der Unterdrückung der Palästinenser stört. Da freut sich doch glatt der deutsche Faschist, der sich auch im 3. Reich nicht an Kindermorden störte. Da muss er nur noch wieder das gleiche tun, also über Kindermorde in der Westbank hinwegschauen und schon hat er seinen Persilschein, der ihn bescheinigt kein Antisemit zu sein. Linke und Menschenrechtsgruppen, die sich schon immer am 3. Reich gestört haben, haben es da natürlich nicht so leicht, wenn sie zu den vielen Toten im Nahen Osten nicht schweigen wollen. Und genau letzteres wird dann von solchen Disneylandjuden als der neue Antisemitismus ausgegeben, was ich nun mal als ein Verbrechen an der Geschichte ansehe. Selbst der Umweltschutz soll generell , so man ihn als Jude nicht selber betreibt, laut dieser Holocaustpriester antisemitische Züge haben??? Oder man denke an die albernen Attacken gegen Attac wegen einem Anti-Bush-Plakat????

www.anis-online.de/mediendatenbank/briefe16.htm

Wie hiess noch einmal der Jude der schrieb, dass man Juden, aufgrund des Antisemitismus nie etwas beigebracht hat, nicht einmal richtig zu denken?

[Critic]

[Evilbert]

[zelig]

[MountainKing]

Ich finde es immer sehr merkwürdig bis vielsagend, wenn gleichzeitig kritisiert wird, dass Deutschland hohe Entschädigungssummen "abgepresst" wurden und dass diese gar nicht bei den wahren Opfern ankommen. Entweder man ist ein ehrlicher Anwalt der Opfer, dann muss man nicht kritisieren, dass es Zahlungen gab, oder es geht darum, dass man es prinzipiell falsch findet, dass entschädigt wurde, dann sind einem aber die Opfer wurscht (oder man hält sie eben sowieso für inexistent. Das zweite o.g. Argumente halte ich daher oft eher für ein moralisches Feigenblatt.

[Shadaik]

[zelig]

[Shadaik]

[zelig]

[Shadaik]

[zelig]

[Shadaik]

[Peinhart]