Ist unser Erkenntnishorizont beschränkt?

[rappy]

Argument:

Ein Hund kann viel weniger rational erfassen, als ein Mensch. Es gibt Dinge in der Welt, die der Hund also nicht erfassen und verstehen kann, die aber dennoch existieren. Da der Hund sie nicht wahrnimmt, ist es, sofern er dazu fähig ist, völlig überzeugt davon, dass es sie nicht gibt.

Wie kann sich dann ein Mensch sicher sein, dass es nicht Dinge (Gott, Leben nach dem Tod, ...) gibt, die er nicht erfassen bzw. verstehen kann?

[UnsichtbarerGeist]

Du kannst Dir so gut wie sicher sein, dass Du eine Reihe Dinge nie erfassen wirst .

[Argáiþ]

Ja und nein. Man wird nie die Allwissenheit erlangen, aber man wird, sofern die Menschheit immer fortexistiert, stets Wissen anhäufen.

[rappy]

Schon klar. Mir geht es darum, wie man das Argument entkräftigen kann, wenn es als Argument für Gott / Leben nach dem Tod / etc. verwendet wird.

[UnsichtbarerGeist]

[step]

[zelig]

[Algol]

Natürlich ist unser "Erkenntnishorizont" beschränkt:
"ich weiß, daß ich nichts weiß."


Wir können ja nicht einmal "erkennen", ob wir uns in einer
"Computersimulation" befinden.
_________________
Leben kann tödlich sein

[Argáiþ]

[UnsichtbarerGeist]

[Forke]

[Argáiþ]

[step]

[Argáiþ]

Und wieder verweist er den Kritiker an seinen ihm seiner Meinung nach zustehend Platz und darauf, dass er ja alles schonmal beantwortet hat. Ein Luxus, den ich und andere sich ganz bewußt nicht leisten.

[Argáiþ]

Mein Boshaftigkeit hat hier wieder ein Ende, weil ich nun wieder ein par Tage weg bin.

@Step: Versuche es nicht nur destruktiv zu sehen.


*Der schwarze Ritter erhebt sich gravitätisch vom Lagerfeuer, gürtet sein Wehrgehänge und schwingt sich auf seinen rüstigen Rappen. Eine schnelle Wende trabend ergreift er im Schwung seine angelehnte Lanze und prischt im wuchtigen, doch sicheren Galopp seines getreuen Schlachtrosses im Dunkel der Nacht davon. Nur das aufgeschreckte Getier im Unterholz zeugt von seiner immer ferner werdenden Gegenwart*

[Malone]

[Wolf]

[Sehwolf]

[Peter H.]

Lassen wir doch die Sache mit dem Weiterleben. Ich hoffe doch, das mein dsbzgl. Thread die vielleicht bei einigen noch existierenden Zweifel nun endgültig ausgeräumt hat. Hab`s doch klar genug erläutert, warum es kein Weiterleben geben kann. (ein Stein hätte es ja dann auch!)
Nun aber zum eigentlichen Thema. "Ist unsere Erkenntnis beschränkt". Ja, natürlich, das ist sie. Wir verfügen schließlich nur über 5 Sinne, mit denen wir grade mal 3 Dimensionen erfassen können. Schon mit der 4. Dimension hapert es, sie zu begreifen, sie muß erst errechnet werden.
Im All gibt es bekanntlich sehr viel mehr Dimensionen als lediglich 3/4. Aber über die 4. Dimension hinaus, ist das menschliche Gehirn viel zu primitiv gebaut, es erfasst sie von daher nicht.

[hehehe]

[Mario Hahna]

[Kival]

[hehehe]

[Gustav Aermel]

Das Zauberwort "rational" ist mal wieder gefallen.

Tja, was will man dazu sagen?

Ich würde mal nicht behaupten, dass ein Hund weniger von der Welt mitbekommt, aber auch egal.

Auf jeden Fall, bewirkt Rum unteranderem eine Einschränkung des Erkenntnishorizonts.

(Oder war es der Wodka oder doch der Tequila?)

[rappy]

[Evilbert]

[CoS]

[Shadaik]

[zelig]

[Eberndorfer]