| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
 (#760147) Verfasst am: 02.07.2007, 23:32 Titel: |
 |
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Habe ich Dir per eMail nicht schon genug gesteckt? |
Wann lernst Du, dass eine Mail eine Mail ist, und ein Posting ein Posting? Beherrscht Du nicht mal die grundlegenden Regeln des Anstands?
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
 |
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#760680) Verfasst am: 03.07.2007, 19:10 Titel: Re: Hessische Kultusministerin fordert Biologieunterricht mit Bibel |
|
|
| Hatuey hat folgendes geschrieben: | | Hätte sie stattdessen dafur plädiert, die Thesen Erich von Dänikens im Biologieunterricht zu behandeln, wäre sie von der Offentlichkeit dafür verspottet worden. |
Das ist eine böswillige Unterstellung! Den guten Erich so in den Dreck zu ziehen! Tötet den Schänder, den Schmäher der heiligen Bücher Erichs, der Weisen!!
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#760686) Verfasst am: 03.07.2007, 19:13 Titel: Re: Hessische Kultusministerin fordert Biologieunterricht mit Bibel |
|
|
| BorisM hat folgendes geschrieben: | | Ist doch nur ein Beweis für den Erfolg der religiösen Indoktrination von Kindesbeinen an. Die meisten Leute haben sich halt nie objektiv mit dem beschäftigt, was sie da so glauben - sonst würde ja wahrscheinlich auch niemand mehr an einen solchen Unsinn glauben. |
Och, wir Menschen glauben an so viele Dinge, die wir nicht beweisen können. Wir glauben zu wissen, wer wir sind. Wir glauben zu Denken, zu Fühlen. Und schliesslich glauben wir, dass an allem die anderen Schuld sind... 
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#760692) Verfasst am: 03.07.2007, 19:17 Titel: |
|
|
| Keller hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich fand den Artikel teils recht aufschlussreich. Es könnte in dieser Frage sinnvoll sein, über weltanschauliche Differenzen hinweg zusammenzuarbeiten. Die Großkirchen sollten hier eindeutig Stellung gegen die Aufnahme des Kreationismus in den Biologieunterricht beziehen. |
Die Frage ist doch, ob sie das überhaupt können. Das Konzept der Erbsünde ist doch ein zentraler Baustein der Lehre von rkk und evangelischer kirche. wie damit umgehen, wenn es keine Siebentageschöpfung, keinen Adam und keinen Sündenfall gab? hier könnte ein grund liegen, weshalb die kirchen das thema eher ungern anfassen. |
Taktisch wäre es doch recht ungeschickt, die Schöpfungslehre in den Biologieunterricht einzubeziehen. Da es sich um Wissenschaftlichen Unterricht handelt, müsste der sich auch wissenschaftlich damit befassen - was nahzu unweigerlich dazu führen würde, die Lücken und Fehler der Schöpfungslehre aufzuzeigen. (Wenn der Lehrer ein Interesse daran hat und nicht nur die angeblich richtigen Aussagen der Schöpfungslehre aufzegen will.) Damit würden sich die Kirchen in der Tat einen Bärendienst erweisen.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#760724) Verfasst am: 03.07.2007, 19:53 Titel: |
|
|
| Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | | Da es sich um Wissenschaftlichen Unterricht handelt, müsste der sich auch wissenschaftlich damit befassen - was nahzu unweigerlich dazu führen würde, die Lücken und Fehler der Schöpfungslehre aufzuzeigen. (Wenn der Lehrer ein Interesse daran hat und nicht nur die angeblich richtigen Aussagen der Schöpfungslehre aufzegen will.) Damit würden sich die Kirchen in der Tat einen Bärendienst erweisen. |
die Großkirchen nicht, denn die sind über die platte Bibel'exegese', die durch das, was Du anführst, Probleme hätte, längst hinweg.
Vollkommen anders sieht es bei den 'Bibeltreuen' aus. Für die ist schon der Religionsunterricht so schlimm, dass die ihre Kinder meist abmelden. Oder aber so 'trimmen', dass die ihre Zeit nur absitzen und ganz bewusst nichts mitbekommen.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#761141) Verfasst am: 04.07.2007, 12:54 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Oder aber so 'trimmen', dass die ihre Zeit nur absitzen und ganz bewusst nichts mitbekommen. |
Dann haben die da wenigstens schon was für Ihr restliches, christliches Leben gelernt.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#762647) Verfasst am: 06.07.2007, 15:56 Titel: |
|
|
| Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | | Taktisch wäre es doch recht ungeschickt, die Schöpfungslehre in den Biologieunterricht einzubeziehen. Da es sich um Wissenschaftlichen Unterricht handelt, müsste der sich auch wissenschaftlich damit befassen - was nahzu unweigerlich dazu führen würde, die Lücken und Fehler der Schöpfungslehre aufzuzeigen. |
Genauer: Man müsste sie dann als unbegründet zurückweisen und als ernstzunehmende Option verwerfen. Auch eine Auseinandersetzung mit philosophischen Fragen ist nicht gleichbedeutend mit religiösen Interpretationen, auch wenn Wolff das so sieht. AFAIK hat die akademische Philosophie mit der Religion nichts mehr am Hut. Will man die Risiken und Nebenwirkungen, die daraus erwachsen, vermeiden, sollte man die Trennung von Religion und Wissenschaft respektieren und sich auf den Religionsunterricht beschränken, so wie diese alle anderen Kultusminister tun.
IMAO wird die Bildung im Sinne der "christlich-humanistischen Kultur", auf die sich Wolff so gerne beruft, durch den Religionsunterricht garantiert. Dieses Prinzip auch auf die Naturwissenschaftsfächer auszudehnen, halte ich für eine illegitime Grenzüberschreitung, denn dies ginge zu Lasten eines anderen Prinzips, das ebenfalls durch die Kultusministerien garantiert werden muss: die Wissenschaftspropädeutik.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
|
| Nach oben |
|
|
Tapuak
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.02.2006
Beiträge: 1264
|
| (#764708) Verfasst am: 09.07.2007, 16:37 Titel: |
|
|
| Theologe Küng verteidigt hessische Ministerin hat folgendes geschrieben: | | Die Frage nach Gott und einer Schöpfung direkt als unsinnig abzulehnen, sei aber eine dogmatische Behauptung, die nicht akzeptiert werden dürfe. |
Es steht Herrn Küng offen, Belege für die Existenz "Gottes" oder einer "Schöpfung" zu präsentieren, sofern er ernsthaft darüber diskutieren will. Solange von ihm nichts derartiges vorgebracht wird, halte ich die Frage jedoch durchaus für unsinnig. Es gehört schon eine gehörige Portion Dreistigkeit dazu, irgendwelche Behauptungen, die jeglicher Grundlage entbehren, als ernstzunehmende Diskussionsgrundlage verkaufen zu wollen.
| Theologe Küng verteidigt hessische Ministerin hat folgendes geschrieben: | | „Aber wenn eine Frage aufkommt, was vor dem Big Bang war oder was ihn erklären kann, ist das eine Frage, wo die Naturwissenschaft laut allen vernünftigen Wissenschaftlern an ihre Grenze gekommen ist.“ |
Und was hat die notwendige Unvollständigkeit der Wissenschaft jetzt mit Religion zu tun? Lückenbüßergott, oder was? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#764712) Verfasst am: 09.07.2007, 16:45 Titel: |
|
|
| Theologe Küng verteidigt hessische Ministerin hat folgendes geschrieben: | | Die Frage nach Gott und einer Schöpfung direkt als unsinnig abzulehnen, sei aber eine dogmatische Behauptung, die nicht akzeptiert werden dürfe. |
Die Frage ist sehr wohl völlig unsinnig, weil
1.) gar nicht klar ist, was mit "Gott" oder dem "Schöpfungsakt" gemeint sein soll (mangelnde Definition des Untersuchungsgegenstands),
2.) die Antwort daher beliebig und nicht falsifizierbar ist und
3.) selbst im Falle einer geglückten Antwort (auf eine hinreichend präzise gestellte Frage) das Problem nur verlagert wird ("Wer hat Gott erschaffen bzw. was ist die erste Ursache des Schöpfers?").
Dies so festzustellen, ist kein "dogmatische Behauptung", sondern m.E. nachvollziehbar begründet. Löst Herr Küng die Einwände 1-3 auf, revidiere ich meine Meinung. Da bin ich ganz undogmatisch...
| Theologe Küng verteidigt hessische Ministerin hat folgendes geschrieben: | | „Aber wenn eine Frage aufkommt, was vor dem Big Bang war oder was ihn erklären kann, ist das eine Frage, wo die Naturwissenschaft laut allen vernünftigen Wissenschaftlern an ihre Grenze gekommen ist.“ |
Die Gotthypothese hat dasselbe "Problem" (s. 3.)
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
Tapuak
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.02.2006
Beiträge: 1264
|
| (#764714) Verfasst am: 09.07.2007, 16:52 Titel: |
|
|
| Schalker hat folgendes geschrieben: | Die Frage ist sehr wohl völlig unsinnig, weil
1.) gar nicht klar ist, was mit "Gott" oder dem "Schöpfungsakt" gemeint sein soll (mangelnde Definition des Untersuchungsgegenstands) |
Küng hat sich selbst einmal an einer Definition von "Gott" versucht, die aber leider nicht dazu geeignet ist, auch nur ansatzweise Klarheit über die Bedeutung dieses Begriffes zu schaffen. Für mich der absolute Brüller, als ich es erstmalig gelesen habe. Theologische Nebelschwaden in Perfektion.
| Hans Küng hat folgendes geschrieben: | | So ist Gott der Absolute, der Relativität einschließt und schafft, der gerade als der Freie Beziehung ermöglicht und Beziehung verwirklicht: Gott als die absolute-relative, diesseitig-jenseitige, transzendent-immanente, allesumgreifend-allesdurchwaltende wirklichste Wirklichkeit im Herzen der Dinge, im Menschen, in der Menschheitsgeschichte, in der Welt. |
-> http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=2074
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#764722) Verfasst am: 09.07.2007, 17:02 Titel: |
|
|
| Hans Küng hat folgendes geschrieben: | | So ist Gott der Absolute, der Relativität einschließt und schafft, der gerade als der Freie Beziehung ermöglicht und Beziehung verwirklicht: Gott als die absolute-relative, diesseitig-jenseitige, transzendent-immanente, allesumgreifend-allesdurchwaltende wirklichste Wirklichkeit im Herzen der Dinge, im Menschen, in der Menschheitsgeschichte, in der Welt. |
Ja, das hätte ein atheistischer Satiriker nicht schöner formulieren können. 
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#764975) Verfasst am: 09.07.2007, 22:17 Titel: |
|
|
| Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | | Keller hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich fand den Artikel teils recht aufschlussreich. Es könnte in dieser Frage sinnvoll sein, über weltanschauliche Differenzen hinweg zusammenzuarbeiten. Die Großkirchen sollten hier eindeutig Stellung gegen die Aufnahme des Kreationismus in den Biologieunterricht beziehen. |
Die Frage ist doch, ob sie das überhaupt können. Das Konzept der Erbsünde ist doch ein zentraler Baustein der Lehre von rkk und evangelischer kirche. wie damit umgehen, wenn es keine Siebentageschöpfung, keinen Adam und keinen Sündenfall gab? hier könnte ein grund liegen, weshalb die kirchen das thema eher ungern anfassen. |
Taktisch wäre es doch recht ungeschickt, die Schöpfungslehre in den Biologieunterricht einzubeziehen. Da es sich um Wissenschaftlichen Unterricht handelt, müsste der sich auch wissenschaftlich damit befassen - was nahzu unweigerlich dazu führen würde, die Lücken und Fehler der Schöpfungslehre aufzuzeigen. (Wenn der Lehrer ein Interesse daran hat und nicht nur die angeblich richtigen Aussagen der Schöpfungslehre aufzegen will.) Damit würden sich die Kirchen in der Tat einen Bärendienst erweisen. |
Nur wenn die im Gegenzug die Evolutionstheorie alternativ in ihren Kirchen predigen!
Warum sollte man eigentlich nicht gleich die Bibel um ein drittes Buch ergaenzen? Neben altem Testament (AT) und neuem Testament (NT) gibt's dann halt auch Darwins "Ursprung der Arten" sozusagen als allerneustes Testament (ET fuer Evolutionstheorie) 
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
jawajedi_0x72
dem reptilienhirn auf der spur
Anmeldungsdatum: 08.07.2006
Beiträge: 35
|
| (#764987) Verfasst am: 09.07.2007, 22:25 Titel: |
|
|
| Ich bin für die Berücksichtigung des Turmbaus zu Babel in Sprachgeschichte.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#764991) Verfasst am: 09.07.2007, 22:30 Titel: |
|
|
Ach ja, bevor ich's vergesse....es gibt schliesslich nicht bloss die christliche Schoepfungsgeschichte um den Schulalltag unserer lieben Kleinen zu bereichern. Lehrt man die Genesis im Biologieunterricht, dann darf z.B. die wunderschoene Schoepfungsgeschichte unserer Haida aus Gruenden der Ausgewogenheit nicht fehlen.
Nach einer uralten Haidalegende war die gesamte Menschheit urspruenglich in einer Klaffmuschelschale, die am Strand einer sehr langen Landzunge bei uns, von den Haida "Naikoon" genannt, eingesperrt, bevor ein mythische Rabe des Weges kam und die Menschen aus ihrem Kerker befreite und so die Welt, wie wir sie heute kennen, erschuf.
Ausserdem sollte man an den merdizinischen Fakultaeten unserer Unis die Klapperstorchkunde verbindlich einfuehren um endlich den unglaublichen Skandal zu beenden, dass unzureichend ausgebildete Aerzte, die noch nie im Leben etwas von der wissenschaftlichen Tatsache des Klapperstorchs gehoert haben, als Gynaekologen auf unsere Frauen und Kinder losgelassen werden. 
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#766549) Verfasst am: 11.07.2007, 22:58 Titel: |
|
|
Passender Artikel aus der FAZ:
Biologe: Ministerin hat keine Ahnung
| Zitat: | | Junker sagte, er habe nichts dagegen, dass in der Schule über verschiedene Weltbilder gesprochen werde, vorausgesetzt, es sei sachliches Wissen vorhanden. Das fehle jedoch, weil die Schüler zwar von der ersten Klasse an Religionsunterricht hätten, aber erst im 11. Schuljahr etwas über die Evolutionslehre erführen. |
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
| (#767312) Verfasst am: 12.07.2007, 18:02 Titel: |
|
|
Mixa gibt seinen Senf dazu:
| Welt online hat folgendes geschrieben: | | Der Augsburger Bischof unterstützt die hessische Kultusministerin mit ihrem Vorschlag, Religion in den Biounterricht an Schulen einzubinden. Der Absolutheitsanspruch der Naturwissenschaften sei falsch. Vernünftig sei nur der christliche Glaube. |
|
|
| Nach oben |
|
|
grrgrr
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.07.2007
Beiträge: 1
Wohnort: somewhere
|
| (#767413) Verfasst am: 12.07.2007, 20:10 Titel: |
|
|
| Welt online hat folgendes geschrieben: | | Der Absolutheitsanspruch der Naturwissenschaften sei falsch. |
...womit er eindeutig Recht hat. Jeglicher Absolutheitsanspruch geht daneben.
Ganz abgesehen davon, schließen sich Naturwissenschaften und Schöpfung ja nicht aus.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#767415) Verfasst am: 12.07.2007, 20:15 Titel: |
|
|
| grrgrr hat folgendes geschrieben: | | Welt online hat folgendes geschrieben: | | Der Absolutheitsanspruch der Naturwissenschaften sei falsch. |
...womit er eindeutig Recht hat. Jeglicher Absolutheitsanspruch geht daneben.
Ganz abgesehen davon, schließen sich Naturwissenschaften und Schöpfung ja nicht aus. |
soso.
großartiger start deinerseits.
trotzdem: willkommen 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Forever Disturbed
Rockt die Bude
Anmeldungsdatum: 26.06.2007
Beiträge: 205
|
| (#767417) Verfasst am: 12.07.2007, 20:19 Titel: |
|
|
Doch , die Evolutions Theorie hat einen absolutheits anspruch darauf , das keine Person in sie eingreift.
Die meisten Religionen haben den Absolutheits anspruch das nur ihr Glaube wahr ist und alle Theorien , selbst wenn sie war sind , sich ihrem Glauben , Buch , etc .. unterzuordnen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#767418) Verfasst am: 12.07.2007, 20:19 Titel: |
|
|
| grrgrr hat folgendes geschrieben: | | ...womit er eindeutig Recht hat. Jeglicher Absolutheitsanspruch geht daneben. |
Die Wissenschaft ist ein geeignetes Instrument, um die Welt zu erklären.
Solange kein anderes geeignetes Instrument zur Verfügung steht, ist ihr exclusiver Erklärungsanspruch für den Unterricht legitim.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#767421) Verfasst am: 12.07.2007, 20:23 Titel: |
|
|
| grrgrr hat folgendes geschrieben: |
Ganz abgesehen davon, schließen sich Naturwissenschaften und Schöpfung ja nicht aus. |
Sondern?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#767422) Verfasst am: 12.07.2007, 20:23 Titel: |
|
|
| Forever Disturbed hat folgendes geschrieben: | | Doch , die Evolutions Theorie hat einen absolutheits anspruch darauf , das keine Person in sie eingreift. |
Das ist, gelinde gesagt, einfach Schwachsinn. Die Evolutionstheorie hat Anspruch darauf, dass keine Person in sie eingreift? Was soll mir dieser Satz bitte sagen?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
Zuletzt bearbeitet von Kival am 12.07.2007, 20:24, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#767423) Verfasst am: 12.07.2007, 20:23 Titel: |
|
|
| jawajedi_0x72 hat folgendes geschrieben: | | Ich bin für die Berücksichtigung des Turmbaus zu Babel in Sprachgeschichte. |
genau! und die sintflut als referenz für naturkatastrophen...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Spiritus
Sternenstaub auf verfaulendem Laub
Anmeldungsdatum: 03.04.2004
Beiträge: 605
Wohnort: Münsterland
|
| (#767430) Verfasst am: 12.07.2007, 20:32 Titel: |
|
|
| grrgrr hat folgendes geschrieben: | | Welt online hat folgendes geschrieben: | | Der Absolutheitsanspruch der Naturwissenschaften sei falsch. |
...womit er eindeutig Recht hat. Jeglicher Absolutheitsanspruch geht daneben. |
Das erläutere mal einem Bischof oder einem Kardinal. Setze das mal in den Kontext zu: ex cathedra.
| grrgrr hat folgendes geschrieben: |
Ganz abgesehen davon, schließen sich Naturwissenschaften und Schöpfung ja nicht aus. |
Doch, da sich die naturwissenschaftliche Sicht auf Erkenntnisse stützt, Erkenntnisse, die - wenn auch hin und wieder korrigiert bzw. verfeinert - einige Jahrhunderte überdauert haben.
Die - immerhin mündlich überlieferte - Schöpfungsgeschichte will Jahrtausende überdauert haben und zugleich werden o.b. Erkenntnisse negiert und verleugnet. Das ist schon seltsam! Bei diesem an Absolutheit grenzenden Anspruch der Wahren Schöpfungsgeschichte fehlen mir die Worte. Ja, so ein Schmarrn, solch' eine abstruse Geschichte ist lächerlich.
Wer diese Schöpfungsgeschichte glauben kann/muss, ist wirklich nicht von dieser Welt!
Die hessische Kultusministerin gehört aus dem Amt. Wer nicht mehr in der Lage ist, zwischen wissenschaftlichen Erkenntnissen und Glauben zu differenzieren, gehört nicht in ein solches Amt. Sie ist irrational.
Sollte sich dieser Schwachsinn der Schöpfungsgeschichte im Biologieunterricht meiner Kinder durchsetzen, werde ich klagen bzw. meine Kinder vom Schulunterricht fernhalten.
Die Gläubigen gehören in den Religionsunterricht - die anderen in den allgemeinbildenden Unterricht!
Spiritus
_________________
Semper fidelis!
|
|
| Nach oben |
|
|
phoenix
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.04.2005
Beiträge: 937
|
| (#767441) Verfasst am: 12.07.2007, 20:48 Titel: |
|
|
Ähm, ich habe zwei kleine Fragen und bringe sie mal hier unter:
Wie erklären sich Kreationisten, die Tatsache, dass der Mensch durch Zucht das Erscheinungsbild von Tieren mitunter massiv verändert?
Wie erklärt es sich, dass Bakterien Antibiotikaresistenzen entwickeln können, wo doch alle Lebewesen angeblich unveränderlich erschaffen wurden?
|
|
| Nach oben |
|
|
Toasti
allseitig mit Möbiusbutter bestrichen
Anmeldungsdatum: 15.05.2006
Beiträge: 1026
|
| (#767443) Verfasst am: 12.07.2007, 20:55 Titel: |
|
|
| phoenix hat folgendes geschrieben: | Ähm, ich habe zwei kleine Fragen und bringe sie mal hier unter:
Wie erklären sich Kreationisten, die Tatsache, dass der Mensch durch Zucht das Erscheinungsbild von Tieren mitunter massiv verändert?
Wie erklärt es sich, dass Bakterien Antibiotikaresistenzen entwickeln können, wo doch alle Lebewesen angeblich unveränderlich erschaffen wurden? |
Der göttliche Bauplan ist perfekt. ( so hat zB eine Banane genau die optimale Form um sie sich in den Hintern zu schieben)
Wenn Menschen an diesem Bauplan gentechnisch oder durch Züchtung rumexperimentieren üssen sie wohl vom Teufel geleitet sein...
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#767444) Verfasst am: 12.07.2007, 20:56 Titel: |
|
|
| Spiritus hat folgendes geschrieben: | Doch, da sich die naturwissenschaftliche Sicht auf Erkenntnisse stützt, Erkenntnisse, die - wenn auch hin und wieder korrigiert bzw. verfeinert - einige Jahrhunderte überdauert haben.
Die - immerhin mündlich überlieferte - Schöpfungsgeschichte will Jahrtausende überdauert haben und zugleich werden o.b. Erkenntnisse negiert und verleugnet. Das ist schon seltsam! Bei diesem an Absolutheit grenzenden Anspruch der Wahren Schöpfungsgeschichte fehlen mir die Worte. Ja, so ein Schmarrn, solch' eine abstruse Geschichte ist lächerlich.
Wer diese Schöpfungsgeschichte glauben kann/muss, ist wirklich nicht von dieser Welt!
Die hessische Kultusministerin gehört aus dem Amt. Wer nicht mehr in der Lage ist, zwischen wissenschaftlichen Erkenntnissen und Glauben zu differenzieren, gehört nicht in ein solches Amt. Sie ist irrational.
Sollte sich dieser Schwachsinn der Schöpfungsgeschichte im Biologieunterricht meiner Kinder durchsetzen, werde ich klagen bzw. meine Kinder vom Schulunterricht fernhalten. |
zustimmung!
| Spiritus hat folgendes geschrieben: | | Die Gläubigen gehören in den Religionsunterricht - die anderen in den allgemeinbildenden Unterricht! |
warum sollten die kinder von gläubigen schlechter gestellt sein als kinder nicht- oder andersgläubiger?
ich sage:alle kinder gehören in den konfessionslosen allgemeinbildenden unterricht.
ab 12 sollten die kinder sich entscheiden dürfen, ob und welchen konfessionellen unterricht sie wünschen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#767450) Verfasst am: 12.07.2007, 21:04 Titel: |
|
|
| phoenix hat folgendes geschrieben: | Ähm, ich habe zwei kleine Fragen und bringe sie mal hier unter:
Wie erklären sich Kreationisten, die Tatsache, dass der Mensch durch Zucht das Erscheinungsbild von Tieren mitunter massiv verändert? |
er sagt. dass das trivial ist, und verweist auf das 'Gesetz der rekurrenten Variation'. Schau Dir Hunde an. Egal, wie groß oder klein die sind, es sind immer noch Hunde. Ein Kreationist hätte ein Problem, falls man einen Hund mit Flügeln züchten könnte. Vorher nicht.
| phoenix hat folgendes geschrieben: | | Wie erklärt es sich, dass Bakterien Antibiotikaresistenzen entwickeln können, wo doch alle Lebewesen angeblich unveränderlich erschaffen wurden? |
Du scheinst ein Informationsdefizit zu haben. Geschaffen wurden 'baramin', das sind sozusagen Grundtypen, innerhalb derer Variation möglich ist. 'Unveränderliche Erschaffung' war zwar auch mal Standard, aber das ist schon ein Weilchen her.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
phoenix
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.04.2005
Beiträge: 937
|
| (#767451) Verfasst am: 12.07.2007, 21:06 Titel: |
|
|
| Toasti hat folgendes geschrieben: | | phoenix hat folgendes geschrieben: | Ähm, ich habe zwei kleine Fragen und bringe sie mal hier unter:
Wie erklären sich Kreationisten, die Tatsache, dass der Mensch durch Zucht das Erscheinungsbild von Tieren mitunter massiv verändert?
Wie erklärt es sich, dass Bakterien Antibiotikaresistenzen entwickeln können, wo doch alle Lebewesen angeblich unveränderlich erschaffen wurden? |
Der göttliche Bauplan ist perfekt. ( so hat zB eine Banane genau die optimale Form um sie sich in den Hintern zu schieben)
Wenn Menschen an diesem Bauplan gentechnisch oder durch Züchtung rumexperimentieren üssen sie wohl vom Teufel geleitet sein... |
Ok, das gälte für Tierzucht. Aber ist sie nicht trotzdem vom Menschen gesteuerte Evolution im Zeitraffertempo? Und warum verändern sich die Bakterien? Wenn ich einem Menschen durch die Gabe von Antibiotika unter Umständen das Leben retten kann, dann muss der Designer böse Absichten haben, wenn er Waffen, die Leben retten, erstumpfen lässt. Die Entstehung von Resistenzen ist ja kein Ziel menschlichen Handelns.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
