Ein paar aktuelle Hinweise zum Thema Kreationismus und ID

[Kival]

[El Schwalmo]

Ups, war gerade am Veranstaltungsort. Dort hing ein hübsches Plakat: Prof. Dr. Thomas Junker.

Heute morgen stand noch Kutschera in der Zeitung. Vermutlich war der Streik der Lokführer verantwortlich.

Nun ja, nach Herborn sind es nur knapp 100 km, und Kutschera habe ich erst vor Kurzem getroffen. Wird sicher auch mit Thomas Junker interessant werden.

Ich hoffe nur, dass ich niemanden zu einer Reise veranlasst habe, die er nun bereut.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)

Der Christengott ist immens schwach!

[Ölbendölp]

Nicht vergessen: Heute Abend 22:45 auf ARD: Die Hardliner des Herrn (oder so ähnlich).

Mit am Start: Ulrich Kutschera.
_________________
Was ich nicht fangen kann, ist kein Fisch.

PIRATEN an die Macht!

Evolution und Schöpfung

[meteo]

[Kramer]

[ChristopherSaint]

Es gibt was Neues aus der Hauptzentrale der Wissenschaftsfeindlichkeit :

"Bihis" Propagandaschrift ist jetzt auch in deutscher Sprache verbrennbar.

[Ölbendölp]

[Lamarck]

Hi!

[ChristopherSaint]

Das waren zwei Bier und ein kleiner Wein aus meiner Sammlung.

Das Zimmer sieht echt so aus, das Design ist gut versteckt. Nur das Buch wurde intentionell platziert.

[zelig]

[ChristopherSaint]

Habt ihr Behe eigentlich alle nicht im Original gelesen oder fällt euch nicht auf, dass er gar nicht Behes IC-Argument widerlegt sondern nur einen Strohmann?
Dann hört wenigstens den - sicherlich nicht so charismatisch vortragenden - Michael J. Behe im Vergleich an:

http://www.hallcenter.ku.edu/%7Ehallcenter/video/

Michael Behe, Professor of Biology, Lehigh University
“The Argument for Intelligent Design in Biology”
December 7, 2006, Crafton-Preyer Theatre, Murphy Hall


[http://merlin.cc.ku.edu:8080/ramgen/unionav/DifficultDialogues/mb23134546798919.rv]

[zelig]

[ChristopherSaint]

Wenn ich nicht - nicht zu letzt von ihm selbst - wüsste, wie er es wirklich gemeint hat (was er glaube ich auch kurz in diesem Video darlegt), dann ja. Aber ich weiß eben (leider [wirklich "leider"; ich finde es traurig dass ein Glaubensbuder wie Miller derart unehrlich ist]), dass die ganze Geschichte in so ziemlich jedem Punkt ein bisschen anders ausschaut als es uns Ken glauben lassen möchte.
Auf jeden Fall sollte man immer beide Seiten anhören. Nach einer besonders harten Anklage zu sagen: "Nun habe ich eigentlich keine große Lust mehr, diesen Verbrecher anzuhören." würd vor Gericht auch nicht praktiziert werden, weil es nicht der Wahrheitsfindung dient.
Nur weil du ziemlich viel mieses Zeug über Behe gehört hast ist das kein Grund, ihn nun weniger selbst anzuhören, sondern eigentlich sollte es dazu führen, dass du diese Aussagen prüfst, indem du ihnmehr zu Wort kommen lässt.

[zelig]

Hm, ich habe eigentlich kein "mieses Zeug" über Behe gehört. Und die "entwaffnende Ehrlichkeit" ist keineswegs negativ gemeint. Sie zeigt doch aber auf, wozwischen wir uns zu entscheiden hätten. Und wenn Du mich persönlich fragst, ich habe _prinzipiell_ überhaupt nichts gegen die Bemühung, in den Dingen nach der Handschrift Gottes zu suchen, finde aber bisher nichts, was mich -naturwissenschaftlich- überzeugen würde. Warum nur soll diese Suche den Rang einer naturwissenschaftlichen Methodik erhalten? Es ist doch ein Kulturkampf. Als Glaubensbruder von Ken Miller halte ich ihn, was diesen Vortrag betrifft, für sehr überzeugend.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[ChristopherSaint]

Eine dieser "miesen Dinge" ist beispielsweise die IC-Definition, die Ken dem lieben Mike unterschiebt. Offensichtlich hast du DBB im Original nicht gelesen, sonst wäre dir das wohl aufgefallen.
Aber macht ja nichts, jetzt kannst du's dir ja sogar in deutscher Sprache kaufen.[/img]

[zelig]

[ChristopherSaint]

Im verlinkten Vortrag erwähnt das Behe glaube ich eh.
Aber weil ich schon lange mal wieder ein Copyright brechen wollte:

Scan 1

Scan 2

Scan 3



[edit: Mist, warum geht das nicht?]

Übergroße Bilder in Links umgewandelt
-Sehwolf

[kereng]

So sehr ich es begrüße, dass nicht nur darüber geredet wird, wer was gesagt haben soll, sondern auch die Inhalte für wichtig befunden werden ...
Video-Links sehe ich mir ungern an, weil man dort meist eine Stunde aufmerksam zuhören muss, um die Information nicht zu verpassen, die man auch in drei schriftlichen Sätzen hätte darlegen können.
Die Buch-Kopien sind schwer lesbar. Einige Wörter kann ich auch mit größter Mühe nicht entziffern.

Kann nochmal wer kurz aufschreiben, wie Behe irreduzible Komplexität definiert, und was Miller stattdessen widerlegt?

edit: Die Bilder erscheinen hier eventuell deshalb nicht, weil der Server die JPGs mit falschem Mime-Type liefert.

[Darwin Upheaval]

Ein Text zur besonderen Huldigung unseres Kreazzi-Blogs...
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie

[kereng]

[Sehwolf]

[kereng]

[Kival]

[Sehwolf]

[ChristopherSaint]

[Halligstorch]

[Darwin Upheaval]

[Ölbendölp]

[Halligstorch]

[L.E.N.]

ui! es wird spannend!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!