| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
 (#760052) Verfasst am: 02.07.2007, 22:40 Titel: |
 |
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | unchrist hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Die frage ist nicht, ob das Kopftuch ein religiöses/´politisches Statement darstellt, sondern ob es notwendig oder auch nur sinnvoll ist, ein solches Statement eines Lehrers zu verbieten. |
Ja, ist es. |
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Warum? |
weil diese statements in der schule nichts zu suchen haben - oder wie war das mit der neutralität staatlicher schulen? |
Mit der gleichen Argumentation könnte man aber langhaarigen männlichen Referendaren den Schuldienst verweigern.
Die sind ja offensichtlich links. |
aha,
gibt es noch den linken dresscode? gehören langes haar, latzhose und birkenstöcke immer noch unweigerlich dazu?
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
 |
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#760090) Verfasst am: 02.07.2007, 23:01 Titel: |
|
|
| unchrist hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | unchrist hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Die frage ist nicht, ob das Kopftuch ein religiöses/´politisches Statement darstellt, sondern ob es notwendig oder auch nur sinnvoll ist, ein solches Statement eines Lehrers zu verbieten. |
Ja, ist es. |
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Warum? |
weil diese statements in der schule nichts zu suchen haben - oder wie war das mit der neutralität staatlicher schulen? |
Genau |
Es gibt eine Neutralitätspflicht für die Schule, ja. Ob diese durch ein deutlich sichtbares persönliches Bekenntnis eines Lehrers verletzt ist, ist mehr als fraglich. Wenn das so offensichtlich wäre, hätten Gerichte nicht über diese bloße Neutralitätspflicht hinaus eine einfachgesetzliche Konkretisierung verlangt. Nein, de jure lässt sich hier nicht argumentieren.
Ihr müsst schon darlegen, warum euch das Kopftuchverbot so wichtig ist. also eine staatliche Freiheitsbeschränkung für ein kleineres Übel haltet als ein deutlich sichtbares Bekenntnis einer Autoritätsperson zum Islam.
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#760091) Verfasst am: 02.07.2007, 23:02 Titel: |
|
|
| unchrist hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | unchrist hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Die frage ist nicht, ob das Kopftuch ein religiöses/´politisches Statement darstellt, sondern ob es notwendig oder auch nur sinnvoll ist, ein solches Statement eines Lehrers zu verbieten. |
Ja, ist es. |
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Warum? |
weil diese statements in der schule nichts zu suchen haben - oder wie war das mit der neutralität staatlicher schulen? |
Genau |
Es gibt eine Neutralitätspflicht für die Schule, ja. Ob diese durch ein deutlich sichtbares persönliches Bekenntnis eines Lehrers verletzt ist, ist mehr als fraglich. Wenn das so offensichtlich wäre, hätten Gerichte nicht über diese bloße Neutralitätspflicht hinaus eine einfachgesetzliche Konkretisierung verlangt. Nein, de jure lässt sich hier nicht argumentieren.
Ihr müsst schon darlegen, warum euch das Kopftuchverbot so wichtig ist. also eine staatliche Freiheitsbeschränkung für ein kleineres Übel haltet als ein deutlich sichtbares Bekenntnis einer Autoritätsperson zum Islam.
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#760128) Verfasst am: 02.07.2007, 23:19 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | unchrist hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | unchrist hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Die frage ist nicht, ob das Kopftuch ein religiöses/´politisches Statement darstellt, sondern ob es notwendig oder auch nur sinnvoll ist, ein solches Statement eines Lehrers zu verbieten. |
Ja, ist es. |
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Warum? |
weil diese statements in der schule nichts zu suchen haben - oder wie war das mit der neutralität staatlicher schulen? |
Genau |
Es gibt eine Neutralitätspflicht für die Schule, ja. Ob diese durch ein deutlich sichtbares persönliches Bekenntnis eines Lehrers verletzt ist, ist mehr als fraglich. Wenn das so offensichtlich wäre, hätten Gerichte nicht über diese bloße Neutralitätspflicht hinaus eine einfachgesetzliche Konkretisierung verlangt. Nein, de jure lässt sich hier nicht argumentieren.
Ihr müsst schon darlegen, warum euch das Kopftuchverbot so wichtig ist. also eine staatliche Freiheitsbeschränkung für ein kleineres Übel haltet als ein deutlich sichtbares Bekenntnis einer Autoritätsperson zum Islam. |
Nö ,da bildung Ländersache ist, können die BL auch rechtmäßig das Kopftuch einer Lehrerin im Unterricht an einer staatlichen Schule verbieten,was sie auch getan haben .
Das Recht nach Art.4 wird dadurch nicht tangiert.
By the way :Bis zum Auftauchen extremer Migranten mit Schariamanie waren Prozesse durch alle Instanzen nicht üblich.Auch ohne Gerichtsverfahren war zuvor klar,daß ein Lehrer ,der privat FKK -Anhänger ist ,nicht auf Ausübung seiner persönlichen Überzeugung auch im Unterricht besteht.
Auch was Schwimm-Sexualkundeunterricht angeht,wurde Sekteneltern immer eine Absage erteilt.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#760134) Verfasst am: 02.07.2007, 23:23 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | unchrist hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Die frage ist nicht, ob das Kopftuch ein religiöses/´politisches Statement darstellt, sondern ob es notwendig oder auch nur sinnvoll ist, ein solches Statement eines Lehrers zu verbieten. |
Ja, ist es. |
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Warum? |
weil diese statements in der schule nichts zu suchen haben - oder wie war das mit der neutralität staatlicher schulen? |
Mit der gleichen Argumentation könnte man aber langhaarigen männlichen Referendaren den Schuldienst verweigern.
Die sind ja offensichtlich links. |
....und den glatzkoepfigen auch....die sind ja offensichtlich rechts....
....auch Krawatten sind bedenklich, da sie zumeist nur getragen werden um Systemkonformitaet zu demonstrieren...
Was ist mit Birkenstocks und Jutetaschen? "Oekofaschismus", das geht schon mal gleich gar nicht!
In GB haben sie kuerzlich einer jungen Christin ihren Ring am Finger verboten, weil er ihr christliches Keuschheitsgeloebnis symbolisieren soll und somit ein streng verbotenes oeffentliches religioeses Bekenntnis darstellt...
Auch eine Stewardess bekam in GB bereits Aerger wegen ihrem Decoleteekruzifix...
Wir leben schon in lustigen Zeiten finde ich...
Ich finde man sollte fuer jedes Land einen jaehrlich aktualisierten travelguide herausbringen, damit man es besser vermeiden kann sich im Sinne der jeweiligen "Leitkultur" "culturally incorrect" zu kleiden. Man will ja schliesslich nicht unangenehm auffallen...
Am Lustigsten finde ich aber immer noch, dass die Befuerworter von "culturally correct dress codes" allesamt glauben Liberalitaet zu verteidigen. Warum bloss erklaert denen niemand, was das eigentlich ist, "Liberalitaet"? 
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#760135) Verfasst am: 02.07.2007, 23:23 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Das Recht nach Art.4 wird dadurch nicht tangiert. |
Doch. Aber nicht verletzt.
| Zitat: | | By the way :Bis zum Auftauchen extremer Migranten mit Schariamanie waren Prozesse durch alle Instanzen nicht üblich. |
Was nichts daran ändert, dass es auch ein Grundrecht auf gerichtliches Gehör gibt. Kaum ein FKK-Anhänger würde 'Dauernacktheit als Gewissenszwang verstehen, der Vergleich hinkt also.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#760138) Verfasst am: 02.07.2007, 23:26 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: |
gibt es noch den linken dresscode? gehören langes haar, latzhose und birkenstöcke immer noch unweigerlich dazu? |
Na gut, jetzt ist das nicht mehr so.
Aber es war so und könnte wieder so sein.
Jedenfalls ist alles Mögliche ein "politisches Statement".
Dazu muss man sich auch gar nicht erst kleiden: Schon das Vorhandensein eine Lehrerin ist eine (pluralistische) Aussage, genauso wie das eines Lehrers an einer Grundschule.
Wenn man die Wertneutralität des Staates als Extremforderung bis hin auf die Person des Lehrkörpers ausweitet, wo siehst Du dann die Grenzen? Nach welchen Kriterien sollte das gehen?
Ich hatte auch beispielsweise schon mal einen Lehrer, der nicht nach Rauch stank. Womöglich ein fundamentalistischer Gesundheitsapostel?
Ich hatte Lehrer, und die hatten selbstverständlich politische Meinungen.
Ich fand und finde es gerade gut, wenn diese transparent gemacht werden; auch durch Kleidung wie beispielsweise einer blaugelben Krawatte. Sowas hatte ich auch schon, na und?
Es ist nicht der Lerhkörper, sondern die Schule selbst, die neutral zu sein hat.
Ein Lehrer, der seine Auffassung transparent macht, kann viel kritischer beobachtet werden, ob er seine ihm gegebene Macht mißbraucht.
Eine Muslima beispielsweise muß man u.a. genau dann aus dem Schuldienst rausschmeißen, wenn sie indoktriniert ode rihre politische Haltung mit der FDGO unvereinbar ist.
Ich bin sicher, dass dies bereits im Referendariat problemlos erkennbar ist. So doof sind Seminarleiter im Referendariats nun auch wieder nicht, dass sie dazu noch eines äußeren Merkmals wie eines Kopftuches bedürften.
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#760154) Verfasst am: 02.07.2007, 23:41 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
...und den glatzkoepfigen auch....die sind ja offensichtlich rechts....
....auch Krawatten sind bedenklich, da sie zumeist nur getragen werden um Systemkonformitaet zu demonstrieren...
Was ist mit Birkenstocks und Jutetaschen? "Oekofaschismus", das geht schon mal gleich gar nicht!
In GB haben sie kuerzlich einer jungen Christin ihren Ring am Finger verboten, weil er ihr christliches Keuschheitsgeloebnis symbolisieren soll und somit ein streng verbotenes oeffentliches religioeses Bekenntnis darstellt...
Auch eine Stewardess bekam in GB bereits Aerger wegen ihrem Decoleteekruzifix...
Wir leben schon in lustigen Zeiten finde ich... |
Ja ,das haben wir aber hauptsächlich solchen Knalltüten mit einer Einstellung wie deiner zu danken,wer es erfolgreich versteht,aus einer Schariabekleidungsvorschrift eine persönliche Freiheit nach Art.4 des GG zu biegen,darf sich nicht wundern .... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#760164) Verfasst am: 02.07.2007, 23:49 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ja ,das haben wir aber hauptsächlich solchen Knalltüten mit einer Einstellung wie deiner zu danken,wer es erfolgreich versteht,aus einer Schariabekleidungsvorschrift eine persönliche Freiheit nach Art.4 des GG zu biegen,darf sich nicht wundern .... |
Das (freiwillige) Befolgen einer Bekleidungsvorschrift ist eine persönliche Freiheit nach Art. 2 des GG. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#760175) Verfasst am: 03.07.2007, 00:05 Titel: |
|
|
| Babyface hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Spaß beiseite, ich habe den Eindruck, daß die "Sachargumente" gegen das Tragen von Kopftüchern immer exotischer werden. |
Mir erscheinen diese "Sachargumente" eher neurotisch als exotisch und meine, dass Siggis Couch ein geeigneter Platz zur Aufarbeitung ist als das Freigeisterhaus. |
"Exotische Argumente" sind ein Zeichen für unabhängiges und kreatives Denken und mE nicht für eine psychische Störung.
Leider ist man hierzulande sehr schnell mit der "Neurose" zur Hand.
| Babyface hat folgendes geschrieben: | | Begehrliche Männerblicke sind im übrigen keine Unterstellung, sondern Tatsache, und der kleidungstechnische Umgang damit ist Privatsache der Frau. |
Behauptest Du, aber unser Gesetzgeber sieht das anscheinend anders, besonders bei Lehrerinnen.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#760182) Verfasst am: 03.07.2007, 00:15 Titel: |
|
|
| Kafir hat folgendes geschrieben: | Ich freue mich schon auf die laufenden Müllsäcke an deutschen Schulen 
Sexy 
 |
Das sind sehr seltsame "Kopftücher".
Natürlich bewirken Bilder mit Kopftüchern nicht annähernd den Effekt, wie verfremdete Vollverhüllungen mit Anklängen an "den Schrei".
Ein weiterer Beleg dafür, daß es "Kafir" hier nicht darum geht, Sachargumente auszutauschen.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#760194) Verfasst am: 03.07.2007, 00:32 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: |
Natürlich bewirken Bilder mit Kopftüchern nicht annähernd den Effekt, wie verfremdete Vollverhüllungen mit Anklängen an "den Schrei".
Ein weiterer Beleg dafür, daß es "Kafir" hier nicht darum geht, Sachargumente auszutauschen. |
Nein. Sowas ist ein erlaubtes Stilmittel.
Das damit nicht die Wirklichkeit abgebildet ist, sondern eine Überzeichnung vorliegt, ist ja anhand des einleitenden Satzes und des Bildes selbst ersichtlich.
Ich kann Deine Kritik nicht teilen.
Ich wäre als vermeintlicher "Islamfan" einer der Letzten, die Grund hätten Kafir in Schutz zu nehmen. Aber hier bist Du mE etwas unfair; Du kannst ja ganz gut selbst polemisch austeilen. (Und Polemik ist durchaus erlaubt mE).
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#760307) Verfasst am: 03.07.2007, 10:18 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: |
Mit der gleichen Argumentation könnte man aber langhaarigen männlichen Referendaren den Schuldienst verweigern.
Die sind ja offensichtlich links. |
aha,
gibt es noch den linken dresscode? gehören langes haar, latzhose und birkenstöcke immer noch unweigerlich dazu? |
Nein.
Aber es gibt einen Nicht-Linken Dresscode, zu dem kurze Haare gehören.
Und wer diesen nicht-linken Dresscode bricht, erklärt damit. nicht nicht-links, alsi links zu sein.
Außerdem erklärt er, diesen wichtigen Dresscode abzulehnen.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#760308) Verfasst am: 03.07.2007, 10:22 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | By the way :Bis zum Auftauchen extremer Migranten mit Schariamanie waren Prozesse durch alle Instanzen nicht üblich.Auch ohne Gerichtsverfahren war zuvor klar,daß ein Lehrer ,der privat FKK -Anhänger ist ,nicht auf Ausübung seiner persönlichen Überzeugung auch im Unterricht besteht.
|
Interessanter Vergelich. Echt. Wenn man bedenkt, das das Verbot dessen aus dem selben Schoß wie das Kopftuch gekrochen ist...
Wenn schon gegen den Schleier als Symbol sexueller Unterdrückung, dann bitte konsequent nicht nur gegen den Gesichts- sondern auch gegen den Genitalschleier.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zampana
bin dagegen
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 411
|
| (#760313) Verfasst am: 03.07.2007, 10:32 Titel: |
|
|
Stellt euch doch bitte nicht immer so dumm... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Norton
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.11.2006
Beiträge: 4372
|
| (#769247) Verfasst am: 15.07.2007, 19:37 Titel: |
|
|
Ex-Verfassungsrichter: Kopftuch-Gesetze nicht vereinbar mit Religionsfreiheit
BERLIN - Der frühere Verfassungsrichter Ernst-Wolfgang Böckenförde hat sich dagegen ausgesprochen, Bürgern, auch Einwanderern, Wertebekenntnisse als Voraussetzung für ihre Integration abzufordern: Es komme in einem liberalen Rechtsstaat nicht auf die Gesinnung an, "sondern auf die Rechtstreue in dem Sinne, dass die geltenden Gesetze befolgt werden", sagte Böckenförde dem Tagesspiegel.
Kritisch äußerte sich Böckenförde in diesem Zusammenhang zur Formulierung im neuen "Nationalen Integrationsplan", in dem es heißt, dass die Zuwandernden vorbehaltlos das Grundgesetz und die gesamte deutsche Rechtsordnung akzeptieren müssten. Dies sei in Ordnung, wenn gemeint sei, dass die geltenden Gesetze ohne Vorbehalt zu befolgen seien. Sollte es bedeuten, "sich auch innerlich, gesinnungsmäßig zu ihnen zu bekennen, dann nicht", sagte Böckenförde.
http://www.tagesspiegel.de/politik/Deutschland-Integration;art122,2339894
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#769255) Verfasst am: 15.07.2007, 19:47 Titel: |
|
|
| Norton hat folgendes geschrieben: | | Dies sei in Ordnung, wenn gemeint sei, dass die geltenden Gesetze ohne Vorbehalt zu befolgen seien. Sollte es bedeuten, "sich auch innerlich, gesinnungsmäßig zu ihnen zu bekennen, dann nicht", sagte Böckenförde. |
Sollte jedem ja auch völlig einsichtig sein. Wie sollte man denn sonst regieren, sprich: legislativ tätig sein?
Knast für jedes MDB, sowie es tätig wird??
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#769311) Verfasst am: 15.07.2007, 21:56 Titel: |
|
|
| Kafir hat folgendes geschrieben: | Ich freue mich schon auf die laufenden Müllsäcke an deutschen Schulen
Sexy
... |
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: |
Natürlich bewirken Bilder mit Kopftüchern nicht annähernd den Effekt, wie verfremdete Vollverhüllungen mit Anklängen an "den Schrei".
Ein weiterer Beleg dafür, daß es "Kafir" hier nicht darum geht, Sachargumente auszutauschen. |
Nein. Sowas ist ein erlaubtes Stilmittel. |
Dennoch geht es ihm offensichtlich nicht um Sachargumente.
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Das damit nicht die Wirklichkeit abgebildet ist, sondern eine Überzeichnung vorliegt, ist ja anhand des einleitenden Satzes und des Bildes selbst ersichtlich. |
Na klar und es ist genau so ersichtlich, daß es ihm nicht um eine sachliche Diskussion geht.
Und etwas andereres habe ich auch nicht behauptet.
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Ich kann Deine Kritik nicht teilen. |
Was kannst Du daran nicht teilen?
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Ich wäre als vermeintlicher "Islamfan" einer der Letzten, die Grund hätten Kafir in Schutz zu nehmen. Aber hier bist Du mE etwas unfair; Du kannst ja ganz gut selbst polemisch austeilen. (Und Polemik ist durchaus erlaubt mE). |
Na gut, wenn solche Bilder angeblich kein Zeichen sind, daß man an einer sachlichen Diskussion nicht interessiert ist, dann möchte ich diesbezüglich nicht hinter Kafir zurückstehen:
Wenn ich hier ein annehmbares Graphikwerkzeug hätte,
müßte ich nicht auf "bewährtes" Material zurückgreifen ...
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Penolph
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 360
Wohnort: München
|
| (#769340) Verfasst am: 15.07.2007, 22:28 Titel: |
|
|
| Zampana hat folgendes geschrieben: | BB, das ist doch polemischer Quark.
Jetzt mal Butter bei die Fische: Der eigentliche Sinn des Kopftuches ist es immer noch, die Reize (den Schmuck) der Frau vor begehrlichen Männerblicken zu verbergen. Ich bitte dich, wo leben wir denn???
Wenn ich ein Mann wäre, dann würde mich jede Frau mit Kopftuch in meiner Eigenschaft als relativ selbstbeherrschten Menschen beleidigen. So beleidigt sie mich als Verräterin der Emanzipation. |
Wieso polemischer Quark? Was BB schreibt finde ich prima und gut durchdacht. Lustig!!! Schon lange habe ich nicht mehr so gelacht. Lachen ist gesund. Befreit vom technokraten Müll. Und ist für jeden verständlich. z.B. für mich. Nur weiter so BB. 
_________________
Götter und Teufel sind Fantasiegebilde.
Sie existieren nur in den Köpfen von Menschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#769346) Verfasst am: 15.07.2007, 22:37 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: |
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Ich wäre als vermeintlicher "Islamfan" einer der Letzten, die Grund hätten Kafir in Schutz zu nehmen. Aber hier bist Du mE etwas unfair; Du kannst ja ganz gut selbst polemisch austeilen. (Und Polemik ist durchaus erlaubt mE). |
Na gut, wenn solche Bilder angeblich kein Zeichen sind, daß man an einer sachlichen Diskussion nicht interessiert ist, dann möchte ich diesbezüglich nicht hinter Kafir zurückstehen:
|
Kafir hat mE kein Desinteresse an einer sachlichen Diskussion, sondern es fehlen ihm nur die kognitiven Werkzeuge dazu.
Das "bewährte Material" verunglimpft Menschen an sich, das GZSZ/Schrei-Bild dagegen karikiert ein Kleidungsstück, also einen Inhalt.
Ich finde das zwar nun auch nicht gerade ein meisterhaftes Beispiel der polemischen Rhetorik, aber es überschreitet mE keine Grenzen und ist für sich genommen noch kein Beleg für irgendetwas.
|
|
| Nach oben |
|
|
Penolph
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 360
Wohnort: München
|
| (#769347) Verfasst am: 15.07.2007, 22:37 Titel: islam |
|
|
| Kafir hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Ich habe nicht gesagt, dass Chador oder Burka getragen werden sollten, dass es den Leuten in der Schule aber etwas bringen würde, diese und das Kopftuch nicht zu tragen, impliziert mehrdads Aussage, ohne das jemals begründet zu haben. |
Im Dhimmi-Vorzeigeland Großbritannien diskutiert man bereits ob Lehrerinnen mit Burka unterrichten dürfen. Wird das Kopftuch an deutschen Schulen bei Lehrerinnen toleriert, sehe ich auch die ersten Burka-Müllsäcke kommen, die das gleiche verlangen was zur Zeit die Kopftuchbande verlangt. |
Übrigens kafir islam heißt nicht Frieden, sondern "sich hingeben" nämlich Allah. Damit das Sachliche stimmt! 
_________________
Götter und Teufel sind Fantasiegebilde.
Sie existieren nur in den Köpfen von Menschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#769492) Verfasst am: 16.07.2007, 01:06 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: |
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Ich wäre als vermeintlicher "Islamfan" einer der Letzten, die Grund hätten Kafir in Schutz zu nehmen. Aber hier bist Du mE etwas unfair; Du kannst ja ganz gut selbst polemisch austeilen. (Und Polemik ist durchaus erlaubt mE). |
Na gut, wenn solche Bilder angeblich kein Zeichen sind, daß man an einer sachlichen Diskussion nicht interessiert ist, dann möchte ich diesbezüglich nicht hinter Kafir zurückstehen:
|
Kafir hat mE kein Desinteresse an einer sachlichen Diskussion, sondern es fehlen ihm nur die kognitiven Werkzeuge dazu.
Das "bewährte Material" verunglimpft Menschen an sich, das GZSZ/Schrei-Bild dagegen karikiert ein Kleidungsstück, also einen Inhalt. |
Auf mich wikt das GB/SB/Schrei- Bild nicht als "Karikatur", sondern als Versuch, meine Wahrnehmung und mein Denken zu manipulieren.
Nach meinem Empfinden wird dort auch nicht ein Kleidungsstück, die Burka, karikiert - das ist wohl eher bei dem (gestellten) "Familienphoto" der Fall (dagegen habe ich auch nichts einzuwenden), sondern es wird ein Kleidungsstück mit einem alptraumhaft verzerrten Gesicht verknüpft.
Dadurch kann man erreichen, daß der Betrachter, wenn er das nächste Mal eine Burkaträgerin sieht, automatisch und unbewußt diese Fratze assoziiert.
Solche Methoden der Manipulation, auf die man mE zurückgreift, wenn die Argumente nicht überzeugen, oder wenn man sonst keinen gangbaren Weg sieht, erinnern mich stark an die verzerrt gezeichneten Fratzen in "altbewährtem" Propagandazusammenhang.
Meine erste Assoziation, als ich dieses Machwerk sah, war "Der Schrei" von Edvard Munch und im Anschluß daran diverses "altbewährtes" Propagandamaterial.
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Ich finde das zwar nun auch nicht gerade ein meisterhaftes Beispiel der polemischen Rhetorik, aber es überschreitet mE keine Grenzen und ist für sich genommen noch kein Beleg für irgendetwas. |
Leider bleibt es nicht bei diesem einen Fall, ich erinnere mich noch gut an das Kind mit den Fußfesseln ...
dahinter steckt mE sytematische und bewußte Manipulation auf der Basis von Bildern, die in der Lage ist, unsere Ratio zu umgehen.
Das Kind mit Fußfesseln (gestellt) oder die Grimasse in der Burka belegen nichts und wirken mE auch nicht "karikativ".
"Polemische" Gründe scheinen in diesem Zusammenhang also nicht gegeben zu sein und witzig ist es mE auch nicht.
Aber wenn´s schön macht ...
(Bei manchen gesellschaftlichen Konstellationen mögen solche Mittel zum Zweck vielleicht angebracht erscheinen, wenn sich zum Beispiel unfreiwillige Burkaträgerinnen gegen einen eventuellen Zwang wehren, oder andere Unterdrückte gegen ihre Unterdrücker, aber hier bei uns in Deutschland treffen solche Bilder auf eine Situation, in der eine bereits kritisch beobachtete religiöse Minderheit mit eingeschränkten Rechten (keine Rundfunk- und Fernsehräte, kein vom Steuerzahler finanzierter Islamunterricht, keine vom Steuerzahler finanzierten "Geistlichen", keine Minarette über 36m ...) noch weiter ausgegrenzt wird.)
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#769499) Verfasst am: 16.07.2007, 01:18 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: |
Meine erste Assoziation, als ich dieses Machwerk sah, war "Der Schrei" von Edvard Munch |
Meine allerdings auch.
Ich denke mal, dass Kafir bzw. der Bildautor auf den stillen, unhörbaren Schrei der unterdrückten Burkaträgerin anspielen will, auf die verzweifelte Lage, in der sich Muslima befinden.
| Zitat: | | (Bei manchen gesellschaftlichen Konstellationen mögen solche Mittel zum Zweck vielleicht angebracht erscheinen, wenn sich zum Beispiel unfreiwillige Burkaträgerinnen gegen einen eventuellen Zwang wehren |
Genau das sehe ich hier doch als gegeben an!
Das Foto soll doch keine Kritik an den Burkaträgerinnen sein und keine Manipulation des Beobachters, das er künftig Burkaträgerinnen abstoßend finden soll.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#769502) Verfasst am: 16.07.2007, 01:27 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | in der eine bereits kritisch beobachtete religiöse Minderheit mit eingeschränkten Rechten (keine Rundfunk- und Fernsehräte, kein vom Steuerzahler finanzierter Islamunterricht, keine vom Steuerzahler finanzierten "Geistlichen", keine Minarette über 36m ...) noch weiter ausgegrenzt wird.) |
Das ist keine Situation "der eingeschränkten Rechte", sondern sollte der Normalzustand sein.
Unnormal ist es vielmehr, dass es extra Religiöse (zusätzlichneben den Vertretern der politishcen christlichen Parteien) in den Rundfunkräten, vom Steuerzahler bezahlten christlichen Märchenunterricht usw. gibt.
Entweder gleiche Privilegien für wirklich alle oder keine Privilegien.
Ein Rundfunkrat, der aber auch noch Vertreter der letzten Vereinigung der Wiederweckten des timbuktisch-unorthodoxen unsichtbaren dreifaltigen Spaghettimonster nach limburgischem Ritus berücksichtigt wäre irgendwie inpraktikabel.
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#769505) Verfasst am: 16.07.2007, 01:28 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich hier ein annehmbares Graphikwerkzeug hätte,
müßte ich nicht auf "bewährtes" Material zurückgreifen ... |
Du weißt das "Stürmer" Autor Streicher sich in seiner Verteidigungsrede auf Luther berufen hat? Das die Gauleiter praktisch ausnahmslos Katholiken waren und der Vatikan als erstes Land einen Staatsvertrag mit Hitler abgeschlossen hat? (Die Reihe ließe sich endlos fortsetzen).
Mit deinen Anspielungen bestätigst Du nur den Zusammenhang von Christentum und Islam.
Ein interessantes Buch: "Erlösung durch Vernichtung", Psychoanalyse des christlichen Antisemitismus, Wolfgang Hegener.
Man muß dazu sagen: vor allem des katholischen Antisemitismus. Deine orientalischen Glaubenskumpels haben ihre Lektionen gelernt.
_________________
.
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#769507) Verfasst am: 16.07.2007, 01:31 Titel: Re: islam |
|
|
| Penolph hat folgendes geschrieben: |
Übrigens kafir islam heißt nicht Frieden, sondern "sich hingeben" nämlich Allah. Damit das Sachliche stimmt! |
Das ist jetzt Realsatire, oder?
_________________
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Penolph
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 360
Wohnort: München
|
| (#769511) Verfasst am: 16.07.2007, 01:46 Titel: Burka |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Kafir hat folgendes geschrieben: | Ich freue mich schon auf die laufenden Müllsäcke an deutschen Schulen
Sexy
|
Das sind sehr seltsame "Kopftücher".
Natürlich bewirken Bilder mit Kopftüchern nicht annähernd den Effekt, wie verfremdete Vollverhüllungen mit Anklängen an "den Schrei".
Ein weiterer Beleg dafür, daß es "Kafir" hier nicht darum geht, Sachargumente auszutauschen. |
Wie blöd, verklemmt, rücksichtslos und grausam können eigentlich Menschen sein (auch noch sog. gläubige), wie idiotisch ist eigentlich eine Religion, die einen Teil ihrer Menschen in solche Säcke steckt. Verstehe ich nicht. Kann ich leider nicht tolerant sein. Solche Religionen müssen weg.
_________________
Götter und Teufel sind Fantasiegebilde.
Sie existieren nur in den Köpfen von Menschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Penolph
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 360
Wohnort: München
|
| (#769513) Verfasst am: 16.07.2007, 01:49 Titel: Re: islam |
|
|
| chiring hat folgendes geschrieben: | | Penolph hat folgendes geschrieben: |
Übrigens kafir islam heißt nicht Frieden, sondern "sich hingeben" nämlich Allah. Damit das Sachliche stimmt! |
Das ist jetzt Realsatire, oder? |
Ne, hat mir`n Moslem gesagt. Ob`s denn wirklich stimmt? Ich kann kein arabisch. 
_________________
Götter und Teufel sind Fantasiegebilde.
Sie existieren nur in den Köpfen von Menschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#769517) Verfasst am: 16.07.2007, 02:00 Titel: Re: islam |
|
|
| Penolph hat folgendes geschrieben: | | chiring hat folgendes geschrieben: | | Penolph hat folgendes geschrieben: |
Übrigens kafir islam heißt nicht Frieden, sondern "sich hingeben" nämlich Allah. Damit das Sachliche stimmt! |
Das ist jetzt Realsatire, oder? |
Ne, hat mir`n Moslem gesagt. Ob`s denn wirklich stimmt? Ich kann kein arabisch. |
Es stimmt. Wenn alle sich Allah hingeben (und alle die das nicht tun niedergemacht worden sind), ist Frieden.
|
|
| Nach oben |
|
|
mehrdad
Prediger in der Wüste
Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 742
|
| (#769521) Verfasst am: 16.07.2007, 02:32 Titel: |
|
|
frieden ist im islam ein zustand, wo sich alle allah unterworfen haben und dadurch eine harmonische friedhofsruhe herrscht.
ich finde es bedenklich, wie weit verbreitet diese quatch von wegen "islam ist frieden" besonders in den medien und bei talkrunden ist. da man nicht als dummkopf und sonderschüler moderator bei eine polittalk-sendung wird, muss man diesen dhimmis (ja, ich liebe das wort) unterstellen, dass sie das volk ganz bewusst für dumm verkaufen wollen.
MFG
_________________
Da der Koran nicht falsch seien kann, muss die Realität falsch sein.
Muslime lernen den Koran auswendig. Nicht-Muslime verstehen den Koran.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
