"religiöse Momente beim Humanismus"?

[L.E.N.]

[beachbernie]

[voltaire]

[Peter H.]

Keine wirkliche Religiösität ohne Gott, "übersinnliche" Mächte und Jenseitsvorstellungen. Dieser Krempel macht ja schon das Religiöse aus. Sonstige Überlappungen sind natürlich möglich.

[zelig]

Mal ganz im Ernst.
Wenn ich über die Jahre eines aus den hiesigen Diskussionen gelernt habe, dann daß das humanistische Ideal -entgegen meiner Erwartung- in der säkular-naturalistischen Szene mit Sicherheit nicht gut aufgehoben ist. Und -tut mir leid- diesbezüglich hat diese Szene noch eine Diskussion vor sich, die anderswo längst läuft.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[L.E.N.]

[Agnost]

Teleologische Konzepte wie der Marxismus, die sich auf die Tradition des Humanismus berufen, wimmeln nur so von religiösem Denken.

Notwendigkeit und Zwangsläufigkeit sind die apersonalen säkularisierten Götter dieser Gesellschaftsentwürfe.

Der Bolchewismus kennt zwei Gründungsgötter (Marx und sein Engel(s)), einen balsamierten gottgleichen Pharao (Lenin), dessen Propheten (Stalin) und seine Päpste (Generalsekretäre).
Es gibt auch Schismen mit weiteren Propheten (Mao, Tito, Pol Pot) und Gegenpäpste (Trotzki und Deng Hsiao Ping).

Organisiert wurde diese humansäkulare Weltanschauung nach dem Muster der römischen Kurie mit den ZK Sekretären als Erzbischöfen und Kardinälen, den ZK-Mitgliedern als Kardinälen und den Satrapenstaats-Partei-Chefen und Provinz-Chefen als Erzbischöfe oder Bischöfe.

Die Theorie von der notwendigkeit einer "Avantgarde" für die Bewusstlose Arbeiterklasse auf der Basis des Glaubens an den "Diamat" mit dem Disziplinirungsmittel "Demokarischer Zentralismus" erlaubte via verlangter "Selbstkritik" inquisitorische Prozesse mit der für die Kirchen üblichen "Peinlichen Befragung" (vulgo Folter).

QED.

[Celsus-2006]

Aus meiner Sicht ist nicht Humanismus eine Ersatzweltanschauung für Religion (die damit quasi als Standard gesetzt wäre) sondern jede Religion ist ein billiger Ersatz für eine ernsthafte Weltanschauung.

[Peter H.]

[Agnost]

[step]

Aus meiner Sicht enthält der Humanismus im engeren Sinne wesentliche irrationale Aspekte. Zwar werden Götter und Geister entmystifiziert, aber beim Menschen und seiner Seele (oder Person) ist damit Schluß, er wird metaphysisch absolut gesetzt - oft aus der Befürchtung heraus, sonst die gesellschaftlich-moralische Orientierung zu verlieren. Das führt zu tabuähnlicher Ablehnung gezielter Veränderungen, zu Speziezismus usw.

Eine Religion im klassischen Sinne würde ich das nicht nennen, doch aber eine Ideologie mit transzendentalen Aspekten, wenn auch nicht so schlimm wie der Glaube an das Ziel aller Geschichte und die Herrschaft der Arbeiterklasse.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[zelig]

[Argáiþ]

[Kival]

[zelig]

Wir verstehen uns. Und das ist -bei aller Differenz- auch ein Gut.
Dagegen gibt es kaum etwas schlimmeres, als von vermeintlichen Parteigängern "richtig", jedoch falsch verstanden zu werden.
: )
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[Kival]

[zelig]

[Schmerzlos]

[Kival]

[step]

[zelig]

[step]

[L.E.N.]

[Schmerzlos]

[Schmerzlos]

@L.E.N.
Vielleicht findest Du z.B. ein paar schöne Ideen bei Peter Sloterdijks
"Regeln für den Menschenpark".

Er hat ein paar gute begründete Kritikpunkte bezogen auf den Humanismus.

[unchrist]

Als Humanist lehne ich alle Religionen ab, da sie in meinen Augen inhuman sind.

[L.E.N.]

[Tapuak]

[step]

[L.E.N.]