Eva Herman: die Zweite...

[Latenight]

[Argáiþ]

@Latenight

Der Nationalsozialismus ist faktisch sowohl mit Atheismus als auch Christentum bestens kompatibel und mit Sicherheit ist der "strikt hitleristische" NS sogar noch eher kompatibel mit dem Christentum, als mit neuheidnischer Esoterik. Hitlers Vorstellungen waren zumindest hochgradig mystizistisch, wärend die faktische NS-Politik einem politischem Erhaltungssystem für eine Art überdimensionale Zuchtanstalt entsprach. Hitler agierte als versagter Künstler, er wollte gestalten und sah sich hierin durch eine Vorsehung gelenkt, von der er ständig brabbelte. Der NS kann aber ebenso strikt biologistisch und rein nationalistisch ausgelegt werden und einer Gesellschaft beliebiger religiöser Ausprägung modular aufgepropft werden. Zudem existierten historisch mehrere ideologische Prägungen, die mit dem Christentum bestens koexistierten aber zur politischen Doktrin wurden. Das hätten die Kleriker gerne, dass ihr Christentum als großartige ideologische Verdrängung und Unheiltsverhinderung wirkt, ist es aber faktisch nicht. Hohmann bringt die Gottlosigkeit als Missstand aber genau in diesen, übrigens ideologischen, Zusammenhang. Es ist einfach nicht gültig, H., innerhalb seiner Denkweise verbleibend, die Propagierung einer notwendigen Sonderstellung des Chr. abzusprechen.

[Agnost]

[Argáiþ]

[Agnost]

[Argáiþ]

Aber ist doch so. Vor allem konnte das Christentum, ausser der Verzinsung und freier Sexualität, gar nichts verhindern Jedenfalls kann man doch Hs Sichtweise ganz einfach somt und sanders auf diese Vereinnahmung aller Ethik und Moral verschieben, wie es halt typisch für Traditionsdenken ist. Die Motivation Hs ist dabei in sofern offen, als dass man schlimmstenfalls sagen kann, er ist ein Dinosaurier aus dem 19. Jahrhundert oder äussert so einfach seine Angst vor Veränderung. Anti-atheistisch ist es allemal, zumindest implizit. Das gemeinsame Auftreten traditionalistischer Argumentationsmuster und typisch antisemitischer Muster belegt zwar den Antisemitismus nicht, aber es belegt, dass er konservativ-rebellisch in einer gewissen Schiene bleiben will und dafür provozieren will.

[Latenight]

[Latenight]

[Argáiþ]

ich habe niemals H. zu einem Nazi schwafeln wollen Eine antiatheistische Rede ist es trotzdem und dazu ist auch ein Absolutheitsanspruch überhaupt nicht nötig (den er zwar nicht unterbringt, aber auch nicht negiert). Er spricht sich zumindest klar dafür aus, dass mit dem Christentum eine definitive und wesentliche Möglichkeit zur Verhinderung von ideologischem Unheil wegfiele, was er nicht explizit dem Atheismus anlasten muss, weil jedem stück Toastbrot klar ist, dass das vollkommen zwingend ist

[Latenight]

[Argáiþ]

Schön, dass du endlich einsiehst, dass es sich um eine antisekularistische Rede handelte

Zudem um eine propagandistische Anhäufung von fragwürdigen Behauptungen, wie zB dass das Christentum überhaupt hätte soetwas wie den NS verhindern können.

[Kramer]

[Agnost]

[Kramer]

Wer im Blut oder der nationalen Ehre das göttliche Wesen des Menschen wähnt, ist nicht gottlos.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

[Argáiþ]

[Agnost]

[Argáiþ]

Vollkommen richtig natürlich und ziemlich bedenklich darauf überhaupt hinweisen zu müssen.

[AgentProvocateur]

Part II.

Welchen Ausgangspunkt verwendet Hohmann eigentlich für seine Argumentation? Er sagt folgendes:

[Latenight]

[L.E.N.]

[Latenight]

[Argáiþ]

@Latenight

Wo zeichne ich den Atheismus als Problemlöser aus? Zeigen bitte.

[Agnost]

Latenigth,

Natürlich waren nicht alle Soldaten die in den Krieg zogen Nazis, aber es war für "Gott, Führer und Vaterland".

Und wenn du als Pfaffe mit Hitler gegen den Gottlosen Bolschewismus paktiert hättest, dann wohl eben weil Hitler gegen die Gottlosen war.

Und zum Schluss kommst du auf des Pudels Kern: Die Knete.

Es bezahlt der deutsche Staat Gelder, das ist aber keine Anerkennung einer Kollektivschuld der heutigen nachgeborenen Deutschen, das ist wenn du so willst eine Rück- und Nachzahlung.

Westdeutschland hat nach 1945 eine wohl extrem milden Frieden zugestanden bekommen, inkl. Marschallplan-Hilfe, gleichzeitig hat sich die BRD als Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches konstituiert und wie jede Körperschaft die nicht in Bankrott geht, hat darum auch die BRD (Reparations)-Schulden zu bezahlen.
Es war der Wille der deutschen Nachkriegspolitiker die BRD als Rechtsnachfolger des Deutschen Reichs zu konstruieren.

[L.E.N.]

[MountainKing]

@ Latenight

Wenn derjenige 1:1 rechtsextreme und antisemitische Diskurse nachvollzieht und das im Gestus des Aufklärers, der endlich unbequeme Wahrheiten ausspricht, ist dieser Vorwurf durchaus gerechtfertigt. Seine abstrusen Gleichsetzungen der Französischen Revolution und Napoleons mit dem Dritten Reich und Hitler zur Konstruktion der armen gedemütigten deutschen Volkes haben wir auch noch gar nicht weiter thematisiert, ebenso seine implizite Forderung, doch endlich mit der Erforschung dieses Gebietes aufzuhören. Er fälscht weiterhin Quellen, um diese Konstruktion zu stützen, indem er beispielsweise Goldhagen die Aussage unterschiebt, die Deutschen seien "Mörder von Geburt" an. Die ihn angeblich entlastende Aussage, dass die Juden ja doch kein Tätervolk seien, trifft er nur, weil damit im Rahmen seiner Argumentation auch die Deutschen entlastet werden. Die im Namen und Rahmen des deutschen Staates/Volkes durch dessen offiziellen Organe begangenen Verbrechen setzt er gleich mit denen "der Juden", der amerikanische Ostküsten-Rechtsanwalt ist demnach an Schandtaten der Russischen Revolution mitschuldig, was nur auf der Basis einer kryptorassistischen Sichtweise möglich ist. Absolut typisch für antisemitische Argumentation ist außerdem der Rückgriff auf irgendeinen jüdischen Zeugen für die eigene Sichtweise, egal wie absurd der Zusammenhang auch sein mag. Finde ich einen Alibijuden für einen antisemitischen Vorwurf, ist dieser ultimativ bewiesen, denn wer sollte da besser Bescheid wissen, als die Juden selbst:

[Latenight]

[Argáiþ]

Die Verhinderung von etwas, das Übel verhindert ist die Zulassung von Übel, folglich ein Übel. Er muss das nicht explizit sagen, dass ist jedem klar.

Du hast nicht gefragt, du hast gleich "ist doch nicht dein Ernst" gemeint, als würdest du ein Statement meinerseits vorwegnehmen.

[Latenight]

[Agnost]

Aus dem gleichen Grund wie ich heute, die Aushebung eine Giftmüll-Anlage bezahlen muss, die vor 60 Jahren angelegt wurde, seit 30 Jahren nicht mehr benutzt wird und nun das Grundwasser bedroht.

Hätte die BRD auf die Rechtsnachfolge des Reiches Verzichtet, wäre eben 1945 nach dem Motto : "The winner takes it all", Staats- Volks- und Individualvermögen konfisziert worden.

Wurde aber in Westdeutschland nicht, nein es gab sogar noch Marshallplan-Hilfe obendrauf, was dann zum schnellen Wirtschaftswunder führte.

Und von der Rendite zahlt Deutschland nun Tantiemen.

[MountainKing]