Überlichtschnell?

[Bynaus]

[DeHerg]

Nicht umbedingt da
1.die "Punktmassen"aus dehnen alles besteht (volumenwirkung entsteht ja durch wechselwirkung)reagieren ja nicht auf außere kräfte da sie im zustand "eingefrohrener Zeit" kein (Kraft)Feld ausbilden würden.
2.die bestantteile des schiffes können sich ja nicht aus dem Verbund lösen da sie ja sich dazu bewegen müssten (relativ zum Teilchenverbund)

ich weiß das ist alles etwas Konfus geschrieben ich weiß aber nicht wie ich es besser ausdrücken soll
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker

"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus

[Axel]

[DeHerg]

wozu wenn wie ich vermute(kann natürlich nie bewiesen werden ist ja nur ein gedankenspiel)alle festen
objekte "hindurchgleiten"?
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker

"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus

[Jan]

[Axel]

[DeHerg]

photonen haben keine masse

aber wie gesagt masse kann ja nicht auf c gebracht werden daher kann man mutmaßen wie man will
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker

"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus

[groundhog]

Das erzeugen von Überlichgeschwindigkeit ist übrigens physikalisch äquivalent (in flacher Raumzeit) zum Bau einer Zeitmaschiene, die (beliebig weit) in die Vergangenheit schicken kann.

Für alle die nicht an sowas glauben, kann sowas wie überlichgeschwindigkeit nur erreich werden, wenn der Antrieb, die Raumzeit permanent verändern würde.

Gegen das Problem mit objekten zu kollideren empfele ich eine interphasen Tarnvorrichtung: http://www.foederationsdatenbank.de/fdb/technik/tarn2.htm
_________________
"Ich bin nicht wie die anderen, aber ich kann es vortäuschen.“ (Kurt Cobain)

[UnsichtbarerGeist]

Das stimmt - Überlichtgeschwindigkeit und Zeitmaschine wären äquivalent.

Allerdings kann man (auch mit Unterlichtgeschwindigkeit) trotzdem jeden Punkt des Universums in beliebig kurzer Zeit erreichen. Du kannst also durchaus den Andromedarnebel bis zum Abendessen erreichen, wenn Du nur schnell genug fliegst .

[GermanHeretic]

[NoIdea]

Wir wissen heute nicht wie man LG erreichen oder gar überschreiten könnte. Das heißt aber nicht, das dies nicht möglich ist - es heißt auch nicht das es möglich ist ^^

Aber bevor hier Behauptung, untermauert durch eine THEORIE aufgestellt werden, sollte man sich doch mal überlegen wieviele der Behauptungen "DAS GEHT NICHT" bereits widerlegt sind.

Die Erde ist eine Scheibe, sie kann schließlich keine Kugel sein, denn dann würde das Wasser an den Seiten herunterfließen und von der Unterseite abtropfen. Das haben Menschen jahundertelang geglaubt und es war absolut schlüssig für sie.

Luft hat keine Balken und zu behaupten eine 200T schwere Boing 747 könne fliegen ist völliger Quatsch. Selbst 1000 Menschen können das Ding nicht mal für 1s auch nur 1m hoch anheben.

Zugegebener Maßen bin ich schon in so einem Ding bis nach Amerika geflogen und glaube heute auch ziemlich fest daran, daß die Erde eine Kugel ist und um die Sonne fliegt und all so ein Zeug. Aber das ändert nichts daran, daß es unmöglich ist mit LG zu reisen! Einstein hat doch klar gesagt das die Masse mit steigender Geschwindigkeit immer weiter zunimmt und beim erreichen der LG unednlich groß wäre. Also gaaaaanz dich unterhalb der LG schon gaaaanz nah an unendlich groß. Also ES GEHT NICHT! Allerding ist das alles nur eine Theorie, die wirft auch noch ein paar kleine Fragen auf
- Woher weiß unser Raumschiff wie schnell es fliegt und wie schwer es sich machen muß? Blöde Frage, das hängt vom Bezugssystem ab - hehe. Aber ähm, was genau macht das Bezugssystem aus? Könnte man dem Raumschiff kein anderes Bezugssystem vorgaukeln?
- Einstein hat einfach mal angenommen das die Vakuum Lichtgeschwindigkeit max. ist. Er hat keine Ahnung ob es stimmt, aber seine gesamte Theorie beruht darauf.

Ich habe nicht vor Einsteins Theorie zu untergraben, sie ist einfach großartig und unbedingte Voraussetzung für Missionen zum Mond und den Planeten innerhalb unseres Sonnensystems, fürs Navigationssystem und viel andere Dinge. Davor hatten wir mit Newton vorlieb nehmen müssen und funktionierende Autos, Flugzeuge und andere Maschinen gebaut, heute haben wir Einstein und ich hoffe doch sehr, daß wir schon bald einen würdigen Nachfolger finden.

Für alle die, die jetzt kommen und mit irgendwelchen wissenschaftlichen Argumenten die Hoffnung auf Über-LG wegdiskutieren wollen. BEVOR ihr das tut, erklärt mir mal grad wie die Bedingungen unterhalb des Ereignishorizontes eines Schwarzen Loches aussehen, ich würde die gerne mal nachrechnen. Aber sagt mir bitte nicht,
"das wissen wir alles nicht, die Physik im Schwarzen Loch ist unbekannt, ist auch egal, denn wir können nicht mit LG oder schneller reisen, denn das sagt unsere Physik und die ist schließlich vollständig und dahinter gibt es ja nix ...."
Irgendwelche Behauptungen sind ignorant und töricht. Wir stellen uns damit auf die gleiche Stufe der Ignoranten der vergangenen Jahrhunderte.

Grüße NoIdea

[groundhog]

[Peter H.]

wo bleibt nur Perry Rhodan?

[NoIdea]

[Peter H.]

Nergal, welche Materie soll denn das sein, die so was bewerkstelligen soll? (Auweia)
Glaub mir, Mutter Natur legen wir ganz bestimmt nicht aufs Kreuz, indem wir sie überlisten wollen.
Wer sind wir denn schon, gemessen an der Natur, unendlich klein, ein bloßes Nichts.
Den Hinweis mit den Gravitationswellen greife ich hingegen gerne auf. Auch ich habe mir schon des Öfteren Gedanken gemacht, wie schnell die wohl ihr ziel erreichen. Doch da schweigen alle Bücher, ganz gewiss deshalb, weil das völlig unbekannt ist.
Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass die noch weitaus schneller als das Licht sind.
Was meinen die Experten hier dazu? (ist nur mal so`n Gedanke)

[Bynaus]

[Shadaik]

[Konrad]

Sind die postulierten Tachyonen eigentlich rein theoretische Gebilde oder gibt es Anhaltspunkte, dass sie tatsächlich existieren?

[Argáiþ]

[Shadaik]

Was interessiert mich, ob man die teilchen messen kann.
Mich interessiert hier das, was den regeln zu folge sein müsste. Wenn's unmessbar ist - tja, pech gehabt, Menschheit. das wird das Universum nicht weiter interessieren, ob ihr das messen könnt.

Wenn ich mich mit 0.5c fortbewege, dann vergeht die Zeit nur für mich langsamer, das Universum läuft ganz normal weiter (oder wird schneller, wenn die Relativität zutrifft, aber dann ist Zeitumkehr eh nicht möglich und somit auch Normalraum-ÜL nicht, weil man beim Beschleunigen immer nur +unendlich zustrebt, niemals -unendlich).
Daraus folgt für mich, dass auch die Zeitumkehr bei ÜL nur für mich (bzw. das bewegte Objekt) gilt. Für das Universum bin ich nur ein Objekt, das sich mit einer bestimmten Geschwindigkeit bewegt.

Wenn die Geschwindigkeit 0.5 c ist brauche ich für ein Lichtjahr ca. 2 Jahre, bei c brauche ich ein jahr und bei 2c brauche ich 6 Monate.
Wieso sollte das für das Universum eine Rolle spielen?
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Argáiþ]

[Alchemist]

[Argáiþ]

[Fremdwort]

[NoIdea]

[narziss]

[Fremdwort]

Echte Spinner erkennt man daran, dass sie von Dingen reden, die noch nie einer gesehen hat, dafür ersichtliches nicht interpretieren können.

Gravitation scheint also die einzige Kraft zu sein, die nicht in der Lage ist, Arbeit zu verrichten.
Dafür erzählen uns hysiker
ärchen vom Urknall, schwarzen Löchern, dunkler Energie.....

DAS sind echte Spinner!

Und nochmal: Licht ist ein ZUSTAND!!!! Schneller geht nix, unmöglich.

Gruß

[Shadaik]

Die Geschwindigkeit jedes Objektes ist relativ, daher sehe ich nicht, was dein Argument zur Lichtgeschwindigkeit sagen will.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Fremdwort]

Eine geschwindigkeit von 0 ist nicht mehr relativ, die ist eindeutig!

[DeHerg]