| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
 (#835464) Verfasst am: 08.10.2007, 21:46 Titel: |
 |
|
|
|
| Nach oben |
|
 |
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#835465) Verfasst am: 08.10.2007, 21:46 Titel: |
|
|
| Stefan hat folgendes geschrieben: | | Zivilcourage? Drei gegen einen? Kommt auf die drei und den einen an. Kann sein, kann nicht sein...aber darum geht es hier doch gar nicht. Es geht nicht um das "ob", sondern um das "wie". Und das war eben nicht ok. |
stimmt. aber weniger "nicht ok" als die andere, allgemein übliche alternative, bei der man zwar als durchschnittsbürger unzufrieden ist aber ad hoc zuwenig argumente hat um sich mit geschulten npd-kadern abzuquatschen: diese wäre nämlich wegsehen und totschweigen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#835478) Verfasst am: 08.10.2007, 21:55 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | Zivilcourage? Drei gegen einen? Kommt auf die drei und den einen an. Kann sein, kann nicht sein...aber darum geht es hier doch gar nicht. Es geht nicht um das "ob", sondern um das "wie". Und das war eben nicht ok. |
Stimmt. Aber weniger "nicht ok" als die andere, allgemein übliche Alternative, bei der man zwar als Durchschnittsbürger unzufrieden ist aber ad hoc zu wenig Argumente hat um sich mit geschulten NPD-Kadern abzuquatschen: diese wäre nämlich wegsehen und totschweigen.* |
Es gibt auch was zwischen den beiden "Alternativen". Warum sehen die "Verteidiger" der Gärtner hier immer nur zwei Möglichkeiten in Stein gemeißelt?
*Zitat von LEN zur besseren Lesbarkeit editiert.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#835481) Verfasst am: 08.10.2007, 21:59 Titel: |
|
|
| Stefan hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | Zivilcourage? Drei gegen einen? Kommt auf die drei und den einen an. Kann sein, kann nicht sein...aber darum geht es hier doch gar nicht. Es geht nicht um das "ob", sondern um das "wie". Und das war eben nicht ok. |
Stimmt. Aber weniger "nicht ok" als die andere, allgemein übliche Alternative, bei der man zwar als Durchschnittsbürger unzufrieden ist aber ad hoc zu wenig Argumente hat um sich mit geschulten NPD-Kadern abzuquatschen: diese wäre nämlich wegsehen und totschweigen.* |
Es gibt auch was zwischen den beiden "Alternativen". Warum sehen die "Verteidiger" der Gärtner hier immer nur zwei Möglichkeiten in Stein gemeißelt?
*Zitat von LEN zur besseren Lesbarkeit editiert. |
Hmm. Es gibt etwas zwischen "Diskutieren" und "Nicht-Diskutieren"? Ich bin gespannt.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#835482) Verfasst am: 08.10.2007, 22:04 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
Hmm. Es gibt etwas zwischen "Diskutieren" und "Nicht-Diskutieren"? Ich bin gespannt. |
nein, daß nicht. was ich meinte war: es gibt etwas zwischen den alternativen der nichteinmischung (was du zu recht kritisierst) und des rechtswidrigen vorgehens, nämlich sachbeschädigung, gewaltanwendung (was ich kritisiere).
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#835489) Verfasst am: 08.10.2007, 22:07 Titel: |
|
|
| Stefan hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
Hmm. Es gibt etwas zwischen "Diskutieren" und "Nicht-Diskutieren"? Ich bin gespannt. |
nein, daß nicht. was ich meinte war: es gibt etwas zwischen den alternativen der nichteinmischung (was du zu recht kritisierst) und des rechtswidrigen vorgehens (sachbeschädigung). |
aso. man hätte das material auch einfach wegnehmen und woanders verstecken können. dann wäre es statt sachbeschädigung diebstahl gewesen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#835495) Verfasst am: 08.10.2007, 22:11 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
Hmm. Es gibt etwas zwischen "Diskutieren" und "Nicht-Diskutieren"? Ich bin gespannt. |
nein, daß nicht. was ich meinte war: es gibt etwas zwischen den alternativen der nichteinmischung (was du zu recht kritisierst) und des rechtswidrigen vorgehens (sachbeschädigung). |
aso. man hätte das material auch einfach wegnehmen und woanders verstecken können. dann wäre es statt sachbeschädigung diebstahl gewesen. |
Blödsinn. Den NPDler am Betreten des Schulhofes zu hindern wäre schon zuviel gewesen, fehlendes Hausrecht. Schulleitung und Polizei verständigen, den Typen im Auge behalten und gut. Was ist daran so schwer zu verstehen? Muß alles im Leben RTL-sendefähig sein?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#835498) Verfasst am: 08.10.2007, 22:14 Titel: |
|
|
| Stefan hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
Hmm. Es gibt etwas zwischen "Diskutieren" und "Nicht-Diskutieren"? Ich bin gespannt. |
nein, daß nicht. was ich meinte war: es gibt etwas zwischen den alternativen der nichteinmischung (was du zu recht kritisierst) und des rechtswidrigen vorgehens (sachbeschädigung). |
aso. man hätte das material auch einfach wegnehmen und woanders verstecken können. dann wäre es statt sachbeschädigung diebstahl gewesen. |
Blödsinn. Den NPDler am Betreten des Schulhofes zu hindern wäre schon zuviel gewesen, fehlendes Hausrecht. Schulleitung und Polizei verständigen, den Typen im Auge behalten und gut. Was ist daran so schwer zu verstehen? Muß alles im Leben RTL-sendefähig sein? |
das hättest du wohl getan, ich womöglich auch, aber ich denke nicht dass die gärtner einen notfallplan "npd-propagande auf dem schulhof" auf tasche hatten. unter diesen umständen haben sie völlig richtig gehandelt, auch ohne das rtl-sendeformat im hinterkopf gehabt zu haben.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#835501) Verfasst am: 08.10.2007, 22:18 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
Hmm. Es gibt etwas zwischen "Diskutieren" und "Nicht-Diskutieren"? Ich bin gespannt. |
nein, daß nicht. was ich meinte war: es gibt etwas zwischen den alternativen der nichteinmischung (was du zu recht kritisierst) und des rechtswidrigen vorgehens (sachbeschädigung). |
aso. man hätte das material auch einfach wegnehmen und woanders verstecken können. dann wäre es statt sachbeschädigung diebstahl gewesen. |
Blödsinn. Den NPDler am Betreten des Schulhofes zu hindern wäre schon zuviel gewesen, fehlendes Hausrecht. Schulleitung und Polizei verständigen, den Typen im Auge behalten und gut. Was ist daran so schwer zu verstehen? Muß alles im Leben RTL-sendefähig sein? |
das hättest du wohl getan, ich womöglich auch, aber ich denke nicht dass die gärtner einen notfallplan "npd-propagande auf dem schulhof" auf tasche hatten. unter diesen umständen haben sie völlig richtig gehandelt, auch ohne das rtl-sendeformat im hinterkopf gehabt zu haben. |
Wie ich schon sagte: Gut gemeint ist nicht immer gut gemacht. Deshalb befürworte ich sowohl die Strafe, als auch den Spendenaufruf.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#835510) Verfasst am: 08.10.2007, 22:24 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | Zivilcourage? Drei gegen einen? Kommt auf die drei und den einen an. Kann sein, kann nicht sein...aber darum geht es hier doch gar nicht. Es geht nicht um das "ob", sondern um das "wie". Und das war eben nicht ok. |
stimmt. aber weniger "nicht ok" als die andere, allgemein übliche alternative, bei der man zwar als durchschnittsbürger unzufrieden ist aber ad hoc zuwenig argumente hat um sich mit geschulten npd-kadern abzuquatschen: diese wäre nämlich wegsehen und totschweigen. |
Ja blöd wenn man gegen die Meinung von anderen nicht mit Argumenten gerüstet ist. Da muss sich halt anders zu helfen wissen.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#835513) Verfasst am: 08.10.2007, 22:27 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | Zivilcourage? Drei gegen einen? Kommt auf die drei und den einen an. Kann sein, kann nicht sein...aber darum geht es hier doch gar nicht. Es geht nicht um das "ob", sondern um das "wie". Und das war eben nicht ok. |
stimmt. aber weniger "nicht ok" als die andere, allgemein übliche alternative, bei der man zwar als durchschnittsbürger unzufrieden ist aber ad hoc zuwenig argumente hat um sich mit geschulten npd-kadern abzuquatschen: diese wäre nämlich wegsehen und totschweigen. |
Ja blöd wenn man gegen die Meinung von anderen nicht mit Argumenten gerüstet ist. Da muss sich halt anders zu helfen wissen. |
die übliche taktik. wer gegen nazis ist muss ihre argumentation bis ins kleinste widerlegen können?
wenn oma krause keinen bock auf nazis hat, aber grad auf den mund gefallen ist und ungeübt in politischer diskussion hat sie die fresse zu halten?
nein. so nicht!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#835517) Verfasst am: 08.10.2007, 22:28 Titel: |
|
|
| Stefan hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
Hmm. Es gibt etwas zwischen "Diskutieren" und "Nicht-Diskutieren"? Ich bin gespannt. |
nein, daß nicht. was ich meinte war: es gibt etwas zwischen den alternativen der nichteinmischung (was du zu recht kritisierst) und des rechtswidrigen vorgehens (sachbeschädigung). |
aso. man hätte das material auch einfach wegnehmen und woanders verstecken können. dann wäre es statt sachbeschädigung diebstahl gewesen. |
Blödsinn. Den NPDler am Betreten des Schulhofes zu hindern wäre schon zuviel gewesen, fehlendes Hausrecht. Schulleitung und Polizei verständigen, den Typen im Auge behalten und gut. Was ist daran so schwer zu verstehen? Muß alles im Leben RTL-sendefähig sein? |
das hättest du wohl getan, ich womöglich auch, aber ich denke nicht dass die gärtner einen notfallplan "npd-propagande auf dem schulhof" auf tasche hatten. unter diesen umständen haben sie völlig richtig gehandelt, auch ohne das rtl-sendeformat im hinterkopf gehabt zu haben. |
Wie ich schon sagte: Gut gemeint ist nicht immer gut gemacht. Deshalb befürworte ich sowohl die Strafe, als auch den Spendenaufruf. |
ich doch auch 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#835518) Verfasst am: 08.10.2007, 22:29 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | Zivilcourage? Drei gegen einen? Kommt auf die drei und den einen an. Kann sein, kann nicht sein...aber darum geht es hier doch gar nicht. Es geht nicht um das "ob", sondern um das "wie". Und das war eben nicht ok. |
stimmt. aber weniger "nicht ok" als die andere, allgemein übliche alternative, bei der man zwar als durchschnittsbürger unzufrieden ist aber ad hoc zuwenig argumente hat um sich mit geschulten npd-kadern abzuquatschen: diese wäre nämlich wegsehen und totschweigen. |
Ja blöd wenn man gegen die Meinung von anderen nicht mit Argumenten gerüstet ist. Da muss sich halt anders zu helfen wissen. |
die übliche taktik. wer gegen nazis ist muss ihre argumentation bis ins kleinste widerlegen können?
wenn oma krause keinen bock auf nazis hat, aber grad auf den mund gefallen ist und ungeübt in politischer diskussion hat sie die fresse zu halten?
nein. so nicht! |
Au weia.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#835520) Verfasst am: 08.10.2007, 22:29 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
die übliche taktik. wer gegen nazis ist muss ihre argumentation bis ins kleinste widerlegen können?
wenn oma krause keinen bock auf nazis hat, aber grad auf den mund gefallen ist und ungeübt in politischer diskussion hat sie die fresse zu halten?
nein. so nicht! |
Strohmann.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#835523) Verfasst am: 08.10.2007, 22:30 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
die übliche taktik. wer gegen nazis ist muss ihre argumentation bis ins kleinste widerlegen können?
wenn oma krause keinen bock auf nazis hat, aber grad auf den mund gefallen ist und ungeübt in politischer diskussion hat sie die fresse zu halten?
nein. so nicht! |
Strohmann. |
wie deiner... "anders zu helfen wissen"
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#835525) Verfasst am: 08.10.2007, 22:30 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
die übliche taktik. wer gegen nazis ist muss ihre argumentation bis ins kleinste widerlegen können?
wenn oma krause keinen bock auf nazis hat, aber grad auf den mund gefallen ist und ungeübt in politischer diskussion hat sie die fresse zu halten?
nein. so nicht! |
Strohmann. |
Leider nein. Eher: Zu blöd zum Reden? Hau zu!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#835529) Verfasst am: 08.10.2007, 22:32 Titel: |
|
|
| Stefan hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
die übliche taktik. wer gegen nazis ist muss ihre argumentation bis ins kleinste widerlegen können?
wenn oma krause keinen bock auf nazis hat, aber grad auf den mund gefallen ist und ungeübt in politischer diskussion hat sie die fresse zu halten?
nein. so nicht! |
Strohmann. |
Leider nein. Eher: Zu blöd zum Reden? Hau zu! |
quatsch. wenn du mich falsch verstehen willst, kann ichs nicht ändern.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#835532) Verfasst am: 08.10.2007, 22:36 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
die übliche taktik. wer gegen nazis ist muss ihre argumentation bis ins kleinste widerlegen können?
wenn oma krause keinen bock auf nazis hat, aber grad auf den mund gefallen ist und ungeübt in politischer diskussion hat sie die fresse zu halten?
nein. so nicht! |
Strohmann. |
Leider nein. Eher: Zu blöd zum Reden? Hau zu! |
quatsch. wenn du mich falsch verstehen willst, kann ichs nicht ändern. |
So hast du es aber geschrieben, ich weiß das du es so nicht gemeint hast, aber so hast du es geschrieben. Ich denke du schießt hier etwas über unser aller gemeinsames Ziel hinaus. Komm runter, niemand will dir was böses. 
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#835538) Verfasst am: 08.10.2007, 22:39 Titel: |
|
|
| Stefan hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
die übliche taktik. wer gegen nazis ist muss ihre argumentation bis ins kleinste widerlegen können?
wenn oma krause keinen bock auf nazis hat, aber grad auf den mund gefallen ist und ungeübt in politischer diskussion hat sie die fresse zu halten?
nein. so nicht! |
Strohmann. |
Leider nein. Eher: Zu blöd zum Reden? Hau zu! |
quatsch. wenn du mich falsch verstehen willst, kann ichs nicht ändern. |
So hast du es aber geschrieben, ich weiß das du es so nicht gemeint hast, aber so hast du es geschrieben. Ich denke du schießt hier etwas über unser aller gemeinsames Ziel hinaus. Komm runter, niemand will dir was böses. |
ich habs sehr flapsig formuliert, ist schon richtig.
schon ok.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#835541) Verfasst am: 08.10.2007, 22:40 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
die übliche taktik. wer gegen nazis ist muss ihre argumentation bis ins kleinste widerlegen können?
wenn oma krause keinen bock auf nazis hat, aber grad auf den mund gefallen ist und ungeübt in politischer diskussion hat sie die fresse zu halten?
nein. so nicht! |
Strohmann. |
wie deiner... "anders zu helfen wissen" |
Nein das hast du explizit gesagt. (Die Zerstörung, des zur Meinungsfreiheit benützten Mediums )
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#835543) Verfasst am: 08.10.2007, 22:42 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
die übliche taktik. wer gegen nazis ist muss ihre argumentation bis ins kleinste widerlegen können?
wenn oma krause keinen bock auf nazis hat, aber grad auf den mund gefallen ist und ungeübt in politischer diskussion hat sie die fresse zu halten?
nein. so nicht! |
Strohmann. |
wie deiner... "anders zu helfen wissen" |
Nein das hast du explizit gesagt. (Die Zerstörung, des zur Meinungsfreiheit benützten Mediums ) |
bitte nen link zu meinem angeblichen zitat. 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#835550) Verfasst am: 08.10.2007, 22:47 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | Zivilcourage? Drei gegen einen? Kommt auf die drei und den einen an. Kann sein, kann nicht sein...aber darum geht es hier doch gar nicht. Es geht nicht um das "ob", sondern um das "wie". Und das war eben nicht ok. |
stimmt. aber weniger "nicht ok" als die andere, allgemein übliche alternative, bei der man zwar als durchschnittsbürger unzufrieden ist aber ad hoc zuwenig argumente hat um sich mit geschulten npd-kadern abzuquatschen: diese wäre nämlich wegsehen und totschweigen. |
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
aber jeder soll das tun wozu er fähig ist. die gärtner taten dies und ich finde dies bemerkens- und lobenswert. |
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#835557) Verfasst am: 08.10.2007, 22:54 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | Zivilcourage? Drei gegen einen? Kommt auf die drei und den einen an. Kann sein, kann nicht sein...aber darum geht es hier doch gar nicht. Es geht nicht um das "ob", sondern um das "wie". Und das war eben nicht ok. |
stimmt. aber weniger "nicht ok" als die andere, allgemein übliche alternative, bei der man zwar als durchschnittsbürger unzufrieden ist aber ad hoc zuwenig argumente hat um sich mit geschulten npd-kadern abzuquatschen: diese wäre nämlich wegsehen und totschweigen. |
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
aber jeder soll das tun wozu er fähig ist. die gärtner taten dies und ich finde dies bemerkens- und lobenswert. |
|
sie sind übers ziel hinausgeschossen denn es hätte gelangt die medien zu entwenden. es ist aber lobenswert, dass sie nicht passiv waren.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#835559) Verfasst am: 08.10.2007, 22:56 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
sie sind übers ziel hinausgeschossen denn es hätte gelangt die medien zu entwenden. es ist aber lobenswert, dass sie nicht passiv waren. |
Ändert jetzt nichts an der Qualität meiner Aussage.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#835562) Verfasst am: 08.10.2007, 23:00 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
sie sind übers ziel hinausgeschossen denn es hätte gelangt die medien zu entwenden. es ist aber lobenswert, dass sie nicht passiv waren. |
Ändert jetzt nichts an der Qualität meiner Aussage. |
eine handlung im vergleich zu einer anderen zu loben, heisst nicht zu dieser aufzurufen.
eigentlich banal, aber scheinbar doch nicht immer...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#835568) Verfasst am: 08.10.2007, 23:03 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
eine handlung im vergleich zu einer anderen zu loben, heisst nicht zu dieser aufzurufen.
|
Aber es wertet sie auf.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#835594) Verfasst am: 08.10.2007, 23:34 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | ich frage mich wie hier wohl die Reaktionen waeren, wenn die Gaertner keine NPDler behindert haetten, sondern eine fiktive Islamistische Partei Deutschlands, die dafuer geworben haette, dass in jede deutsche Ortschaft 'ne anstaendige Moschee gehoert und gefragt haette ob es ihren Kindern eingentlich zumutbar waere in eine Schule zu gehen, in der ueberwiegend nichtmoslemische Schueler sind, was ja im Grunde genommen auch nix Illegales ist. Ich glaube da waere die Reaktion sicher eine ganz andere... |
Bei mir wäre die nicht anders. Von mir aus hätten sie auch den besagten Islamisten die Eier abreißen können.  |
Die Frage galt ja auch nicht Dir, sondern den Leuten von der Aktion "Ein Herz fuer Nazis"....wenn man alle Extremisten beim Schmierzettel verteilen vor Schulen gleichmisshandelt, dann sehe ich da nicht wirklich ein Problem bei...
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#835599) Verfasst am: 08.10.2007, 23:39 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | ich frage mich wie hier wohl die Reaktionen waeren, wenn die Gaertner keine NPDler behindert haetten, sondern eine fiktive Islamistische Partei Deutschlands, die dafuer geworben haette, dass in jede deutsche Ortschaft 'ne anstaendige Moschee gehoert und gefragt haette ob es ihren Kindern eingentlich zumutbar waere in eine Schule zu gehen, in der ueberwiegend nichtmoslemische Schueler sind, was ja im Grunde genommen auch nix Illegales ist. Ich glaube da waere die Reaktion sicher eine ganz andere... |
Bei mir wäre die nicht anders. Von mir aus hätten sie auch den besagten Islamisten die Eier abreißen können. |
Die Frage galt ja auch nicht Dir, sondern den Leuten von der Aktion "Ein Herz fuer Nazis"....wenn man alle Extremisten beim Schmierzettel verteilen vor Schulen gleichmisshandelt, dann sehe ich da nicht wirklich ein Problem bei...
Gruss, Bernie |
Ich schon, wenn man allen Extremisten die Eiern abreißt.
Ansonsten bin ich immer noch der Meinung, dass Extremisten die selben Rechte haben wie alle anderen. Das gilt auch für Muselime.
Und ja ich hätte bei Muselimen ebenfalls so reagiert. (Zumindest wäre es wünschswert)
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#835621) Verfasst am: 09.10.2007, 00:34 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | ich frage mich wie hier wohl die Reaktionen waeren, wenn die Gaertner keine NPDler behindert haetten, sondern eine fiktive Islamistische Partei Deutschlands, die dafuer geworben haette, dass in jede deutsche Ortschaft 'ne anstaendige Moschee gehoert und gefragt haette ob es ihren Kindern eingentlich zumutbar waere in eine Schule zu gehen, in der ueberwiegend nichtmoslemische Schueler sind, was ja im Grunde genommen auch nix Illegales ist. Ich glaube da waere die Reaktion sicher eine ganz andere... |
Bei mir wäre die nicht anders. Von mir aus hätten sie auch den besagten Islamisten die Eier abreißen können. |
Die Frage galt ja auch nicht Dir, sondern den Leuten von der Aktion "Ein Herz fuer Nazis"....wenn man alle Extremisten beim Schmierzettel verteilen vor Schulen gleichmisshandelt, dann sehe ich da nicht wirklich ein Problem bei...
Gruss, Bernie |
Ich schon, wenn man allen Extremisten die Eiern abreißt.
Ansonsten bin ich immer noch der Meinung, dass Extremisten die selben Rechte haben wie alle anderen. Das gilt auch für Muselime.
Und ja ich hätte bei Muselimen ebenfalls so reagiert. (Zumindest wäre es wünschswert) |
Deine Intention teile ich, wolf!
Ich sehe bloss gerade Schulen als besonders sensible Bereiche an, in deren engerer Umgebung man schon anderswo selbstverstaendliche Grundrechte einschraenken kann. Versuch Dir bloss mal vorzustellen, was passiert, wenn Islamisten und Nazis mal gleichzeitig vor dem Schulhof ihr Geschmiere unter die kids bringen wuerden. Im Zweifelsfall wuerde ich jede parteipolitische Werbung in der Schule und in einer "Bannmeile" darum herum untersagen.
Auch andere Dinge kann man in einer solchen "Bannmeile" verbieten, z.B. Zigarettenautomaten, offener Alkoholverkauf und Aehnliches. Das faellt fuer mich alles unter Jugendschutz.
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#835826) Verfasst am: 09.10.2007, 13:35 Titel: |
|
|
Eine letzte Klarstellung von meiner Seite:
| Semnon hat folgendes geschrieben: |
Unsinniger könntest du wirklich kaum reagieren: Wo sind die Beleidigungen? Wo die Verleumdungen? |
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Ich kann nichts dafür, wenn du dich zufällig durch mich mit deiner linksradikalen Bigotterie konfrontiert siehst. |
Ich empfinde z.B. den Vorwurf "linksradikaler Bigotterie" als rufschädigende Verleumdung bzw. Beleidigung. Zumal sie völlig unbelegt bleibt. Das dürfte auch schwerfallen, da es sich eben um eine Verleumdung handelt. Deswegen ist das hier
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Du willst meine Meinung zu deiner Meinung als eine simple Beleidigung diffamieren |
auch völliger Unsinn. Ich habe keine Probleme damit, wenn jemand eine andere Meinung hat als ich.
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Du hälst das Verbot von Nötigung, Sachbeschädigung und potentielle körperliche Gewaltandwendung, bzw Selbstjustiz für ein ethisch fragwürdige (vergleichbar mit dem von Ehegattensplitting und Gotteslästerung), wenn nur gegen unerwünschte Minderheiten angegangen wird. |
Das ist schon wieder eine verleumderische Verdrehung dessen, was ich geschrieben hatte. Mein Beispiel bezog sich allein auf die Diskussion, ob es ausreichend sei, mit abgeschaltetem Gehirn Paragraphen zu folgen. Unabhängig vom konkreten Fall hatte ich das infrage gestellt. Das ist sowohl juristisch wie philosophisch eine viel diskutierte und interessante Frage, dessen Formulierung allein keineswegs darauf schließen lässt, dass der Fragende in irgendeiner Form "radikalisiert" sei. Diese Fragen stellen sich in vielen Bereichen. Dass ich Ehegattensplitting und Nötigung gleichgesetzt hätte, ist eine offensichtlich ziemlich abenteuerliche Unterstellung.
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Erschwerend kommt in dem Beispiel hinzu, dass das Bedrängen eines Einzelnen durch Mehrere als 'Courage' hingestellt wird, als wäre etwas dabei, mit Verstärkung auf so einen Trottel loszugehen. |
Ich habe an zig Stellen deutlich gemacht, dass das Verhalten bestraft werden muss und dass rechtsstaatliche Prinzipien selbstverständlich für alle gelten. Mehrfach! Abgesehen davon habe ich an keiner einzigen Stelle behauptet, dass es besonderer Courage bedürfe, um zu dritt auf einen loszugehen. Nirgendwo. Das ist eine weitere verleumderische Verdrehung. Ansonsten bitte ich um Belege. Der einzige Unterschied in der Betrachtung ist, ob man sich vorstellen kann, dass hier jemand das Schutzbedürfnis Heranwachsender vor brauner Propaganda im Affekt(!) so hoch einschätzt, dass jemand tatsächlich glaubt, sich in einer Art (milden) Notwehrsituation zu befinden und entsprechend darauf reagiert. Ich kann mir das vorstellen - und zwar OHNE dass ich mir vorstellen könnte, dass ich ebenso handeln würde. Ebenso vertrete ich den Standpunkt, dass die (Un-)Ehrenhaftigkeit der Motivation nicht allein daran zu bemessen ist, dass die NPD ja eine "normale" Partei sei. Würde man jeden, der meinen Standpunkt teilt, als "bigotten Linksradikalen" bezeichnen wollen, so müsste man die gesamte demokratische Parteienlandschaft der Republik dem linksradikalen Spektrum zuordnen - weil die NPD hier zurecht überall geächtet ist. Insofern befinde ich mich in guter demokratischer Gesellschaft, wenn ich die Auffassung vertrete, dass man die NPD politisch/ethisch anders betrachten müsse als dies sich aus den Paragraphen ("legale Partei") allein ergibt. Mithin ist die NPD auch nicht eine x-beliebige "unerwünschte Minderheit", sondern eine rechtsextremistische, in Teilen verfassungs- und rechtsstaatsfeindliche sowie das gesellschaftspolitische Klima vergiftende Politsekte. Auch das Gericht sah das offensichtlich so - ohne dass ich oder das Gericht die Handlung der Gärtner für "nicht strafwürdig" halten würden. Man kann aber also nicht so tun, als hätte man hier aus reiner Lust am Vandalismus "irgendeinem Campaigner" seine Materialien abgenommen. Noch mal für die Doofen: Das heißt nicht, dass ich das uneingeschränkt gutheiße, sondern nur, dass man diese Motivation bei der Strafzumessung bzw. der ethischen Beurteilung berücksichtigen müsse.
| Schalker hat folgendes geschrieben: |
Friss dein Ritalin |
Da man sich aufgrund dieser Empfehlung, ein Medikament einzunehmen, das beruhigt und ggf. von voreiligen, verleumderischen Schlüssen abhalten könnte, bei der Moderation meinte beschweren zu müssen, entschuldige ich mich hiermit ganz opportunistisch und empfehle stattdessen ganz linkslinks gutmenschlich eine Flasche Doppelwacholder, der m.W. nicht unter das Arneimittelgesetz fällt.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
