| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
 (#835831) Verfasst am: 09.10.2007, 13:43 Titel: |
 |
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | ich frage mich wie hier wohl die Reaktionen waeren, wenn die Gaertner keine NPDler behindert haetten, sondern eine fiktive Islamistische Partei Deutschlands, die dafuer geworben haette, dass in jede deutsche Ortschaft 'ne anstaendige Moschee gehoert und gefragt haette ob es ihren Kindern eingentlich zumutbar waere in eine Schule zu gehen, in der ueberwiegend nichtmoslemische Schueler sind, was ja im Grunde genommen auch nix Illegales ist. Ich glaube da waere die Reaktion sicher eine ganz andere... |
Bei mir wäre die nicht anders. Von mir aus hätten sie auch den besagten Islamisten die Eier abreißen können.  |
Die Frage galt ja auch nicht Dir, sondern den Leuten von der Aktion "Ein Herz fuer Nazis"....wenn man alle Extremisten beim Schmierzettel verteilen vor Schulen gleichmisshandelt, dann sehe ich da nicht wirklich ein Problem bei...
Gruss, Bernie |
Ich schon, wenn man allen Extremisten die Eiern abreißt.
Ansonsten bin ich immer noch der Meinung, dass Extremisten die selben Rechte haben wie alle anderen. Das gilt auch für Muselime. |
Aber wie wir zum Begriff "Eier abreißen" (inkl. der Bedeutung, der ich dem ganzen beigemessen habe) gekommen sind, ist schon noch im Gedächtnis?
Ich meine, ich frage mal besser nach, bevor so ein Schnellmerker meint, ich wäre dafür.... wäre ja nicht das erste Mal, dass jemand nur den letzten Beitrag liest... 
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
 |
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#835856) Verfasst am: 09.10.2007, 14:43 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: |
Aber wie wir zum Begriff "Eier abreißen" (inkl. der Bedeutung, der ich dem ganzen beigemessen habe) gekommen sind, ist schon noch im Gedächtnis? |
Ja.
Mir gings bei dem Beitrag auch nicht um dich oder darum was sich die emotionsgeladene Heike denkt.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#835858) Verfasst am: 09.10.2007, 14:49 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: |
Aber wie wir zum Begriff "Eier abreißen" (inkl. der Bedeutung, der ich dem ganzen beigemessen habe) gekommen sind, ist schon noch im Gedächtnis? |
Ja. |
Dann ist ja gut.
| Zitat: | | Mir gings bei dem Beitrag auch nicht um dich oder darum was sich die emotionsgeladene Heike denkt. |
Dann zitiere mich doch bitte nicht mit. So muss ich auch nicht nachfragen, was wer noch in Erinnerung hat.
Emotionsgeladen bin ich da eigentlich weniger. Das scheint mir eher bei den Usern der Fall zu sein, die ein Stück weit betroffen politisch korrekt auf das Randgruppenmitglied schauen. 
Emotionsgeladen war ich, als meine Tochter in der Grundschule ihre tamilische Schulfreundin vor drei Skins in Schutz genommen hat, die das "Ausländerpack" beschimpft haben.
a) Stolz auf meine Tochter, b) sehr besorgt, weil das auch hätte übel ausgehen könne, c) sehr erleichtert, weil die Klassenlehrerin diese Situation zufällig mitbekam und als Erwachsene diese Situation wohl glimpflich ausgehen ließ.
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#835874) Verfasst am: 09.10.2007, 15:15 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | a) Stolz auf meine Tochter,
|
Wäre ich auch. | Zitat: |
b) sehr besorgt, weil das auch hätte übel ausgehen könne,
|
Wäre ich wahrscheinlich auch. Bei einem Sohn eher(weil meiner subjektiven Wahrnehmung nach eher Jungs als Mädels von Schlägertruppen verhaun werden). | Zitat: |
c) sehr erleichtert, weil die Klassenlehrerin diese Situation zufällig mitbekam und als Erwachsene diese Situation wohl glimpflich ausgehen ließ. |
Hat sie gut gemacht.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#835877) Verfasst am: 09.10.2007, 15:21 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | b) sehr besorgt, weil das auch hätte übel ausgehen könne,
|
Wäre ich wahrscheinlich auch. Bei einem Sohn eher(weil meiner subjektiven Wahrnehmung nach eher Jungs als Mädels von Schlägertruppen verhaun werden). |
 Drei halberwachsene Trottel in Springerstiefeln, die zu dritt ein ca. 8jähriges Mädchen fertigmachen wollen... Ich weiß nicht, solchen gescheiterten Existenzen traue ich alles zu.
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#835879) Verfasst am: 09.10.2007, 15:22 Titel: |
|
|
| Stefan hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
eine handlung im vergleich zu einer anderen zu loben, heisst nicht zu dieser aufzurufen.
|
Aber es wertet sie auf. |
das war auch mein ziel.
ich finde selbst dieses "übers ziel hinausschiessen" noch allemal besser als die übliche passivität. natürlich sollte zu der angemessenen strafe noch ein mahnendes wort fallen wie etwa "beim nächsten mal belasst ihr es beim wegnehmen, ok?" 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#835885) Verfasst am: 09.10.2007, 15:29 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
eine handlung im vergleich zu einer anderen zu loben, heisst nicht zu dieser aufzurufen.
|
Aber es wertet sie auf. |
das war auch mein ziel.
ich finde selbst dieses "übers ziel hinausschiessen" noch allemal besser als die übliche passivität. natürlich sollte zu der angemessenen strafe noch ein mahnendes wort fallen wie etwa "beim nächsten mal belasst ihr es beim wegnehmen, ok?" |
Der Richter sollte sie zum Diebstahl ermahnen?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#835886) Verfasst am: 09.10.2007, 15:29 Titel: |
|
|
| Schalker hat folgendes geschrieben: | Eine letzte Klarstellung von meiner Seite:
| Semnon hat folgendes geschrieben: |
Unsinniger könntest du wirklich kaum reagieren: Wo sind die Beleidigungen? Wo die Verleumdungen? |
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Ich kann nichts dafür, wenn du dich zufällig durch mich mit deiner linksradikalen Bigotterie konfrontiert siehst. |
Ich empfinde z.B. den Vorwurf "linksradikaler Bigotterie" als rufschädigende Verleumdung bzw. Beleidigung. Zumal sie völlig unbelegt bleibt. Das dürfte auch schwerfallen, da es sich eben um eine Verleumdung handelt. Deswegen ist das hier
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Du willst meine Meinung zu deiner Meinung als eine simple Beleidigung diffamieren |
auch völliger Unsinn. Ich habe keine Probleme damit, wenn jemand eine andere Meinung hat als ich.
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Du hälst das Verbot von Nötigung, Sachbeschädigung und potentielle körperliche Gewaltandwendung, bzw Selbstjustiz für ein ethisch fragwürdige (vergleichbar mit dem von Ehegattensplitting und Gotteslästerung), wenn nur gegen unerwünschte Minderheiten angegangen wird. |
Das ist schon wieder eine verleumderische Verdrehung dessen, was ich geschrieben hatte. Mein Beispiel bezog sich allein auf die Diskussion, ob es ausreichend sei, mit abgeschaltetem Gehirn Paragraphen zu folgen. Unabhängig vom konkreten Fall hatte ich das infrage gestellt. Das ist sowohl juristisch wie philosophisch eine viel diskutierte und interessante Frage, dessen Formulierung allein keineswegs darauf schließen lässt, dass der Fragende in irgendeiner Form "radikalisiert" sei. Diese Fragen stellen sich in vielen Bereichen. Dass ich Ehegattensplitting und Nötigung gleichgesetzt hätte, ist eine offensichtlich ziemlich abenteuerliche Unterstellung.
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Erschwerend kommt in dem Beispiel hinzu, dass das Bedrängen eines Einzelnen durch Mehrere als 'Courage' hingestellt wird, als wäre etwas dabei, mit Verstärkung auf so einen Trottel loszugehen. |
Ich habe an zig Stellen deutlich gemacht, dass das Verhalten bestraft werden muss und dass rechtsstaatliche Prinzipien selbstverständlich für alle gelten. Mehrfach! Abgesehen davon habe ich an keiner einzigen Stelle behauptet, dass es besonderer Courage bedürfe, um zu dritt auf einen loszugehen. Nirgendwo. Das ist eine weitere verleumderische Verdrehung. Ansonsten bitte ich um Belege. Der einzige Unterschied in der Betrachtung ist, ob man sich vorstellen kann, dass hier jemand das Schutzbedürfnis Heranwachsender vor brauner Propaganda im Affekt(!) so hoch einschätzt, dass jemand tatsächlich glaubt, sich in einer Art (milden) Notwehrsituation zu befinden und entsprechend darauf reagiert. Ich kann mir das vorstellen - und zwar OHNE dass ich mir vorstellen könnte, dass ich ebenso handeln würde. Ebenso vertrete ich den Standpunkt, dass die (Un-)Ehrenhaftigkeit der Motivation nicht allein daran zu bemessen ist, dass die NPD ja eine "normale" Partei sei. Würde man jeden, der meinen Standpunkt teilt, als "bigotten Linksradikalen" bezeichnen wollen, so müsste man die gesamte demokratische Parteienlandschaft der Republik dem linksradikalen Spektrum zuordnen - weil die NPD hier zurecht überall geächtet ist. Insofern befinde ich mich in guter demokratischer Gesellschaft, wenn ich die Auffassung vertrete, dass man die NPD politisch/ethisch anders betrachten müsse als dies sich aus den Paragraphen ("legale Partei") allein ergibt. Mithin ist die NPD auch nicht eine x-beliebige "unerwünschte Minderheit", sondern eine rechtsextremistische, in Teilen verfassungs- und rechtsstaatsfeindliche sowie das gesellschaftspolitische Klima vergiftende Politsekte. Auch das Gericht sah das offensichtlich so - ohne dass ich oder das Gericht die Handlung der Gärtner für "nicht strafwürdig" halten würden. Man kann aber also nicht so tun, als hätte man hier aus reiner Lust am Vandalismus "irgendeinem Campaigner" seine Materialien abgenommen. Noch mal für die Doofen: Das heißt nicht, dass ich das uneingeschränkt gutheiße, sondern nur, dass man diese Motivation bei der Strafzumessung bzw. der ethischen Beurteilung berücksichtigen müsse.
| Schalker hat folgendes geschrieben: |
Friss dein Ritalin |
Da man sich aufgrund dieser Empfehlung, ein Medikament einzunehmen, das beruhigt und ggf. von voreiligen, verleumderischen Schlüssen abhalten könnte, bei der Moderation meinte beschweren zu müssen, entschuldige ich mich hiermit ganz opportunistisch und empfehle stattdessen ganz linkslinks gutmenschlich eine Flasche Doppelwacholder, der m.W. nicht unter das Arneimittelgesetz fällt. |
danke für diese angemessene und sachliche stellungnahme.
ich weiß wie schwer es Semnon einem machen kann.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#835889) Verfasst am: 09.10.2007, 15:32 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: |
Drei halberwachsene Trottel in Springerstiefeln,
|
Ich mag Springerstiefel und die ein halberwachsener Trottel bin ich wohl auch. | Zitat: |
die zu dritt ein ca. 8jähriges Mädchen fertigmachen wollen... Ich weiß nicht, solchen gescheiterten Existenzen traue ich alles zu. |
Gut. Sowas habe ich noch nie erlebt. Mit 8jährigen anlegen, also ne, die ham ein Rad ab.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#835891) Verfasst am: 09.10.2007, 15:33 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
eine handlung im vergleich zu einer anderen zu loben, heisst nicht zu dieser aufzurufen.
|
Aber es wertet sie auf. |
das war auch mein ziel.
ich finde selbst dieses "übers ziel hinausschiessen" noch allemal besser als die übliche passivität. natürlich sollte zu der angemessenen strafe noch ein mahnendes wort fallen wie etwa "beim nächsten mal belasst ihr es beim wegnehmen, ok?" |
Der Richter sollte sie zum Diebstahl ermahnen? |
ich bin kein richter...
der richter spricht die strafe aus, ich spräche aus was ich oben schrieb, sofern man mich fragen würde.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#835895) Verfasst am: 09.10.2007, 15:36 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: |
Drei halberwachsene Trottel in Springerstiefeln,
|
Ich mag Springerstiefel und die ein halberwachsener Trottel bin ich wohl auch. |
ist das jetzt sowas wie "fishing for compliments"? 
nachdem was du so schreibst, glaube ich nicht das du einer bist.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#835898) Verfasst am: 09.10.2007, 15:42 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: |
Drei halberwachsene Trottel in Springerstiefeln,
|
Ich mag Springerstiefel und die ein halberwachsener Trottel bin ich wohl auch. |
Ich rede hierbei von rechtsradikalen Skinheads. Was dich zum halberwachsenen Trottel macht, kann ich nicht wissen. 
| Zitat: | | Zitat: | | die zu dritt ein ca. 8jähriges Mädchen fertigmachen wollen... Ich weiß nicht, solchen gescheiterten Existenzen traue ich alles zu. |
Gut. Sowas habe ich noch nie erlebt. Mit 8jährigen anlegen, also ne, die ham ein Rad ab. |
Mir würde noch so einiges einfallen, was darauf hinweisen würde, dass solche Leute generell ein Rad abhaben.
Ansonsten geht in der Gruppe vieles. Da können die Opfer auch schon größer sein wie mein Bruder, der von einer Gruppe dieser halberwachsenen Trottel zusammengeschlagen wurde, weil er frecherweise wie ein Türke aussieht (also schwarze Haare, dunkle Augen, dunkler Bartschatten). 
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#835905) Verfasst am: 09.10.2007, 15:56 Titel: |
|
|
@Schalker, jetz heul doch nicht rum!
Du hast das hier geschrieben:
| Schalker hat folgendes geschrieben: |
Selbstverständlich gilt Rechtsstaatlichkeit auch für "ungewünschte Gruppen". Für das Prinzip würde ich selbst dann kämpfen, wenn es gegen mich angewendet werden müsste. Du bist aber nicht der Rechtsstaat. Und ich auch nicht. Wäre ja noch schöner, wenn ich mir meine ethischen Überzeugungen von irgendwelchen Juristen oder Gesetzesbüchern diktieren ließe. Es gibt eine ganze Reihe von Gesetzen, die nicht mit meiner Ethik kompatibel sind: Stammzellenforschung, Ehegattensplitting, Gotteslästerungsparagraphen usw.. Wir befinden uns hier m.E. in einer Grauzone zwischen Verantwortung vor dem eigenen Gewissen und vor dem Gesetz. Oder im konkreten Fall zwischen Zivilcourage und Selbstjustiz. Wer sich auf Paragraphen zurückzieht und jede Zuwiderhandlung pauschal gleich zum Manifest gegen Rechtsstaatlichkeit interpretiert, macht es sich m.E. zu einfach. Die Frage ist, ob eine Handlung moralisch verantwortbar sein kann, wenn sie das juristisch nicht ist. Ich halte das durchaus für möglich - auch eingedenk der Tatsache, dass jeder etwas anderes für "moralisch verantwortbar" hält. Doch dafür gibts ja wieder die Gesetze, die im vorliegenden Fall ja auch zur Anwendung gekommen sind. So what? |
Daraus geht zwar nicht e-i-n-d-e-u-t-i-g hervor, dass du in der konkreten, geschilderten Situation - und auf nichts anderes bezog ich mich ebenfalls! Hier "verleumdest" du wieder mich! - das Handeln der Gärtner zur Legalität erheben würdest oder sowas, aber du hälst es schonmal für diskutabel, den eigenen moralischen Gusto hier in einer ganz bestimmten Weise walten zu lassen. Es geht ja nicht darum, dem Flyerfuzzi die Meinung zu geigen und den Vorgang der Schulleitung in dem Fall oder der Polizei zu melden, sondern es ging um die ganz konkrete Sache, die du wie gesagt immerhin für diskutabel hälst, dem NPD-ler sein Zeug wegzunehmen und es zu zerstören und ihn dazu zu nötigen, dass er das zulässt. Ich halte das abolut nicht für diskutabel und du wirst mir glauben, dass ich in dieser Situation durchaus daran denken würde, diesen Typen verschiedenartig brachial anzugehen. Grundsätzlich stehst du mit deinen Äußerungen bei mir unter dem mE berechtigten Verdacht, dass du lediglich aus taktischen Gründen nicht einfach, wie einige andere in dem Thread ja ebenfalls, gleich applaudieren würdest.
| Zitat: | | Das heißt nicht, dass ich das uneingeschränkt gutheiße,... |
Diesen Vorwurf habe ich explizit vermieden. Ich habe mich auf diese oder ähnliche Situationen beschränkt, mehrfach.
| Zitat: | | ...sondern nur,dass man diese Motivation bei der Strafzumessung bzw. der ethischen Beurteilung berücksichtigen müsse. |
Das habe ich mir schon gedacht, interessiert mich aber überhaupt nicht. Ich halte dich in diesem Sinne schon aus persönlichen Gründen nicht für glaubhaft.
| Zitat: | | Mithin ist die NPD auch nicht eine x-beliebige "unerwünschte Minderheit", sondern eine rechtsextremistische, in Teilen verfassungs- und rechtsstaatsfeindliche sowie das gesellschaftspolitische Klima vergiftende Politsekte. |
Das sehe ich ebenfalls so, daher bin ich auch für ein Verbot dieser nicht-tatsächlichen 'Partei'.
| Zitat: | | Auch das Gericht sah das offensichtlich so - ohne dass ich oder das Gericht die Handlung der Gärtner für "nicht strafwürdig" halten würden. |
Ich finde das letztendlich Vorgefallene im Grunde nicht weiter tragisch. Mich interessieren eigentlich nur die öffentlichen Reaktionen darauf, eben auch die von dir, sowie die sich daraus ergebende 'Ausbaufähigkeit', die ich hier für gegeben erachte.
| Schalker hat folgendes geschrieben: |
Da man sich aufgrund dieser Empfehlung, ein Medikament einzunehmen, das beruhigt und ggf. von voreiligen, verleumderischen Schlüssen abhalten könnte, bei der Moderation meinte beschweren zu müssen, entschuldige ich mich hiermit ganz opportunistisch und empfehle stattdessen ganz linkslinks gutmenschlich eine Flasche Doppelwacholder, der m.W. nicht unter das Arneimittelgesetz fällt. |
Das ist zwar alles andere als eine Entschuldigung, die ich ohnehin nicht akzeptieren würde, sondern im Grunde ein neuerlicher Versuch einer Beleidigung, aber mir ist das Ganze ohnehin mittlerweile so egal, wie sonstwas; ganz wie üblich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#835936) Verfasst am: 09.10.2007, 16:45 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: |
Du hast das hier geschrieben:
| Schalker hat folgendes geschrieben: |
Selbstverständlich gilt Rechtsstaatlichkeit auch für "ungewünschte Gruppen". Für das Prinzip würde ich selbst dann kämpfen, wenn es gegen mich angewendet werden müsste. Du bist aber nicht der Rechtsstaat. Und ich auch nicht. Wäre ja noch schöner, wenn ich mir meine ethischen Überzeugungen von irgendwelchen Juristen oder Gesetzesbüchern diktieren ließe. Es gibt eine ganze Reihe von Gesetzen, die nicht mit meiner Ethik kompatibel sind: Stammzellenforschung, Ehegattensplitting, Gotteslästerungsparagraphen usw.. Wir befinden uns hier m.E. in einer Grauzone zwischen Verantwortung vor dem eigenen Gewissen und vor dem Gesetz. Oder im konkreten Fall zwischen Zivilcourage und Selbstjustiz. Wer sich auf Paragraphen zurückzieht und jede Zuwiderhandlung pauschal gleich zum Manifest gegen Rechtsstaatlichkeit interpretiert, macht es sich m.E. zu einfach. Die Frage ist, ob eine Handlung moralisch verantwortbar sein kann, wenn sie das juristisch nicht ist. Ich halte das durchaus für möglich - auch eingedenk der Tatsache, dass jeder etwas anderes für "moralisch verantwortbar" hält. Doch dafür gibts ja wieder die Gesetze, die im vorliegenden Fall ja auch zur Anwendung gekommen sind. So what? |
Daraus geht zwar nicht e-i-n-d-e-u-t-i-g hervor, dass du in der konkreten, geschilderten Situation (...) das Handeln der Gärtner zur Legalität erheben würdest oder sowas |
Aha.
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | aber du hälst es schonmal für diskutabel, den eigenen moralischen Gusto hier in einer ganz bestimmten Weise walten zu lassen. |
Nein, das halte ich nicht. Noch mal das, was du selbst fett zitiert hast:
| Schalker hat folgendes geschrieben: |
Selbstverständlich gilt Rechtsstaatlichkeit auch für "ungewünschte Gruppen". (...) Wir befinden uns hier m.E. in einer Grauzone zwischen Verantwortung vor dem eigenen Gewissen und vor dem Gesetz. Oder im konkreten Fall zwischen Zivilcourage und Selbstjustiz. |
Zivilcourage = gut
Selbstjustiz = böse
Nun sind Grenzfälle denkbar, wo sich die beiden Bereiche berühren. Und dann fällt es selbst den Gerichten schwer zu entscheiden, was schwerer wiegt. Im vorliegenden Falle die Selbstjustiz. Es wird aber strafmildernd berücksichtigt, dass man sich in einem Grenzbereich bewegt. Daraus abzuleiten, ich würde der Selbstjustiz (gegen wen auch immer!) das Wort reden ("dem eigenen moralischen Gusto folgen") ist unredlich.
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Es geht ja nicht darum, dem Flyerfuzzi die Meinung zu geigen und den Vorgang der Schulleitung in dem Fall oder der Polizei zu melden, sondern es ging um die ganz konkrete Sache, die du wie gesagt immerhin für diskutabel hälst, dem NPD-ler sein Zeug wegzunehmen und es zu zerstören und ihn dazu zu nötigen, dass er das zulässt. |
Besser is, wenn man lesen kann:
| Zitat: | | Der einzige Unterschied in der Betrachtung ist, ob man sich vorstellen kann, dass hier jemand das Schutzbedürfnis Heranwachsender vor brauner Propaganda im Affekt(!) so hoch einschätzt, dass jemand tatsächlich glaubt, sich in einer Art (milden) Notwehrsituation zu befinden und entsprechend darauf reagiert. |
Ich halte die Taten an sich nicht für diskutabel, sondern die Tatsache, dass sich jemand subjektiv in einer Art Notwehrsituation glaubt und im Affekt (weil er sich im Augenblick nicht anders zu helfen weiß) so handelt. Was daran verstehst du nicht?
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | du wirst mir glauben, dass ich in dieser Situation durchaus daran denken würde, diesen Typen verschiedenartig brachial anzugehen. |
Dir kann egal sein, was ich dir glaube, und mir ist egal, was du denkst.
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Grundsätzlich stehst du mit deinen Äußerungen bei mir unter dem mE berechtigten Verdacht, dass du lediglich aus taktischen Gründen nicht einfach, wie einige andere in dem Thread ja ebenfalls, gleich applaudieren würdest. |
Oh, ein hellseherisch begabter Gedankenpolizist, lasset Gnade walten!
Jedenfalls applaudiere ich nicht, wenn Menschen wie du der 1000-fachen Deportation von Menschen das Wort reden. So argumentieren die wahren Verteidiger des Rechtsstaats.
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | ...sondern nur,dass man diese Motivation bei der Strafzumessung bzw. der ethischen Beurteilung berücksichtigen müsse. |
Das habe ich mir schon gedacht, interessiert mich aber überhaupt nicht. Ich halte dich in diesem Sinne schon aus persönlichen Gründen nicht für glaubhaft. |
Aus "persönlichen Gründen".  Na guck, immerhin gibst du wenigstens zu, dass dich die Sachebene zur Beurteilung von Argumenten nur am Rande interessiert.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#835950) Verfasst am: 09.10.2007, 17:13 Titel: |
|
|
| Schalker hat folgendes geschrieben: |
Zivilcourage = gut
Selbstjustiz = böse
Nun sind Grenzfälle denkbar, wo sich die beiden Bereiche berühren. Und dann fällt es selbst den Gerichten schwer zu entscheiden, was schwerer wiegt. Im vorliegenden Falle die Selbstjustiz. Es wird aber strafmildernd berücksichtigt, dass man sich in einem Grenzbereich bewegt. Daraus abzuleiten, ich würde der Selbstjustiz (gegen wen auch immer!) das Wort reden ("dem eigenen moralischen Gusto folgen") ist unredlich. |
Nicht nur hast du zumindest angedeutet, dass du den Fall, der in diesem Thread behandelt wird, für einen "Grenzfall" hälst, du hast schließlich auch den Thread eröffnet und deutlich auf den Spendenaufruf hingewiesen, der letztendlich die Straffreiheit (oder sogar Belohnung) der Gärtnergang zementieren würde. Ich halte nichts von der bigotten Auffassung, man könne irgendwelche verklausuliertren ethischen Zusammenhänge derart verwurschteln, dass am Ende der de facto (zumindest von dir intendierte) Freispruch trotzdem noch als "Strafe" dasteht.
| Zitat: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | Es geht ja nicht darum, dem Flyerfuzzi die Meinung zu geigen und den Vorgang der Schulleitung in dem Fall oder der Polizei zu melden, sondern es ging um die ganz konkrete Sache, die du wie gesagt immerhin für diskutabel hälst, dem NPD-ler sein Zeug wegzunehmen und es zu zerstören und ihn dazu zu nötigen, dass er das zulässt. |
Besser is, wenn man lesen kann:
| Zitat: | | Der einzige Unterschied in der Betrachtung ist, ob man sich vorstellen kann, dass hier jemand das Schutzbedürfnis Heranwachsender vor brauner Propaganda im Affekt(!) so hoch einschätzt, dass jemand tatsächlich glaubt, sich in einer Art (milden) Notwehrsituation zu befinden und entsprechend darauf reagiert. |
| Zitat: | | Ich halte die Taten an sich nicht für diskutabel, sondern die Tatsache, dass sich jemand subjektiv in einer Art Notwehrsituation glaubt und im Affekt (weil er sich im Augenblick nicht anders zu helfen weiß) so handelt. Was daran verstehst du nicht? |
|
Das verstehe ich sehr gut, nur ist deine Anbringung und Thematisierung in genau diesem Thread an genau den entscheidenden Stellen schlicht suspekt! Und wieso sollte ich es nicht zum Thema machen, dass deine "Summenethik" inhaltlich keine Rolle spielt, wenn das Resultat Straffreiheit und moralische Unterstützung der Täter in diesem Fall ist?
| Zitat: | | Dir kann egal sein, was ich dir glaube, und mir ist egal, was du denkst. |
Offensichtlich nicht.
| Zitat: | | Oh, ein hellseherisch begabter Gedankenpolizist, lasset Gnade walten! |
Fühlst du dich irgendwie ertappt? Habe ich deine weisse Weste bekleckert? Die hast du mE schon zu genüge selber in dem Thread beschmutzt, der mir zwar eingefallen ist, auf dessen Erwähnung ich jedoch verzichtet habe. Du kannst hier noch so sehr das Opfer und den Beleidgten spielen und rumjammern, deine Integrität halte ich dennoch für zutiefst zweifelhaft. Wenn dir das egal ist, bitte...
Mit deinem Verleumdungsvorwurf vorhin hast du offensichtlich präventive Ablenkung von Verleumdungen, wie dieser, betrieben, die du dir wohl für Später aufgehoben hast. Man merkt richtig, wie du dir Stufenweise immer mehr die Blöße gibst... nur weiter so.
| Zitat: |
Aus "persönlichen Gründen". Na guck, immerhin gibst du wenigstens zu, dass dich die Sachebene zur Beurteilung von Argumenten nur am Rande interessiert. |
Wenn es so wäre, würde ich von uns beiden lediglich derjenige sein, der es zugibt. So ist es aber nicht, du hättest lediglich gerne Diveres als verunsachlichendes Ad-Hominem hingestellt, weil es dir nicht passt, wenn jemand deine "Anständigkeit" in Frage stellt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#836014) Verfasst am: 09.10.2007, 18:54 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: |
Hälst du den Flyer etwa für sonderlich gefährlich oder was soll das selbstgerechte Gejaule? Spricht's dich etwa irgendwie an, hm? Meine Fresse, ich kann mich noch deutlich erinnern, wie du dich hier gegen das Verbot des Holocaustleugnens ausgesprochen hast, wenn mir jetzt nicht alles durcheinander geraten ist. |
Du erwartest doch nicht im Ernst, dass ich auf Dein Gepöbel auch noch eingehe, oder?
|
|
| Nach oben |
|
|
Queen of Las Vegas
Lebenserotiker
Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim
|
| (#836017) Verfasst am: 09.10.2007, 19:01 Titel: |
|
|
@Semnon
versuche es doch mal mit einer strategischen Allianz. So als einsamer Einzelkämpfer wird das nichts hier.
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#836059) Verfasst am: 09.10.2007, 20:23 Titel: |
|
|
| Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | @Semnon
versuche es doch mal mit einer strategischen Allianz. So als einsamer Einzelkämpfer wird das nichts hier. |
Wieso sollte er?
Er kann auch ohne strategischen Büdnisse schreiben.
Zudem ist er mit seiner Meinung gar nicht allein.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#836060) Verfasst am: 09.10.2007, 20:24 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: |
Hälst du den Flyer etwa für sonderlich gefährlich oder was soll das selbstgerechte Gejaule? Spricht's dich etwa irgendwie an, hm? Meine Fresse, ich kann mich noch deutlich erinnern, wie du dich hier gegen das Verbot des Holocaustleugnens ausgesprochen hast, wenn mir jetzt nicht alles durcheinander geraten ist. |
Du erwartest doch nicht im Ernst, dass ich auf Dein Gepöbel auch noch eingehe, oder? |
Du kannst also nicht sagen, was an den Flyern jetzt so gefährlich sei?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#836063) Verfasst am: 09.10.2007, 20:33 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: |
Hälst du den Flyer etwa für sonderlich gefährlich oder was soll das selbstgerechte Gejaule? Spricht's dich etwa irgendwie an, hm? Meine Fresse, ich kann mich noch deutlich erinnern, wie du dich hier gegen das Verbot des Holocaustleugnens ausgesprochen hast, wenn mir jetzt nicht alles durcheinander geraten ist. |
Du erwartest doch nicht im Ernst, dass ich auf Dein Gepöbel auch noch eingehe, oder? |
Du kannst also nicht sagen, was an den Flyern jetzt so gefährlich sei? |
es geht doch nicht primär um die Flyer, sondern darum ob npdler ohne widerspruch ihre propaganda vor schulen verbreiten können.
niemand der dies nicht möchte wird fordern, rechtsstaatlichkeit aufzuheben oder zu relativieren um den nazis legal eins auswischen zu können.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#836072) Verfasst am: 09.10.2007, 20:50 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: |
Hälst du den Flyer etwa für sonderlich gefährlich oder was soll das selbstgerechte Gejaule? Spricht's dich etwa irgendwie an, hm? Meine Fresse, ich kann mich noch deutlich erinnern, wie du dich hier gegen das Verbot des Holocaustleugnens ausgesprochen hast, wenn mir jetzt nicht alles durcheinander geraten ist. |
Du erwartest doch nicht im Ernst, dass ich auf Dein Gepöbel auch noch eingehe, oder? |
Du kannst also nicht sagen, was an den Flyern jetzt so gefährlich sei? |
Wie kommst Du darauf?
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#836075) Verfasst am: 09.10.2007, 20:54 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
es geht doch nicht primär um die Flyer, sondern darum ob npdler ohne widerspruch ihre propaganda vor schulen verbreiten können.
|
Nein, darum geht es mir jedenfalls sicher nicht. Es sei denn du hast eine entsprechende Auffassung von 'Widerspruch'.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#836078) Verfasst am: 09.10.2007, 20:57 Titel: |
|
|
| Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | So als einsamer Einzelkämpfer wird das nichts hier. |
Ganz im Gegenteil.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#836085) Verfasst am: 09.10.2007, 21:04 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
es geht doch nicht primär um die Flyer, sondern darum ob npdler ohne widerspruch ihre propaganda vor schulen verbreiten können.
|
Nein, darum geht es mir jedenfalls sicher nicht. Es sei denn du hast eine entsprechende Auffassung von 'Widerspruch'. |
wir wollten es doch lassen, Semnon! ich lege keinen wert auf ne neuauflage, mmkey?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#836088) Verfasst am: 09.10.2007, 21:08 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
es geht doch nicht primär um die Flyer, sondern darum ob npdler ohne widerspruch ihre propaganda vor schulen verbreiten können.
|
Nein, darum geht es mir jedenfalls sicher nicht. Es sei denn du hast eine entsprechende Auffassung von 'Widerspruch'. |
wir wollten es doch lassen, Semnon! ich lege keinen wert auf ne neuauflage, mmkey? |
Dann hättest du es eben lassen sollen. Davon abgesehen verstehe ich nicht, wo du in diesem völlig neutralen und objektiven Statement eine Bedrohung erkennst.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#836092) Verfasst am: 09.10.2007, 21:18 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: |
Hälst du den Flyer etwa für sonderlich gefährlich oder was soll das selbstgerechte Gejaule? Spricht's dich etwa irgendwie an, hm? Meine Fresse, ich kann mich noch deutlich erinnern, wie du dich hier gegen das Verbot des Holocaustleugnens ausgesprochen hast, wenn mir jetzt nicht alles durcheinander geraten ist. |
Du erwartest doch nicht im Ernst, dass ich auf Dein Gepöbel auch noch eingehe, oder? |
Du kannst also nicht sagen, was an den Flyern jetzt so gefährlich sei? |
Wie kommst Du darauf? |
Weil du auf die Frage nicht eingehst.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#836098) Verfasst am: 09.10.2007, 21:45 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
es geht doch nicht primär um die Flyer, sondern darum ob npdler ohne widerspruch ihre propaganda vor schulen verbreiten können.
|
Nein, darum geht es mir jedenfalls sicher nicht. Es sei denn du hast eine entsprechende Auffassung von 'Widerspruch'. |
wir wollten es doch lassen, Semnon! ich lege keinen wert auf ne neuauflage, mmkey? |
Dann hättest du es eben lassen sollen. Davon abgesehen verstehe ich nicht, wo du in diesem völlig neutralen und objektiven Statement eine Bedrohung erkennst. |
aha. wenn ich mit dir nicht diskutieren will, darf ich mich nicht an diskussionen beteiligen, an denen du auch teilnimmst?
nur um es klarzustellen: ich sehe in deinem statement keine bedrohung, wünsche aber aus dir hoffentlich bekannten gründen prinzipiell keine diskussion mit dir.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#836104) Verfasst am: 09.10.2007, 21:52 Titel: |
|
|
Ich fasse meine Meinung nochmal zusammen: 
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#836113) Verfasst am: 09.10.2007, 22:01 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
es geht doch nicht primär um die Flyer, sondern darum ob npdler ohne widerspruch ihre propaganda vor schulen verbreiten können.
|
Nein, darum geht es mir jedenfalls sicher nicht. Es sei denn du hast eine entsprechende Auffassung von 'Widerspruch'. |
wir wollten es doch lassen, Semnon! ich lege keinen wert auf ne neuauflage, mmkey? |
Dann hättest du es eben lassen sollen. Davon abgesehen verstehe ich nicht, wo du in diesem völlig neutralen und objektiven Statement eine Bedrohung erkennst. |
aha. wenn ich mit dir nicht diskutieren will, darf ich mich nicht an diskussionen beteiligen, an denen du auch teilnimmst?
nur um es klarzustellen: ich sehe in deinem statement keine bedrohung, wünsche aber aus dir hoffentlich bekannten gründen prinzipiell keine diskussion mit dir. |
Dann diskutiere doch nicht
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
