130 auf Autobahnen

[Konrad]

Vom technischen Standpunkt aus ist klar:
bei Geschwindigkeiten jenseits 80 km/h spielt der zu überwindende Luftwiderstand eine immer grössere Rolle, da er im Quadrat zunimmt. Das heisst bei 160 km/h ist er 4 mal so hoch wie bei 80.
Diese Energie muss vom Brennstoff erbracht werden. Also je höher die Geschwindigkeit desto höher der Verbrauch.
Weiter haben fast alle Automotoren ihr Leistungsoptimum zwischen 2000 und 3500 U/min. Die meisten Wagen fahren bei 120 km/h im obersten Gang in diesem Drehzahlbereich. Oberhalb nimmt der spezifische Wirkungsgrad des Standardmotors ab, vor allem wegen der verkürzten Steuerzeiten.
Das heisst die Relation von zugeführter Energie und Leistungsoutput wird schlechter.
Schnellfahrer werden bei Verkehrsaufkommen vermehrt Brems- und Beschleunigungsphasen zu fahren haben. Je öfter und je grösser die daraus resultierenden Geschwindigkeitsdifferenzen, desto mehr steigt der Verbrauch zusätzlich (Hybridautos mal nicht berücksichtigt). Dies um so mehr, da beim Beschleunigen noch die Massenträgheit überwunden sein will und ein Motor in einem sehr ungünstigen Bereich betrieben wird.

Daraus leiten sich beim Schnellfahren ein massiv höherer Treibstoffverbrauch und ungünstigere Abgaswerte ab.
Der Schnellfahrer wird über Treibstoffkosten und höheren Verschleiss (z.B. Reifen) seinem Fahrstil entsprechend individuell zur Kasse gebeten.
Von der Verkehrssicherheit her haben Geschwindigkeitsbegrenzungen klare Vorteile. Diese Statistiken sind verfügbar. Habe sie auf Papier letztens wieder gesehen.

Aber ob es politisch klug ist, in D flächendeckende Geschwindigkeitsbegrenzungen einzuführen möchte ich aufgrund Eurer Reaktionen bezweifeln.

BTW auch in Deutschland sind doch grosse Autobahnabschnitte bereits limitiert, oder nicht?

[vrolijke]

[Argáiþ]

ein letzter Kommentar von mir hier: Es ist sicher klar, dass möglichst geringe Geschwindigkeiten die Verkehrsicherheit steigern. Das bezweifle weder ich noch sonstwer, aber es ist höchst fragwürdig, ob ein konkretes Gesetz, dass die Höchstgeschw. auf 130 herabsetzt, an der gegenwärtigen Verkehrssicherheit etwas ändern würde und warum es hinzunehmen ist, dass es auch dann strafbar sein soll, schneller zu fahren, wenn es die Verkehrssicherheit nicht im Mindesten gefährdet. Ich halte das Gesetz für eine profane und schludrige Ausrede dafür, dass man Gesetze zur besseren Verkehrsüberwachung aus Steuergründen umgehen will und sich nicht an die Verbesserung des Flusses des Transitverkehrs heran traut.

[Nichts]

[Argáiþ]

[Nichts]

Wie wäre es denn mit einer Begrenzung auf 130 zwischen 06.00 Uhr und 22.00 Uhr ?
Ich mag halt nicht mit 130 bei freier Bahn und kaum ein Auto weit und breit nachts auf der Autobahn rumgurken.
Nachts fahren kaum Autos, daher auch Umweltpolitisch wohl i.O.

Wahrscheinlich ein total blöder Gedanke, aber was soll´s. Die hab ich halt ab und an.

Edit: habt Mitleid, wie gesagt gestern erst neues Auto gekauft...
_________________
"Was für ein Baum kannst du denn da unten am Boden sein? - Ich bin ein verdammter Busch, Ok?!"

[vrolijke]

[Zoff]

[Stefan]

[Stefan]

[Kommissar Plattfuß]

[Stefan]

[Nichts]

[Alchemist]

Nochmal zu mir:

Ich mag Autos. Sehr sehr gerne. Ich mag schönes Design, tolle Verarbeitung und Materialien, Technik, und eine perfekte Symbiose aus Kraft und Eleganz.
Allerdings bin ich auch ein sehr vernünftig denkender Mensch und nach meiner Erfahrung sehe ich keinerlei Argumentationsgrundlage für eine "Freie Fahrt für freie Bürger" Einstellung.

[Konrad]

[Kommissar Plattfuß]

[Stefan]

[Kommissar Plattfuß]

[zelig]

[Rasmus]

[beachbernie]

[vrolijke]

[I.R]

[I.R]

[I.R]

[Zoff]

[beachbernie]

Hallo I.R.

[I.R]

[Jolesch]

(Da es hier anscheinend einige mit Leseschwäche oder autistischen Neigungen gibt ) Ein Hauptargument für die Geschwindigkeitsbegrenzung ist der Klimaschutz: Ein großer Teil der Treibhausgase stammt vom Straßenverkehr und eine Beschränkungen der Geschwindigkeit wäre ein Schritt in die richtige Richtung, da bei hohen Geschwindigkeiten massiv mehr "Dreck" produziert wird als z.B. bei 130 km/h.

Die gesellschaftliche Kosten/Nutzen-Rechnung ist wohl ziemlich eindeutig. Auf der einen Seite Fahrspaß für eine privilegierte Minderheit, auf der anderen Seite weniger Tote und Umweltverschmutzung.
_________________
Storm by Tim Minchin

[I.R]