Für wie intelligent haltet ihr Ratzinger?

[Ahriman]

Zunächst sollte man "Intelligenz" und "Bildung" auseinanderhalten. Das gehört nämlich durchaus nicht zusammen. Hochgebildete Menschen können fürchterlich dämlich sein. Außerdem kann man auch Bildung vortäuschen, etwa indem man ein paar lateinische Zitate auswendig lernt. Da kommt man bei gebildeten Dummköpfen prima an.
Spezialisten sind bekanntlich fast immer Dummköpfe. Ein Mathematiker, der mir beweisen will, daß 1+1=3 ist, ist ein Dummkopf. Mathematische Theoreme sind wie Wanderkarten: Sie beschreiben nicht die Realität. Wenn man sich danach orientiert, verläuft man sich.

Aus dem Märchen kennen wir ja das gewitzte Bäuerlein, das den Doktor aus der Stadt hereinlegt.
Andererseits ist Bildung gewissermaßen Werkzeug für den Geist. Wenn einer zwar mit Intelligenz begabt ist, aber keine Bildung bekommt - der hat es auch schwer.
Ein Papst, Bischof, Kardinal muß, so denke ich, vor allem Politiker sein. Daß man als Politiker wiederum keine Intelligenz braucht, sehen wir ja tagtäglich an unserer Regierung.
Robert A. Heinlein sagte in seinem Buch "Die 7 Leben das Lazarus Long", der Glaube sei etwas für die Gemeinde. Für den Priester ist er nur hinderlich. So bezweifle ich stark, daß die kirchlichen Würdenträger wirklich glauben. Den wahren Glauben findet man vielleicht bei einem Dorfpriester. Den aber kann man als Kardinal nicht gebrauchen.

Insofern ist also "Intelligenz" nur sehr schwer zu definieren. Logisches Schlußfolgern, das können ja fast schon unsere Computer. Und das Windows hat man ja auch schon als ein "intelligentes Betriebssystem" bezeichnet, was jedem täglichen User doch nur ein Hohngelächter entlockt.
Oder die Intelligenz der Microsoft-Hotline, die völlig richtige, aber ebenso völlig unbrauchbare Antworten liefert.

[Reza]

[Gustav Aermel]

[Reza]

[Gustav Aermel]

[Reza]

[Gustav Aermel]

[Reza]

[Gustav Aermel]

[Reza]

[zarathrusta]

Ratzi ist dermassen intelligent und weiss die Massen zu verblöden und in die Irre zu führen.

Anderen Religionen so gut wie nicht aufgeschlossen gegenüberstehend.
Wenn es nach Ihm ginge,müsste der Staat mehr jährliche Millionenzuschüsse an die Katholische Kirche zahlen.

Will die messe in Latein wieder einführen,damit das Volk noch dummer wird wie im mittelalter,weil die Messe dann keiner mehr versteht-eben aus dieser absicht heraus,wer weiss dann was dann genau vorgetragen wird wenn man kein Latein kann?

Gerade die Katholische Kirche erhebt ja für sich derartigen Machtanspruch, das es schon perfide vorkommt, aber die Regierung zahlt fleissig weiter Millionen zuschüsse.

zarathrusta

[deirfloo]

@ reza
@ sharif

Es ging mir nicht darum, zu behaupten, ein Gläubiger müsse per definitionem dumm sein, das wäre absurd, denn das hieße alle persönlichen Hintergründe, die jemanden zum Gläubigen machen, zu ignorieren und pauschale Urteile abzugeben.
Es ging mir im Gegenteil darum, zu hinterfragen, ob man jemanden, der offensichtliche logische Fehlschlüsse zieht, als hochintelligent zu bezeichnen.

Es war nicht meine Idee, Intelligenz in Verbindung mit Glauben oder Nicht-Glauben zu bringen.

Es ist mir einfach nur aufgefallen, wie oft auf die "Hochintelligenz" des Paparatzis hingewiesen wird.
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan

was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu

[Gustav Aermel]

[deirfloo]

[Torsten]

[Gustav Aermel]

[Ahriman]

[Reza]

[Gustav Aermel]

[Xamanoth]

Kann mir mal jemand erklären, was bei Herrn Professor Ratzinger konkret unlogisch sein soll?

[Gustav Aermel]

[pyrrhon]

[Xamanoth]

[Agnost]

[deirfloo]

[Querdenker]

[Torsten]

[deirfloo]

[Gustav Aermel]

[Zumsel]