Orwell ante portas?

[Demokrit]

Von wem stammt wohl diese Presseerklärung?

[Jolesch]

[Raphael]

[Demokrit]

[Critic]

[diano]

[Kival]

[diano]

[Valen MacLeod]

[Peter H.]

Nun kommt also die nahezu perfekte Überwachung auf uns zu und der deutsche Staat samt seiner Medien werden dennoch den moralischen Zeigefinger gegen die Stasi der DDR ausstrecken, was zwar ausgesprochen skurril und fast schon gespenstisch sein wird, aber nichtsdestrotrotz weiter durchgezogen wird. Die Menschen hierzulande lassen sich so abspeisen, denken wohl, das es in der DDR sicherlich noch weit schlimmer war und lassen sich so von der eigenen Scheisse hier ablenken.
Da die DDR nicht über die Technik verfügte, wie das 4. Reich, konnte dort die Überwachung garnicht so beinahe-lückenlos sein wie hier.

[Gustav Aermel]

[pyrrhon]

DDR, ach was! Merkt ihr Deutschen eigentlich noch immer nicht, dass nicht die ehemalige DDR mit der BRD wiedervereinigt worden ist, sondern vielmehr umgekehrt?

[diano]

[Peter H.]

[Gustav Aermel]

[pyrrhon]

[Argáiþ]

Die möglichen Angaben sind ungenügend. Es muss mE sich noch nichteinmal wesentlich auf den Orwellschen Staat hinbewegen (was ich aber nicht für großartig übertrieben halte), so viel Ermächtigung des Staates darf nicht einfach mir nichts dir nichts von ein par Ministern herbei geführt werden. Das Ganze wäre für mich auch wesentlich weniger problematisch, wenn sich daraus tatsächlich eine effektive Möglichkeit ergäbe, Terroranschläge zu verhindern. Irgendwas wird man damit wohl schon aufdecken, wie es auch sicher irgendwo ein bischen erfolgreich sein kann, Malaria mit schwerer Artillerie anzugreifen

[Peter H.]

Auf den Orwellschen Staat brauchen "wir uns nicht mehr hinzubewegen, oder besser gesagt werden hinbewegt, - wir haben ihn doch schon längst.

[Argáiþ]

[Peter H.]

Klar, es kann noch über Orwell hinausgehen.

[Tarvoc]

[Peter H.]

[jdf]

War wohl die Ausgabe in Urdu.

[Peter H.]

In Pakistan wurde das Buch jedenfalls nicht hergestellt und auch die Sprache des Textes war mir recht vertraut.

[Critic]

Proles delversteh Miniwahr.

"Neusprech" für: "Es obliegt nicht dem Bürger, die unergründliche Weisheit des mächtigen Apparates zu hinterfragen, vor allem nicht, wenn das einzige Interesse dieses Apparates die Sicherheit des Bürgers vor so gefährlichen Terroristen wie der Internationalen Jihad-Union (*) ist. Dies zu tun, wäre sogar ein Gedankenverbrechen."

Wenn das BKA selbst sagt, daß Vorratsdatenspeicherung zahlenmäßig und auch bezogen auf den vorgeschobenen Verwendungszweck der "Gefahrenabwehr" ineffektiv ist, dann ist das ein Argument dafür, daß man sie beschließen muß, um alles Andere damit zu überwachen . Kostet ja auch den Staat nichts, denn die Internetprovider können die Kosten ja auch den Bürger umlegen, der also für seine eigene Durchleuchtung auch noch bezahlt.

__________
(*) Wir erinnern uns, daß diese ominöse "Jihad-Union" eine Konstruktion des usbekischen Regimes zu sein scheint, mit der oder Dissidenten so oder so (unter Anklage der Mitgliedschaft oder per Liquidierung, die man dann dieser Gruppe anlasten kann) aus dem Verkehr gezogen werden können. Jedenfalls verlaufen alle Spuren dort in der Wüste zwischen den Kadavern der verscharrten Dissidenten ins Leere. Im Roman "1984" wird das ruinierte London mit schöner Regelmäßigkeit von Raketen getroffen, die möglicherweise sogar vom Regime selbst gestartet wurden, um die Bevölkerung in Angst zu halten.

[Edit: Krude Grammatik korrigiert.]
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Tarvoc]

[DeHerg]

ach die Methoden Orwells sind doch überholt.
Eine Partei die in ihrem drängen angebetet zu werden sich dermaßen ins Licht der Öffentlichkeit rückt und damit zumindest viel potentielle Angriffsfläche bietet.Viel zu Riskant.Allein dieser riesige Recoucenfressende Apperat der zum Machterhalt am laufen gehalten werden muss(Millitär,Überwachungsorgane, etc).Ein gigantischer Kraftakt nur um den Status Quo zu erhalten.Man hat doch an der DDR gesehen das dieses System ins leere läuft.

Eine Partei hingegen die völlig Unsichtbar mehrere scheinbar in Konflikt befindlichen Gruppen kontrolliert(die sich an der scheinbaren Macht durchaus abwechseln dürfen) und damit für den Bürger der sich an der Macht wähnt nicht zu bemerken und somit unangreifbar ist.Ein zusätzlich nützlicher Effeckt ist das egal wer an der Macht ist sich nichts verändert, so das der Bürger die Hoffnung auf Veränderung aufgibt da er zu der scheinbaren Erkentniss gelangt das Veränderung aus irgendeinem unbekannten Grund einfach nicht möglich ist.Das ein stabiles System für dieses Jahrtausend.(nein ich meine keine Lobbyinteressenvertreter, die sind sichtbar)
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker

"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus

[Peter H.]

wohl wahr