| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
 (#865803) Verfasst am: 21.11.2007, 23:51 Titel: Re: Provokante These: Menschheit retten durch Massenmord |
 |
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | astarte007 hat folgendes geschrieben: |
Ich kann mir das überhaupt nicht vorstellen, drum auch nicht wirklich diskutieren. Angenommen ich gehörte zu den Überlebenden, ich würde das nicht verkraften können, entweder nähm ich den Strick und beendete damit ganz einfach mein Überleben, oder ich würde völlig durchknallen vor krampfhaftem Versuch das zu verdrängen. |
Ich habe es nicht ausgerechnet, aber es würden so grob geschätzt 99% der Menschheit ermordet werden. Jeder Überlebende würde also 99% seiner Angehörigen und Freunde verlieren. |
Und jeder der irgendwie beteiligt wäre oder nur davon wüsste, wüsste das auch. Die Idee wäre schon lange vorher tot.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#865804) Verfasst am: 21.11.2007, 23:52 Titel: |
|
|
Baut autarke Biosphären und quartiert so viele Menschen wie nötig sein, um das Überleben der "Menscheit" zu sichern. Die Menschen außerhalb können versuchen zu retten was zu retten ist, sterben villeicht zum großteil, aber ein paar können Überleben.
Das Ergebnis ist das gleiche, nur ohne Massenmord.
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#865807) Verfasst am: 21.11.2007, 23:54 Titel: |
|
|
die Alternative die gesamte Menscheit stadtdessen auf das Gebiet des heutigen Europas umzusiedeln und den Rest der Welt wieder der Natur zu überlassen ist keine sinnvolle Alternative?(im Vergleich zum fast vollständigen(99%)speziezid)
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#865808) Verfasst am: 21.11.2007, 23:55 Titel: |
|
|
| Sharif hat folgendes geschrieben: |
Damit kann ich nichts anfangen.
Man spekuliert und tendiert doch eher zu dem, was einem sein Gemüt entspricht.
Was sagt mir dies nun über das Objekt aus? |
Bei der gesteuerten Geburtenkontrolle haben wir es beispielsweise mit einem Konflikt zwischen 2 Prinzipien zu tun, die wir beide vermutlich für unser Bewertungssystem hoch ansiedeln.
Das eine ist, daß wir grundsätzlich zunächst jedem das Recht auf die persönliche Planung der Nachkommenschaft zubilligen. Bei Ressourcenknappheit könnte es aber nötig sein (im Gedankenspiel), dieses Recht zu beschneiden. Ist das zweifelsohne so? Oder ist es eher so, daß die Gesellschaft nicht die Befugnis haben soll, in dieses individuelle Recht einzugreifen?
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#865809) Verfasst am: 21.11.2007, 23:56 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | die Alternative die gesamte Menscheit stadtdessen auf das Gebiet des heutigen Europas umzusiedeln und den Rest der Welt wieder der Natur zu überlassen ist keine sinnvolle Alternative?(im Vergleich zum fast vollständigen(99%)speziezid) |
Wird a bissi eng oder?
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#865811) Verfasst am: 21.11.2007, 23:57 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | Baut autarke Biosphären und quartiert so viele Menschen wie nötig sein, um das Überleben der "Menscheit" zu sichern. Die Menschen außerhalb können versuchen zu retten was zu retten ist, sterben villeicht zum großteil, aber ein paar können Überleben.
Das Ergebnis ist das gleiche, nur ohne Massenmord. |
hrhr... es wird aber durch den Klimawandel keine derartige Verlußtquote zu erwarten sein und wenn es so ist ist eine Präventivmaßnahme ein grundlegender Unterschied zu einer direkten Anpassung an den Überlebensdruck. Du wirst doch wohl nicht darauf hinaus wollen, dass es technisch dasselbe ist, wenn man 100 oder mehr Jahre vor der Katastrophe bereits anfängt, die Populationsgröße zu dezimieren, als wenn man kurzfristig Habitate mit begrenzter Kapazität bauen würde?
|
|
| Nach oben |
|
|
Gustav Aermel
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.04.2007
Beiträge: 1811
|
| (#865813) Verfasst am: 21.11.2007, 23:57 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | Bei der gesteuerten Geburtenkontrolle haben wir es beispielsweise mit einem Konflikt zwischen 2 Prinzipien zu tun, die wir beide vermutlich für unser Bewertungssystem hoch ansiedeln.
Das eine ist, daß wir grundsätzlich zunächst jedem das Recht auf die persönliche Planung der Nachkommenschaft zubilligen. Bei Ressourcenknappheit könnte es aber nötig sein (im Gedankenspiel), dieses Recht zu beschneiden. Ist das zweifelsohne so? Oder ist es eher so, daß die Gesellschaft nicht die Befugnis haben soll, in dieses individuelle Recht einzugreifen? |
Entscheide ich doch nach meinen subjektiven Geschmack und ob ich betroffen bin.
Dies sagt mir doch nichts darüber aus, ob es wirklich vollzogen wird oder nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#865814) Verfasst am: 21.11.2007, 23:57 Titel: |
|
|
| astarte007 hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | die Alternative die gesamte Menscheit stadtdessen auf das Gebiet des heutigen Europas umzusiedeln und den Rest der Welt wieder der Natur zu überlassen ist keine sinnvolle Alternative?(im Vergleich zum fast vollständigen(99%)speziezid) |
Wird a bissi eng oder? |
Ja.. kein Bock, Ölsardine zu spielen. Ausserdem muss viel mehr Erdoberfläche landwirtschafrtlich genutzt werden, als Europa bereitstellen könnte.
Zuletzt bearbeitet von Argáiþ am 21.11.2007, 23:58, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#865815) Verfasst am: 21.11.2007, 23:58 Titel: |
|
|
| astarte007 hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | die Alternative die gesamte Menscheit stadtdessen auf das Gebiet des heutigen Europas umzusiedeln und den Rest der Welt wieder der Natur zu überlassen ist keine sinnvolle Alternative?(im Vergleich zum fast vollständigen(99%)speziezid) |
Wird a bissi eng oder? |
ca 650 Einwohner/km²
edit:macht dafür aber die Versorgungswege kürzer(spart ressourcen)
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Gustav Aermel
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.04.2007
Beiträge: 1811
|
| (#865816) Verfasst am: 21.11.2007, 23:59 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | astarte007 hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | die Alternative die gesamte Menscheit stadtdessen auf das Gebiet des heutigen Europas umzusiedeln und den Rest der Welt wieder der Natur zu überlassen ist keine sinnvolle Alternative?(im Vergleich zum fast vollständigen(99%)speziezid) |
Wird a bissi eng oder? |
ca 650 Einwohner/km² |
Und wie hält man die Menschen davon ab, sich wie die Kanickel zu vermehren?
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#865817) Verfasst am: 21.11.2007, 23:59 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | astarte007 hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | die Alternative die gesamte Menscheit stadtdessen auf das Gebiet des heutigen Europas umzusiedeln und den Rest der Welt wieder der Natur zu überlassen ist keine sinnvolle Alternative?(im Vergleich zum fast vollständigen(99%)speziezid) |
Wird a bissi eng oder? |
ca 650 Einwohner/km² |
Mit welcher Nutzfläche stetzt du an?
|
|
| Nach oben |
|
|
Spartacus Leto
Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659
|
| (#865819) Verfasst am: 21.11.2007, 23:59 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | Wobei das System, das deinen Vorschlag durchsetzte, natürlich auf mehrheitsbasierender Musterdemokratie beruhen würde, ne?  |
Selbstverständlich, schließlich kann man jeden Tag an unserer großartigen Demokratie sehen, wie die Menschen selbstlos Leid in Kauf nehmen, um wenigen ein gutes Leben zu ermöglichen.
Nein, im Ernst: So etwas wäre nur durch eine totalitäre, gefühlskalte, zynische Diktatur umsetzbar. In so einem System würde ich nicht leben wollen.
Hm, das klingt irgendwie nach einem guten Stoff für einen dystopischen Roman.
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#865821) Verfasst am: 22.11.2007, 00:00 Titel: |
|
|
| Sharif hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | astarte007 hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | die Alternative die gesamte Menscheit stadtdessen auf das Gebiet des heutigen Europas umzusiedeln und den Rest der Welt wieder der Natur zu überlassen ist keine sinnvolle Alternative?(im Vergleich zum fast vollständigen(99%)speziezid) |
Wird a bissi eng oder? |
ca 650 Einwohner/km² |
Und wie hält man die Menschen davon ab, sich wie die Kanickel zu vermehren? |
wie hält man die Bevölkerung im heutigen Deutschland davon ab sich wie die Karnikel zu vermehren?
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#865822) Verfasst am: 22.11.2007, 00:00 Titel: |
|
|
| Sharif hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | Bei der gesteuerten Geburtenkontrolle haben wir es beispielsweise mit einem Konflikt zwischen 2 Prinzipien zu tun, die wir beide vermutlich für unser Bewertungssystem hoch ansiedeln.
Das eine ist, daß wir grundsätzlich zunächst jedem das Recht auf die persönliche Planung der Nachkommenschaft zubilligen. Bei Ressourcenknappheit könnte es aber nötig sein (im Gedankenspiel), dieses Recht zu beschneiden. Ist das zweifelsohne so? Oder ist es eher so, daß die Gesellschaft nicht die Befugnis haben soll, in dieses individuelle Recht einzugreifen? |
Entscheide ich doch nach meinen subjektiven Geschmack und ob ich betroffen bin.
Dies sagt mir doch nichts darüber aus, ob es wirklich vollzogen wird oder nicht. |
Genau. Es ist ja nur ein Gedankenspiel. Aber entscheidet da nur Dein Geschmack? Wenn ja, wie ist denn Dein Geschmack? Was sagt der Dir? Genau das auszuloten kann eine interessante Diskussion ausmachen.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#865825) Verfasst am: 22.11.2007, 00:01 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | Sharif hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | astarte007 hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | die Alternative die gesamte Menscheit stadtdessen auf das Gebiet des heutigen Europas umzusiedeln und den Rest der Welt wieder der Natur zu überlassen ist keine sinnvolle Alternative?(im Vergleich zum fast vollständigen(99%)speziezid) |
Wird a bissi eng oder? |
ca 650 Einwohner/km² |
Und wie hält man die Menschen davon ab, sich wie die Kanickel zu vermehren? |
wie hält man die Bevölkerung im heutigen Deutschland davon ab sich wie die Karnikel zu vermehren? |
Mit Wohlstand, der natürlich allein dadurch Zustande kommt, dass man die Leute in Europa einpfercht, weil das ist ja verzaubertes Land
|
|
| Nach oben |
|
|
Spartacus Leto
Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659
|
| (#865826) Verfasst am: 22.11.2007, 00:03 Titel: |
|
|
| Sharif hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | astarte007 hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | die Alternative die gesamte Menscheit stadtdessen auf das Gebiet des heutigen Europas umzusiedeln und den Rest der Welt wieder der Natur zu überlassen ist keine sinnvolle Alternative?(im Vergleich zum fast vollständigen(99%)speziezid) |
Wird a bissi eng oder? |
ca 650 Einwohner/km² |
Und wie hält man die Menschen davon ab, sich wie die Kanickel zu vermehren? |
Man stellt die Fortpflanzung vollständig unter staatlich Kontrolle.
|
|
| Nach oben |
|
|
Gustav Aermel
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.04.2007
Beiträge: 1811
|
| (#865827) Verfasst am: 22.11.2007, 00:03 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | Sharif hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | astarte007 hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | die Alternative die gesamte Menscheit stadtdessen auf das Gebiet des heutigen Europas umzusiedeln und den Rest der Welt wieder der Natur zu überlassen ist keine sinnvolle Alternative?(im Vergleich zum fast vollständigen(99%)speziezid) |
Wird a bissi eng oder? |
ca 650 Einwohner/km² |
Und wie hält man die Menschen davon ab, sich wie die Kanickel zu vermehren? |
wie hält man die Bevölkerung im heutigen Deutschland davon ab sich wie die Karnikel zu vermehren? |
Weiß ich net.
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Genau. Es ist ja nur ein Gedankenspiel. Aber entscheidet da nur Dein Geschmack? Wenn ja, wie ist denn Dein Geschmack? Was sagt der Dir? Genau das auszuloten kann eine interessante Diskussion ausmachen. |
Meinen Geschmack auszuloten?
Dann müsste ich mir selbst fremd sein, sonst müsste ich nicht erst schauen, wer ich nun bin.
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#865829) Verfasst am: 22.11.2007, 00:03 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | astarte007 hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | die Alternative die gesamte Menscheit stadtdessen auf das Gebiet des heutigen Europas umzusiedeln und den Rest der Welt wieder der Natur zu überlassen ist keine sinnvolle Alternative?(im Vergleich zum fast vollständigen(99%)speziezid) |
Wird a bissi eng oder? |
ca 650 Einwohner/km² |
Mit welcher Nutzfläche stetzt du an? |
Landwirtschaftlich?
kann keine konkrete zahl nennen aber mit hochoptimierten Gewächshäusern und gewinnung von nahrungsbiomasse durch algenzucht dürfte es möglich sein bedenkt man das es allein heute möglich ist mit nahrung aus Europa die Dritte Welt derart zu überschwemmen wie es momentan der Fall ist(keine natürliche Landwirtschaftsnutzfläche)
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Gustav Aermel
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.04.2007
Beiträge: 1811
|
| (#865833) Verfasst am: 22.11.2007, 00:05 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | bedenkt man das es allein heute möglich ist mit nahrung aus Europa die Dritte Welt derart zu überschwemmen wie es momentan der Fall ist(keine natürliche Landwirtschaftsnutzfläche) |
Glücklicherweise nimmt man davon endlich Abstand.
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#865834) Verfasst am: 22.11.2007, 00:06 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | Sharif hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | astarte007 hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | die Alternative die gesamte Menscheit stadtdessen auf das Gebiet des heutigen Europas umzusiedeln und den Rest der Welt wieder der Natur zu überlassen ist keine sinnvolle Alternative?(im Vergleich zum fast vollständigen(99%)speziezid) |
Wird a bissi eng oder? |
ca 650 Einwohner/km² |
Und wie hält man die Menschen davon ab, sich wie die Kanickel zu vermehren? |
wie hält man die Bevölkerung im heutigen Deutschland davon ab sich wie die Karnikel zu vermehren? |
Mit Wohlstand, der natürlich allein dadurch Zustande kommt, dass man die Leute in Europa einpfercht, weil das ist ja verzaubertes Land |
wenns allein am Wohlstand läge müsste sich ja die heutige "Unterschicht" auch vermehren wie die Karnikel
edit:meine damit es liegt hauptsächlich an der breiten Aktzeptanz von Verhütungsmitteln und dem Rentensystem
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#865839) Verfasst am: 22.11.2007, 00:11 Titel: |
|
|
Ich weiß nicht ob ich lachen oder heulen soll.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#865842) Verfasst am: 22.11.2007, 00:16 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | Ich weiß nicht ob ich lachen oder heulen soll.
|
worüber?
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#865851) Verfasst am: 22.11.2007, 00:28 Titel: |
|
|
EIne Welt die dabei übrig bliebe wäre es nicht wert auf sie zu spucken!
Die Welt verträgt übrigens weit mehr Menschen als angenommen, wir müßen nur den Verrückten in Afrika und Asien beibringen dass sie Geburtenkontrolle betreiben müßen.
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#865859) Verfasst am: 22.11.2007, 00:40 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | EIne Welt die dabei übrig bliebe wäre es nicht wert auf sie zu spucken!
Die Welt verträgt übrigens weit mehr Menschen als angenommen, wir müßen nur den Verrückten in Afrika und Asien beibringen dass sie Geburtenkontrolle betreiben müßen. |
ohne ein funktionierendes Rentensystem(nicht die Versorgung durch die Familie wo dann immer noch eine "Reserve" gezeugt wird) wirst du da niemanden von überzeugt bekommen(verständlicherweise)
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#865948) Verfasst am: 22.11.2007, 07:12 Titel: Re: Provokante These: Menschheit retten durch Massenmord |
|
|
| Leto hat folgendes geschrieben: | Folgende Annahme:
* Die Erde kann nur eine begrenzte Zahl an Menschen gleicheitig beherbergen, ohne schwehrwiegende Umweltschäden davonzutragen, welche der Menschheit den Garaus machen könnten.
* Sechs Milliarden Menschen liegen weit über diesem Maximum.
Das Problem ist offensichtlich: Die Lösung, wie lautet sie? Den Weg, gegen das Problem vorzugehen, den ich sehe, sieht wie folgt aus:
1. Weltweite strenge staatliche Geburtenkontrolle
2. Reduktion der Weltbevölkerung
3. Einpendeln der Weltbevölkerung auf einem Verträglichen Level
Damit wäre das Problem langfristig gelöst.
Nun dazu was ist, wenn wir betrachten, dass das Verträgliche Level auf einem niedriegen Millionen Level, von sagen wir hundert Millionen liegen könnte.
Das Problem dabei ist, dass die Reduktion der Weltbevölkerung nicht schnell genug von statten gehen kann, und es zu schwehren Umweltschäden kommt, was uns letztlich der Garaus machen könnte.
Auf den Punkt gebracht lautet die Frage: Wie kann man die Weltbevölkerung schnell genug reduziert werden, dass die Menschheit langfristig überleben kann?"
Die grausige Antwort ist: Durch Massenmord.
Damit wäre das Dilemma benannt. Sollen wir ein derartiges Verbrechen begehen, welches den Holocaust wie einen harmlosen Jungenstreich aussehen ließe, oder hoffen, dass die Menschheit so überlebt, und wenn nötig, mit offenen Augen in den Untergang marschieren? |
Du hast eine Annahme vergessen zu erwähnen:
* Langfristiges Überleben der Spezies ist (aus welchen Gründen auch immer) dem Überleben des Individuums vorzuziehen.
Das ist die Annahme bei dieser Überlegung, welche ich nicht teile.
Ausserdem können ein paar Millionen immer noch die Erde verlassen. Wir könnten die Bevölkeurng also auch über mehrere Planeten oder Raumstationen verteilen, vorausgesetzt natürlich, deren Bau ist mittelfristig schonender als der Verbleib von 6 Mia. Menschen.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#865949) Verfasst am: 22.11.2007, 07:13 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Die Welt verträgt übrigens weit mehr Menschen als angenommen, wir müßen nur den Verrückten in Afrika und Asien beibringen dass sie Geburtenkontrolle betreiben müßen. |
Welch wunderbares Paradoxon:
Die Welt verträgt schon mehr Menschen als jetzt, wir müssen nur weniger werden.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#866007) Verfasst am: 22.11.2007, 11:21 Titel: |
|
|
Warum Denkverbote? Spielen wir das ganze doch mal durch. Was ist denn der Grund für das vorgeschlagene Vorgehen? Richtig, wir wollen die Menschheit langfristig retten - und haben wir, nach dieser äusserst drastischen Massnahme zu diesem Zweck, denn wirklich die Gewissheit, dass das Ziel erreicht wird? Nein, bestimmt nicht. Sind wir dem Ziel wenigstens näher gekommen? Wer garantiert denn, dass die Überlebenden die Welt nicht in kürzester Zeit neu übervölkern, sei es gewollt (weil einige der neuen Staaten ihren Einfluss ausdehen wollen) oder ungewollt? Wer garantiert, dass sich auch in einer drastisch reduzierten Weltbevölkerung genug schlaue Köpfe und finanzkräftige Investoren finden lassen, welche die Zukunft der Menschheit durch Weiterentwicklung der Technik langfristig sichern könnten?
Ich denke, das ist der falsche Weg. Wir müssen die Flucht nach vorn antreten, wenn wir die Menschheit und den Planeten wirklich "retten" bzw. langfristig bewahren wollen. Das ist die viel bessere Lösung. Scheitern wir, dann scheitern wir eben, und die Folgen sind gleich wie im Fall des Massenmords. Aber haben wir Erfolg, dann müssen wir uns nicht mit der Vorstellung quälen, 6/7 der Menschheit ermordet zu haben.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#866012) Verfasst am: 22.11.2007, 11:36 Titel: Re: Provokante These: Menschheit retten durch Massenmord |
|
|
| Leto hat folgendes geschrieben: | Folgende Annahme:
* Die Erde kann nur eine begrenzte Zahl an Menschen gleicheitig beherbergen, ohne schwehrwiegende Umweltschäden davonzutragen, welche der Menschheit den Garaus machen könnten.
* Sechs Milliarden Menschen liegen weit über diesem Maximum.
|
Ich halte schon diese These eher für einen Rechtfertigungversuch derer, die täglich einige
10 000 Menschen verrecken lassen.
Nur ein verschwindender Teil der Erdoberfläche wird landwirtschaftlich genutzt und davon
auch nur der geringste Teil so intensiv wie das möglich ist.
Trotzdem entspricht die globale Nahrungsmittelproduktion in etwa des doppelten tatsächlichen
Bedarfs aller derzeit lebenden Menschen.
Die Menschheit steckt nach wie vor in den Kinderschuhen einer zivilisierten Erschließung dieses
Planeten.
Der ökologische Raubbau an Umwelt und Ressourcen ist ebenfalls keineswegs bedarfsbedingt
sondern dient in erster Linie der Mehrung von finanziellen Reichtum=Macht einer verschwindenden
Minderheit aller Menschen.
Wir haben ausreichend Wissen - technologische Kenntnisse und Fertigkeiten um ausnahmslos jeder
Versorgungsproblematik erfolgreich zu begegnen und wären problemlos in der Lage allen derzeit
lebenden Menschen ein lebenswertes Dasein weit über dem minimalen Existenzerhalt zu ermöglichen.
Auch der Klimawandel dürfte zusätzliche Möglichkeiten bieten sofern man auf die Chancen reagiert
und sich nicht dem hoffnungslosen Versuch widmet die Entwicklung auf derzeitigem Level einzufrieren oder gar zurückzudrehen.
Selbstverständlich setzt diese m.E. einzige Chance der Menschheit die derzeitigen zivilisatorischen
Errungenschaften zu erhalten, auszubauen und sie allen Menschen verfügbar zu machen
eine globale Einigung und koordinierte Zusammenarbeit ebenso vorraus wie das Beenden
der Verteilung zugunsten einer Minderheit.
umgekehrt wäre aber auch bei Massenmord zum Erhalt der einseitigen Nutznießerschaft ein
gewissen Maß an Zusammenarbeit nötig
und im Grunde genommen, findet ein solcher aus eben diesem Grund ja bereits
"schleichend" permanent statt.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#866114) Verfasst am: 22.11.2007, 15:17 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | EIne Welt die dabei übrig bliebe wäre es nicht wert auf sie zu spucken!
Die Welt verträgt übrigens weit mehr Menschen als angenommen, wir müßen nur den Verrückten in Afrika und Asien beibringen dass sie Geburtenkontrolle betreiben müßen. |
Es ist noch komplizierter:Ohne Dauer-Entwicklungshilfe in diese Länder,die meist zum Waffenkauf und der Benutzung dieser verwendet wurden,wäre die Bevölkerungszahl in diesen Teilen noch höher...
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#866121) Verfasst am: 22.11.2007, 15:24 Titel: Re: Provokante These: Menschheit retten durch Massenmord |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: |
* Langfristiges Überleben der Spezies ist (aus welchen Gründen auch immer) dem Überleben des Individuums vorzuziehen.
|
Womit du den Sinn des Ganzen vollends ausleerst
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
