Provokante These: Menschheit retten durch Massenmord

[DeHerg]

[Argáiþ]

Ich komme wieder auf den Trichter, warum ich auf Komodo leicht paranoid reagiert habe.


Es besteht keinerlei Äquivalenz zwischen der Prognose einer Katastrophe und der systematischen Vorwegnahme ihres Eintretens.

Edit: Nein, das soll keine Selbstkritik sein (höchstens sekundär... eher quartär oder quintär)

[AXO]

[Argáiþ]

Leto hat spekuliert, dass 100.000.000 eine angebrachte Populationsgröße wäre, das sind ca 99,98333 der Weltbevölkerung. Glaubst du ernsthaft, dass Klimawandel + Völkerwanderung zu noch höheren Verlußten führen würden. Wie hoch schätzt du's denn ein? 120% oder wie?

[reign]

[Reza]

[Argáiþ]

Der eigentliche Punkt ist, dass selbst 'nur' 100.000.000 Verlußte weltweit durch den Klimawandel in den nächsten 100 Jahren überhaupt nicht zu erwarten sind. Das ist nicht im Ansatz das Szenario, das selbst die pessimistischen Klimatologen vor Augen haben können. Dann glaube ich nicht, dass die derzeitigen Bestände an Nukleararsenalen ausreichen würden, um auch nur 20% der Weltbevölkerung zu vernichten, bzw bezweifle ich, dass es jemals eine "Overkill-Kapazität" gegeben hat, aber egal. Um derartige Verlußte anzurichten, muss es schon zu einem Kometeneinschlag oder ähnlichem kommen. Der augenblickliche Klimawandel ist ein feuchter Furz im Verhältnis zu paläo-klimatologisch bekannten Klimwaveränderungen und diese hingen keineswegs immer mit Massensterben zeitlich zusammen.

Wenn es um das moralisch.psychologische Problem geht, ob man töten darf, um Leute zu retten, dann handelt es sich um eine andere Diskussion, deswegen hat zelig auch von Anfang an die Prämissen kritisiert.

[reign]

[Reza]

[reign]

[Shadaik]

mW ist es bei Gedankenexperimenten dieser Art vollkommen egal, ob sie möglich bzw. tatsächlich durchfürbar sind, was soll also diese Teildiskussion genau zur Frage beitragen?
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Argáiþ]

Man könnte theoretisch auch ein ausreichendes Atomwaffenarsenal aufbauen oder einfach einen Haufen Macheten herstellen, um das ausreichende Vernichtungspotential zu erlangen.

[Reza]

[Shadaik]

Duie eigentliche Frage liegt aber nicht im Szenario, sondern hier:

[Reza]

[Argáiþ]

[Reza]

[Argáiþ]

[Reza]

[Argáiþ]

Du sagst generell nein, wüsstest es aber erst in einem konkreten Fall, interessant. Vielleicht glaube ich ja nur zu wissen, dass die Mächtigkeit der Menge diesbezüglich positiver Szenarien größer ist, als die negativer.

Wenn die Prämissen als indiskutabel aufgestellt werden und das Ganze so konstruiert wird, dass einem keine Andere Wahl bleibt, als logischerweise etwas Bestimmtes zu antworten, muss man natürlich in der Tat nicht diskutieren.

[Sir Chaos]

[Argáiþ]

Das hat einen Eigennamen? Sieht mir eher nach der dümmstmöglichen Reaktion auf ein Nash-Gleichgewicht aus.

[Sir Chaos]

[Argáiþ]

ah..

[hainer]

[Peter H.]

[AXO]

[Argáiþ]

hainer schwelgt wieder in misanthroper Melancholie und schwärmt vom Ende

[Reza]

[AXO]