| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
 (#885865) Verfasst am: 16.12.2007, 01:17 Titel: |
 |
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: |
Und deshalb ist jede einzelne Atombombe aus meiner Sicht drei Atombomben zuviel und jeder Befürworter von dem Scheiss sollte nicht nur von allen öffentlichen Ämtern abberufen werden, sondenr lebenslänglich nachsitzen müssen, echt jetzt! |
Das Atombomben bisher friedenserhaltend wirkten ist zwar eine Tatsache, aber es stimmt schon, dass es vermessen ist zu glauben, sie würden letztlich nie eingesetzt werden. Ich persönlich bin da zwiegespalten, da es doch klar ist, dass ohne Atomwaffen die Wahrscheinlichkeit für konventionelle Kriege wieder steigt, wobei diese natürlich nicht des Potential haben genauso verheerend zu sein, dafür aber häufiger auftreten können und trotzdem sehr schlimm sein können. Wenn man annimt, dass Gerangel in Zukunft unvermeidlich ist, wählt man natürlich lieber den konventionellen Krieg, als den atomaren. Eine aufstrebende Nation, wie China, würde einen Krieg aber aus anderen Gründen anfangen, als zB die Deutschen den WK2 angefangen haben. Als aufstrebende Nation werden sie aggressiv werden, weil sie Wohlstand wollen und dieses Kriegsmotiv ist nunmal rational und überdies in dieser reinen Form, wie es sich abzeichnet, vollkommen neu. Daraus würde nach einer Niederlage der Chinesen zB kein Schuldbewußtsein wie bei den Deutschen entstehen. Der Weltfreide würde letztlich nur durch das Einfrieren eines Zustandes von Verteilungsasymmetrie erhalten werden können, so dass alle, die durch den Wunsch nach Wohlstand aggressiv werden können einfach keine Möglichkeit haben eine militärische Bedrohung für den Westen darzustellen, weil sie bettelarm gehalten werden.
Zuletzt bearbeitet von Argáiþ am 16.12.2007, 01:20, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#885867) Verfasst am: 16.12.2007, 01:18 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: |
Fakt ist, daß noch nie (seit mehr als 50 Jahren) eine Atommacht gegen eine andere Krieg geführt hat.
Nicht einmal auf konventioneller Basis.
|
Erstens ist das nicht korrekt, wenn man nämlich die "Stellvertreterkriege" mit einbezieht. |
Und wenn man Streubomben für unkonvetionell hält, ist es ebenfalls nicht korrekt. 
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Übrigens hatte Argentinien ein Atombombenprogramm und 1986 kam es zum Falkland-Konflikt mit England. |
War Argentinien denn damals im Besitz von funktionsfähigen Kernwaffen auf funktionsfähigen Langstreckenraketen?
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Und die Destruktion irkaischer Atommeiler seitens Israel ist ebenfalls ein solcher konflikt. |
Atommächte sind nach meinen Begriffen Staaten oder organisierte Interessensgruppen, die mehrere Kernwaffen besitzen und in der Lage sind, diese mit hoher Wahrscheinlichkeit an jedem Ort der Erde zur Explosion zu bringen.
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | Aber das ist alles völlig egal.
Auch wenn es seit 50000 Milliarden Jahren keinen bewaffneten Konflikt zwischen Atommächten gegeben hat: wenn es passiert, dann ist der Homo sapiens sapiens voll am Arsch. |
Und deshalb ist nukleare Abschreckung der beste Schutz gegen kriegerische Überfälle.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#885868) Verfasst am: 16.12.2007, 01:19 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Bislang hat noch nie eine Nuklearmacht eine andere Nuklearmacht nuklear angegriffen. |
Toll.
"Bisher habe ich noch nie jemanden erschossen" (sagte der Amokläufer am Tag vor der Katastrophe), "weshalb darf ich dann nicht 3239746 Pumpguns, 3 Atombomben 12 Handgranaten, fuffzehn Wakizashis und eine angespitze Milchtüte besitzen und stets bei mir tragen?"
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#885869) Verfasst am: 16.12.2007, 01:19 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | sigi hat folgendes geschrieben: | Ein Raketenawehrschild verlagert die atomare Verseuchung für kurze Zeit von der Erdoberfläche in die Atmosphäre. Sie verlieren dann eben wegen der Luftverseuchung.
. |
Das ist technisch so nicht korrekt. Vor der Kernspaltung ist das radioaktive Material in der Atombombe wesentlich ungefährlicher als danach. |
Plutonium ist viel viel gefährlicher als seine Spaltprodukte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Huckarder
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.10.2007
Beiträge: 323
Wohnort: Ruhrgebiet
|
| (#885870) Verfasst am: 16.12.2007, 01:22 Titel: Geopolitik |
|
|
| Sir Chaos hat folgendes geschrieben: | | Da ein derartiger Trip in den Mülleimer weltweite (nicht nur) wirtschaftliche Folgen hätte, erlaube ich mir, deine Gefühle nicht zu teilen. |
Man muss da halt geopolitisch und langfristig denken...sicher hätte ein Zusammenruch der USA kurzfristig negative Folgen.  Ein bisschen Schwund ist eben immer!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#885871) Verfasst am: 16.12.2007, 01:23 Titel: |
|
|
Wieso denkt ihr hier gleich alle an Krieg und wieso wird ein etwiger Abstieg der USA so herbeigehofft?
Die USA sind das kleinere Übel, die Chinesen, die Araber und andere wären das weit größere Problem und die würden sich erlauben was die USA nicht mal zu denken wagen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#885873) Verfasst am: 16.12.2007, 01:23 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: |
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | Aber das ist alles völlig egal.
Auch wenn es seit 50000 Milliarden Jahren keinen bewaffneten Konflikt zwischen Atommächten gegeben hat: wenn es passiert, dann ist der Homo sapiens sapiens voll am Arsch. |
Und deshalb ist nukleare Abschreckung der beste Schutz gegen kriegerische Überfälle. |
Hatte ich eigentlich hier im Thread schon irgendwann Gründe dafür erwähnt, warum man politischen -oder militärischen - Entscheidungsträgern nicht unbedingt zutrauen sollte, dass sie stets rational handeln?
|
|
| Nach oben |
|
|
sigi
Auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.01.2005
Beiträge: 975
|
| (#885876) Verfasst am: 16.12.2007, 01:26 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | Wieso denkt ihr hier gleich alle an Krieg und wieso wird ein etwiger Abstieg der USA so herbeigehofft?
Die USA sind das kleinere Übel, die Chinesen, die Araber und andere wären das weit größere Problem und die würden sich erlauben was die USA nicht mal zu denken wagen. |
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#885878) Verfasst am: 16.12.2007, 01:27 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: |
Und deshalb ist jede einzelne Atombombe aus meiner Sicht drei Atombomben zuviel und jeder Befürworter von dem Scheiss sollte nicht nur von allen öffentlichen Ämtern abberufen werden, sondenr lebenslänglich nachsitzen müssen, echt jetzt! |
Das Atombomben bisher friedenserhaltend wirkten ist zwar eine Tatsache, aber es stimmt schon, dass es vermessen ist, zu glauben, sie würden letztlich nie eingesetzt werden. |
Es gibt keinerlei Gründe für einen Angriffskrieg, außer der Aussicht auf einen, wie auch immer gearteten Gewinn.
Diese entfällt bei einer Konfrontation, die mit Nuklearwaffen ausgetragen wird.
Anscheinend ist die naive Meinung weit verbreitet, daß Nationen gegeneinander Kriege führen, weil sie sich nicht leiden können, weil ein König getötet wurde, weil eine "Erbfeindschaft" besteht oder weil irgendwelche Hanswurste ein Grenzscharmützel anzetteln.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
sigi
Auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.01.2005
Beiträge: 975
|
| (#885881) Verfasst am: 16.12.2007, 01:29 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: |
Anscheinend ist die naive Meinung weit verbreitet, daß Nationen gegeneinander Kriege führen, weil sie sich nicht leiden können, weil ein König getötet wurde, weil eine "Erbfeindschaft" besteht oder weil irgendwelche Hanswurste ein Grenzscharmützel anzetteln. |
.. oder dass Gott den Befehl dazu erteilt hat (G.W.Bush).
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#885886) Verfasst am: 16.12.2007, 01:39 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Bislang hat noch nie eine Nuklearmacht eine andere Nuklearmacht nuklear angegriffen. |
Toll.
"Bisher habe ich noch nie jemanden erschossen" (sagte der Amokläufer am Tag vor der Katastrophe), "weshalb darf ich dann nicht 3239746 Pumpguns, 3 Atombomben 12 Handgranaten, fuffzehn Wakizashis und eine angespitze Milchtüte besitzen und stets bei mir tragen?" |
Im Kriegsfall zwischen Nationen ist es ein Leichtes, Menschen töten zu lassen.
Denn noch nie wurde der Sieger für sein Morden zur Rechenschaft gezogen (wie auch?).
Daher ist die Hemmschwelle zum Beginn eines Angriffskrieges niedriger, da die Initiatoren davon idR keinerlei Nachteile zu erwarten haben - ganz im Gegenteil (siehe zB G.W. Bush).
Bei einem Krieg müssen mehrere mitmachen, auch der Umstand, als erstes Kernwaffen abzufeuern, wird sicher nicht von einer einzigen Person abhängen. Eine geistig verwirrte Person wird daher kaum in der Lage sein, einen Krieg oder einen Nuklearschlag auszulösen, wenn sich nicht viele andere davon Vorteile versprechen.
Ein geistesverwirrter Amokläufer kann aber problemlos seine Tat alleine durchführen, ohne daß eine Kontrollinstanz eingebaut wäre.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#885888) Verfasst am: 16.12.2007, 01:40 Titel: |
|
|
| sigi hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: |
Anscheinend ist die naive Meinung weit verbreitet, daß Nationen gegeneinander Kriege führen, weil sie sich nicht leiden können, weil ein König getötet wurde, weil eine "Erbfeindschaft" besteht oder weil irgendwelche Hanswurste ein Grenzscharmützel anzetteln. |
.. oder dass Gott den Befehl dazu erteilt hat (G.W.Bush).
. |
Genau.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#885890) Verfasst am: 16.12.2007, 01:43 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: |
Es gibt keinerlei hier einsetzen * Gründe für einen Angriffskrieg, außer der Aussicht auf einen, wie auch immer gearteten Gewinn.
Diese entfällt bei einer Konfrontation, die mit Nuklearwaffen ausgetragen wird.
|
* = "rationale".
Sach mal, soll ichs Dir ins Poesiealbum schreiben oder was?
Es gibt für mich keinen Grund, Dich zu verhauen.
Wenn ich aber aus - von Dir gar nciht verschuldeten- Gründen Dich kacke finde, weil zum Beispiel Deine Nase die gleiche wie die von meinem Opa ist, der mir immer mein Müsli wegfrisst, dann hab ich villeicht das verlangen Dir eins auf die Nase zu hauen, und wenn Du mal ein unbeabsichtigtes wort fallen lässt, woraus ich schließnen könnte, dass Du wirklich auf mein Müsli scharf bist, dann schlag ich womöglich in meiner - durch meinen Opi verursachten- psychischen Labilität wirklich zu, echt jetzt!
Und in dem Falle wärst Du froh, wenn ich nur meine Hand und keine Nuklearwaffen benutzen würde, und meine angehörigen wären froh, wenn das umgekehrt genauso wäre und nur meine Nase, nicht aber ihr Heimund Leben voll im Arsch wäre.
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#885891) Verfasst am: 16.12.2007, 01:44 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: |
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | Aber das ist alles völlig egal.
Auch wenn es seit 50000 Milliarden Jahren keinen bewaffneten Konflikt zwischen Atommächten gegeben hat: wenn es passiert, dann ist der Homo sapiens sapiens voll am Arsch. |
Und deshalb ist nukleare Abschreckung der beste Schutz gegen kriegerische Überfälle. |
Hatte ich eigentlich hier im Thread schon irgendwann Gründe dafür erwähnt, warum man politischen -oder militärischen - Entscheidungsträgern nicht unbedingt zutrauen sollte, dass sie stets rational handeln? |
Wo ist das Problem?
Handeln Schimpansen etwa (stets) rational?
Und dennoch überfallen ihre Trupps nur in sehr großer Überzahl vereinzelte Mitglieder fremder Gruppen.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#885893) Verfasst am: 16.12.2007, 01:48 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: |
Wo ist das Problem?
Handeln Schimpansen etwa (stets) rational?
Und dennoch überfallen ihre Trupps nur in sehr großer Überzahl vereinzelte Mitglieder fremder Gruppen. |
Na und was wäre, wenn sie Atomwaffen hätten?
Würden sie womöglich auch nur in einem von hunderttausend Fällen nutzen, ok.
Dieser eine Fallewäre aber ausreichend für ganz, ganz viel der Schimpansenhirnlogik übersteigende Probleme...
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#885900) Verfasst am: 16.12.2007, 01:58 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: |
Und deshalb ist jede einzelne Atombombe aus meiner Sicht drei Atombomben zuviel und jeder Befürworter von dem Scheiss sollte nicht nur von allen öffentlichen Ämtern abberufen werden, sondenr lebenslänglich nachsitzen müssen, echt jetzt! |
Das Atombomben bisher friedenserhaltend wirkten ist zwar eine Tatsache, aber es stimmt schon, dass es vermessen ist, zu glauben, sie würden letztlich nie eingesetzt werden. |
Es gibt keinerlei Gründe für einen Angriffskrieg, außer der Aussicht auf einen, wie auch immer gearteten Gewinn.
Diese entfällt bei einer Konfrontation, die mit Nuklearwaffen ausgetragen wird.
Anscheinend ist die naive Meinung weit verbreitet, daß Nationen gegeneinander Kriege führen, weil sie sich nicht leiden können, weil ein König getötet wurde, weil eine "Erbfeindschaft" besteht oder weil irgendwelche Hanswurste ein Grenzscharmützel anzetteln. |
Was auch immer.
Kriege wurden aus den absurdesten Gründen geführt und sei es, dass die Risikoabwägung in Bezug auf einen materiellen Gewinn eine Ansammlung größenwahnsinniger Fehlentscheidungen ist. Die Ölverknappung liefert dabei einen neuartigen Typ von Kriegsgründen, der es erzwingt, Aggressionsverhalten von Schwellenländern wie China neu zu bewerten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#885915) Verfasst am: 16.12.2007, 02:15 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: |
Es gibt keinerlei hier einsetzen * Gründe für einen Angriffskrieg, außer der Aussicht auf einen, wie auch immer gearteten Gewinn.
Diese entfällt bei einer Konfrontation, die mit Nuklearwaffen ausgetragen wird.
|
* = "rationale".
Sach mal, soll ichs Dir ins Poesiealbum schreiben oder was? |
Sowohl unsere Ratio, als auch unser "Instinkt" (siehe Schimpansen) halten uns davon ab, lose/lose-Situationen zu provozieren.
Natürlich können die Infos trügen - Hitler glaubte, er könne Russland besiegen.
Bei seinem Krieg stand aber nie der Totalverlust zur Debatte und mW soll er sogar geäußert haben, daß er diesen Krieg nie begonnen hätte, wenn er über die tatsächliche Stärke des Gegners korrekt informiert gewesen wäre.
Im Falle einer Atommacht kann aber niemand behaupten, daß er über deren Vernichtungspotential falsch informiert gewesen wäre.
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | Es gibt für mich keinen Grund, Dich zu verhauen.
Wenn ich aber aus - von Dir gar nciht verschuldeten- Gründen Dich kacke finde, weil zum Beispiel Deine Nase die gleiche wie die von meinem Opa ist, der mir immer mein Müsli wegfrisst, dann hab ich villeicht das verlangen Dir eins auf die Nase zu hauen, und wenn Du mal ein unbeabsichtigtes wort fallen lässt, woraus ich schließnen könnte, dass Du wirklich auf mein Müsli scharf bist, dann schlag ich womöglich in meiner - durch meinen Opi verursachten- psychischen Labilität wirklich zu, echt jetzt! |
Du wärst seit meiner Kindheit der Erste, der auf die Idee käme, mich verhauen zu wollen und ich bin nicht einmal bewaffnet ... 
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Und in dem Falle wärst Du froh, wenn ich nur meine Hand und keine Nuklearwaffen benutzen würde, und meine angehörigen wären froh, wenn das umgekehrt genauso wäre und nur meine Nase, nicht aber ihr Heimund Leben voll im Arsch wäre. |
Hier geht es um das völlige Ausrasten von Einzelpersonen, obwohl ich selbst dabei noch im Zweifel bin: kein noch so Besoffener oder Irrer hat sich mW aus einem höheren Stockwerk gestürzt, um einen Passanten zu verprügeln oder zu vergewaltigen.
(Es gibt also diese Kontrollinstanz, wenn ganz offensichtlich das eigene Leben gefährdet ist.)
Am Einsatz von Nuklearwaffen sind immer mehrere Entscheidungsträger beteiligt.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#885919) Verfasst am: 16.12.2007, 02:20 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | ... Was auch immer.
Kriege wurden aus den absurdesten Gründen geführt und sei es, dass die Risikoabwägung in Bezug auf einen materiellen Gewinn eine Ansammlung größenwahnsinniger Fehlentscheidungen ist. Die Ölverknappung liefert dabei einen neuartigen Typ von Kriegsgründen, der es erzwingt, Aggressionsverhalten von Schwellenländern wie China neu zu bewerten. |
Doch nie stand dabei ein Totalverlust zur Debatte.
Selbst nach Hitlers Amoklauf blüht und gedeiht Deutschland.
Und seine Steigbügelhalter aus der Industrie (Kriegsgewinnler) sind heute noch genau so reich und mächtig, wie früher.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#885921) Verfasst am: 16.12.2007, 02:22 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: |
Wo ist das Problem?
Handeln Schimpansen etwa (stets) rational?
Und dennoch überfallen ihre Trupps nur in sehr großer Überzahl vereinzelte Mitglieder fremder Gruppen. |
Na und was wäre, wenn sie Atomwaffen hätten? |
Was wäre, wenn Afghanistan oder der Irak Atomwaffen auf Langstreckenraketen gehabt hätten?
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#885926) Verfasst am: 16.12.2007, 02:30 Titel: |
|
|
Ein Totalverlußt ist auch bei einem Atomkrieg nicht zu erwarten. Die Schätzungen zu den möglichen Toten im kalten Krieg beliefen sich auf irgendws mit 20%-50% der russischen und amerikanischen Bevölkerung
... hab ich Mac Namara mal erzählen hören in einem Fernsehinterview zur Cubakrise, aber egal. Es wäre sicher verheerender als bei einem konventionellen Krieg, schon richtig.
| Algol hat folgendes geschrieben: |
Im Falle einer Atommacht kann aber niemand behaupten, daß er über deren Vernichtungspotential falsch informiert gewesen wäre.
|
etwa so wie du über die Anzahl der Opfer der Shoah?
Pffffhhhhhhh... mei, mei...
Ja, es ist ein Punkt den du da hast, aber der reduziert sich wohl darauf, dass einfach das zur Vorhersage des Konfliktverlaufs relevanten Faktoren zunächst geringer an der Zahl sind und einfach übersichtlicher sind. Trotzdem fallen mir da Möglichkeiten ein, Arsenalgrößen und vor allem die Stationierungen von Vergeltungswaffen (muss ja nicht Atomzeug sein unbedingt) zu verstecken. Die Russen können ihre größten Killerpenisse sogar von Lastwägen aus abschießen, dann gibt es Ubooote und sonstwas. Ich glaube die Arsenalbestände sind nur wegen diverser Abrüstungsabkommen überhaupt übersichtlich. Wärend des kalten Krieges war das wohl deutlich unsicherer... könnte mich irren, ich habe tierisch Schädelweh.
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#885927) Verfasst am: 16.12.2007, 02:35 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: |
Es gibt keinerlei hier einsetzen * Gründe für einen Angriffskrieg, außer der Aussicht auf einen, wie auch immer gearteten Gewinn.
Diese entfällt bei einer Konfrontation, die mit Nuklearwaffen ausgetragen wird.
|
* = "rationale".
Sach mal, soll ichs Dir ins Poesiealbum schreiben oder was? |
Sowohl unsere Ratio, als auch unser "Instinkt" (siehe Schimpansen) halten uns davon ab, lose/lose-Situationen zu provozieren.
Natürlich können die Infos trügen - Hitler glaubte, er könne Russland besiegen.
Bei seinem Krieg stand aber nie der Totalverlust zur Debatte und mW soll er sogar geäußert haben, daß er diesen Krieg nie begonnen hätte, wenn er über die tatsächliche Stärke des Gegners korrekt informiert gewesen wäre.
Im Falle einer Atommacht kann aber niemand behaupten, daß er über deren Vernichtungspotential falsch informiert gewesen wäre.
|
da braucht es nur einen General vom schlage Göring der dir versichert "die haben wir weggeputzt bevor die mit der Wimper zucken kein Problem da kann garnichts passieren..."
nur mal ein paar beispiele wie locker bei einigen die Neigung zu Atomwaffen vor der Kubakriese war:
-Mc Namarra wollte die Chinesischen "Freiwilligen" im koreakrieg stoppen in dem er das gesamte Aufmarschgebiet nuklear verseucht
-als die Franzosen bei Dien Bien Phu unter Druck gerieten haben sie sofort nach dem Einsatz von taktischen Atomwaffen gerufen
-oder Edward Teller(war zwar Zivilist aber wichtiger Berater) mit tollen Konzepten "wie beispielsweise ein Plan zur Schaffung eines künstlichen Hafens in Alaska durch die Nutzung thermonuklearer Sprengkörper."(gemeint ist wohl eine dauerhafte Eisfreihaltung durch ständigen Einsatz)
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#885930) Verfasst am: 16.12.2007, 02:46 Titel: |
|
|
| Zitat: | | -oder Edward Teller(war zwar Zivilist aber wichtiger Berater) mit tollen Konzepten "wie beispielsweise ein Plan zur Schaffung eines künstlichen Hafens in Alaska durch die Nutzung thermonuklearer Sprengkörper."(gemeint ist wohl eine dauerhafte Eisfreihaltung durch ständigen Einsatz) |
Ach du Scheisse 
War Teller nicht bei der Entwicklung der Fusionsbombe beteiligt???
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#885935) Verfasst am: 16.12.2007, 03:00 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | -oder Edward Teller(war zwar Zivilist aber wichtiger Berater) mit tollen Konzepten "wie beispielsweise ein Plan zur Schaffung eines künstlichen Hafens in Alaska durch die Nutzung thermonuklearer Sprengkörper."(gemeint ist wohl eine dauerhafte Eisfreihaltung durch ständigen Einsatz) |
Ach du Scheisse
War Teller nicht bei der Entwicklung der Fusionsbombe beteiligt??? |
sowohl bei der Atombombe als auch bei der Fusionsbombe
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#885937) Verfasst am: 16.12.2007, 03:02 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | -oder Edward Teller(war zwar Zivilist aber wichtiger Berater) mit tollen Konzepten "wie beispielsweise ein Plan zur Schaffung eines künstlichen Hafens in Alaska durch die Nutzung thermonuklearer Sprengkörper."(gemeint ist wohl eine dauerhafte Eisfreihaltung durch ständigen Einsatz) |
Ach du Scheisse
War Teller nicht bei der Entwicklung der Fusionsbombe beteiligt??? |
Doch, für die Aussage hätte ich auch gerne einen Beleg.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#885938) Verfasst am: 16.12.2007, 03:08 Titel: |
|
|
| Edward Teller: Waren die Atombombenabwürfe ein Fehler? hat folgendes geschrieben: | (...) Ich bin durchaus dafür, diese neuen Waffen auszuarbeiten
Meine Damen und Herren, ich sage all das im Sinne, wie es hier in der Einleitung gesagt worden ist: Die Entdeckungen sind nicht an ihrem Ende. Es gibt und es wird neue Waffen geben. Ich bin durchaus dafür, diese neuen Waffen auszuarbeiten. Ich bin nicht dafür, davon Abstand zu nehmen. Ich bin auch nicht dafür, daß wir Wissenschaftler Euch sagen sollen, was Ihr mit den Waffen anzufangen habt. Was wir wirklich haben tun müssen, ist, mit einer jeden neuen Waffenmöglichkeit die Konsequenzen darzustellen und die Alternativen der Benutzung oder Nichtbenutzung Euch darzulegen. Der Krieg wird nicht vermieden dadurch, daß wir nicht über die Waffen Bescheid wissen. Das Wissen kommt, ob wir es wollen oder nicht. Was wir anstreben müssen, ist ein klares und ein vollständiges Wissen, so vollständig, wie es menschenmöglich ist. Diese Möglichkeiten müssen wir Euch und den Politikern mitteilen, damit diese dann die Wahl treffen.
Und hier ein allerletztes Wort: Mit jeder neuen Möglichkeit, eine Waffe zu schaffen, gibt es auch Möglichkeiten, das, was wir schaffen, für das allgemeine Wohl zu verwenden. Wir gebrauchen Atomenergie viel zu wenig. Die Angst vor der Radioaktivität ist unnnötig groß. Wir haben heute einen Plan, uns gegen die Natur zu wehren. Wir wissen, daß von Zeit zu Zeit ein Meteorit ankommt, und der schlägt ein mit einer Kraft von Hiroshima oder mit einer noch größeren. Wir wissen heute, daß so große Explosionen wie in Hiroshima in der hohen Atmosphäre ungefähr einmal im Jahr vorkommen. Wir wissen, daß 1908 in Sibirien ein Meteorit eingeschlagen hat, der eine Explosionskraft von 10 Mio. Tonnen TNT hatte, der den Wald im Umkreis von 1.000 km2 vernichtet und zwei Menschen getötet hat. Glücklicherweise war es nicht über Frankfurt, sonst gäbe es Frankfurt nicht mehr. Das wissen wir heute. Wie verhindern? Wir wissen, daß ein ganz großes Objekt vor 65 Mio. Jahren eingeschlagen hat, und das war das Ende des historischen Mittelalters der Lebewesen, des Mesozoikums. Das war der Anfang der Neuzeit, und es war der Tod von allen großen Lebewesen. Die Gefahren, in denen wir leben, kommen von den Menschen und in noch viel stärkerem Maße von der Natur.
Ich behaupte, daß heute, sogar am Ende des 20. Jahrhunderts, das Leben besser ist als je zuvor. Wir haben kein Recht, Pessimisten zu sein. Wir haben die Pflicht, uns eine weiter verbesserte Zukunft vorzustellen und den Weg zu finden. Es ist in diesem Sinne, daß ich denke, und ich versuche, dieses Denken auf Euch zu übertragen. Dankeschön. |
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#885939) Verfasst am: 16.12.2007, 03:11 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | -oder Edward Teller(war zwar Zivilist aber wichtiger Berater) mit tollen Konzepten "wie beispielsweise ein Plan zur Schaffung eines künstlichen Hafens in Alaska durch die Nutzung thermonuklearer Sprengkörper."(gemeint ist wohl eine dauerhafte Eisfreihaltung durch ständigen Einsatz) |
Ach du Scheisse
War Teller nicht bei der Entwicklung der Fusionsbombe beteiligt??? |
Doch, für die Aussage hätte ich auch gerne einen Beleg. |
http://de.wikipedia.org/wiki/Edward_Teller
4. Absatz (gleich in der Einleitung)
http://de.wikipedia.org/wiki/Edward_Teller#Operation_Plowshare_und_Projekt_Chariot
(nach genauem Studium dieses Teiles gehe ich nun doch von einer beabsichtigten "nur" Einmalnutzung aus(ohne zu wissen wie man es das Eisfrei halten wollte))
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#885940) Verfasst am: 16.12.2007, 03:13 Titel: |
|
|
Tatsächlich.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#885942) Verfasst am: 16.12.2007, 03:16 Titel: |
|
|
| Eisenhart...
|
|
| Nach oben |
|
|
tribun
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.09.2007
Beiträge: 495
Wohnort: Bayern
|
| (#886004) Verfasst am: 16.12.2007, 12:18 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Die USA sind das kleinere Übel, die Chinesen, die Araber und andere wären das weit größere Problem und die würden sich erlauben was die USA nicht mal zu denken wagen. |
Auf jeden Fall würden sie sich mindestens dasselbe erlauben wie die USA.
Und das ist ja auch schon Einiges!
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#886065) Verfasst am: 16.12.2007, 13:29 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | sigi hat folgendes geschrieben: | Ein Raketenawehrschild verlagert die atomare Verseuchung für kurze Zeit von der Erdoberfläche in die Atmosphäre. Sie verlieren dann eben wegen der Luftverseuchung.
. |
Das ist technisch so nicht korrekt. Vor der Kernspaltung ist das radioaktive Material in der Atombombe wesentlich ungefährlicher als danach. |
Plutonium ist viel viel gefährlicher als seine Spaltprodukte. |
Kann dazu ein Experte was sagen?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
