Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Botschafter Kosh auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007 Beiträge: 3972
|
(#911115) Verfasst am: 17.01.2008, 00:38 Titel: Freigeist oder Atheist? |
|
|
In vielen Diskussionbeiträgen wird das Wort Atheist viel zu selbstverständlich auf alle Forumsmitglieder angewand.
Ich finde den Begriff Freigeist deutlich angebrachter.
http://de.wikipedia.org/wiki/Freigeist
mfg Kosh
|
|
Nach oben |
|
 |
Hornochse Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007 Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
(#911122) Verfasst am: 17.01.2008, 00:43 Titel: |
|
|
Finde ich nicht.
Abgesehen davon ist dieser Wikipediaartikel unglaublich schlecht.
_________________ Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
Nach oben |
|
 |
Botschafter Kosh auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007 Beiträge: 3972
|
(#911136) Verfasst am: 17.01.2008, 00:53 Titel: |
|
|
"Freigeist:"Der welcher sein Denken von den verzerrenden Einflüssen seiner Umwelt befreit hat.""
Die Reduzierung auf einen "schnöden Gottesleugner"=Atheist ist mir zu eng.
mfg Kosh
|
|
Nach oben |
|
 |
500105 registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.12.2006 Beiträge: 83
Wohnort: Berlin
|
(#911143) Verfasst am: 17.01.2008, 00:56 Titel: |
|
|
Ein Gottesleugner ist kein Atheist
|
|
Nach oben |
|
 |
Red O'Rig registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.12.2007 Beiträge: 248
Wohnort: Stuttgart
|
(#911150) Verfasst am: 17.01.2008, 00:59 Titel: |
|
|
500105 hat folgendes geschrieben: | Ein Gottesleugner ist kein Atheist |
Doch... ein Gottesleugner ist auch ein Atheist. (Siehe den Unterschied zwischen starkem und schwachen Atheismus.)
_________________ Betrachtet man die Menschheit zu genau, schämt man sich irgendwann dafür, ihr anzugehören...
|
|
Nach oben |
|
 |
Hornochse Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007 Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
(#911151) Verfasst am: 17.01.2008, 01:00 Titel: |
|
|
Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | "Freigeist:"Der welcher sein Denken von den verzerrenden Einflüssen seiner Umwelt befreit hat."" |
Da würde sich ja erst einmal die Frage stellen, ob das überhaupt möglich ist.
Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Die Reduzierung auf einen "schnöden Gottesleugner"=Atheist ist mir zu eng. |
Ich sage mal ganz platt: Atheist = Jemand, der nicht an die Existenz eines - wie auch immer gearteten - höheren Wesens glaubt.
Was ist an dieser Definition eng?
_________________ Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
Nach oben |
|
 |
500105 registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.12.2006 Beiträge: 83
Wohnort: Berlin
|
(#911158) Verfasst am: 17.01.2008, 01:06 Titel: |
|
|
Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | 500105 hat folgendes geschrieben: | Ein Gottesleugner ist kein Atheist |
Doch... ein Gottesleugner ist auch ein Atheist. (Siehe den Unterschied zwischen starkem und schwachen Atheismus.) |
Mh, stimmt. Aber das Wort Gottesleugner impliziert nach meinem Wortverständnis die Existenz Gottes, deswegen halte ich es für unangebracht. Vll irre ich mich aber auch
Gruß
|
|
Nach oben |
|
 |
DeHerg nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007 Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
(#911161) Verfasst am: 17.01.2008, 01:09 Titel: |
|
|
Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | 500105 hat folgendes geschrieben: | Ein Gottesleugner ist kein Atheist |
Doch... ein Gottesleugner ist auch ein Atheist. (Siehe den Unterschied zwischen starkem und schwachen Atheismus.) | wiki:
* Schwacher, negativer Atheismus: Ich bin nicht überzeugt, dass es Götter gibt.
...
* Starker, positiver Atheismus: Ich bin überzeugt, dass es keine Götter gibt.
leugnen:wider besseren Wissens das Gegenteil behaupten (lügen)
_________________ Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
Nach oben |
|
 |
Red O'Rig registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.12.2007 Beiträge: 248
Wohnort: Stuttgart
|
(#911162) Verfasst am: 17.01.2008, 01:09 Titel: |
|
|
500105 hat folgendes geschrieben: | Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | 500105 hat folgendes geschrieben: | Ein Gottesleugner ist kein Atheist |
Doch... ein Gottesleugner ist auch ein Atheist. (Siehe den Unterschied zwischen starkem und schwachen Atheismus.) |
Mh, stimmt. Aber das Wort Gottesleugner impliziert nach meinem Wortverständnis die Existenz Gottes, deswegen halte ich es für unangebracht. Vll irre ich mich aber auch
Gruß |
Jep, du irrst dich. Ein Gottesleugner leugnet die Existenz eines Gottes, glaubt also nicht daran. Hierbei ist "leugnen" nicht mit "wider besseren Wissens lügen" gleichzusetzen, wie DeHerg postuliert; eine Leugnung ist lediglich eine Verneinung der Existenz von Dingen. Hierbei steht der Begriff (und insofern muss ich DeHerg und dir Recht geben) "leugnen" allerdings meist mit einem Sachverhalt in Verbindung, der allgemein als richtig angesehen wird. Somit hat der Begriff "Gottesleugner" einen abwertenden Beigeschmack, der wohl damit zu erklären ist, dass der Begriff gerne von Gläubigen verwenden wird.
_________________ Betrachtet man die Menschheit zu genau, schämt man sich irgendwann dafür, ihr anzugehören...
Zuletzt bearbeitet von Red O'Rig am 17.01.2008, 01:14, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Botschafter Kosh auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007 Beiträge: 3972
|
(#911164) Verfasst am: 17.01.2008, 01:11 Titel: |
|
|
Nicht nur ein nichtexistierender Gott (wobei egal ist wie stark der Atheismus ausgeprägt ist)ist ein verzerrender Umwelteinfluss.
Eine Ideologie ist es auch.
mfg Kosh
Zuletzt bearbeitet von Botschafter Kosh am 17.01.2008, 01:14, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Hornochse Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007 Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
(#911166) Verfasst am: 17.01.2008, 01:13 Titel: |
|
|
Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Nicht nur ein nichtexistierender Gott ist ein verzerrender Umwelteinfluss.
Eine Ideologie ist es auch. |
Es ist ausschließlich die Ideologie. Etwas, was nicht existiert, kann keinen Umwelteinfluss darstellen.
_________________ Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
Nach oben |
|
 |
Botschafter Kosh auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007 Beiträge: 3972
|
(#911168) Verfasst am: 17.01.2008, 01:16 Titel: |
|
|
Hornochse hat folgendes geschrieben: | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Nicht nur ein nichtexistierender Gott ist ein verzerrender Umwelteinfluss.
Eine Ideologie ist es auch. |
Es ist ausschließlich die Ideologie. Etwas, was nicht existiert, kann keinen Umwelteinfluss darstellen. |
Alles was nicht du selbst bist ist Umwelt und beeinflusst dich.
mfg Kosh
|
|
Nach oben |
|
 |
Red O'Rig registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.12.2007 Beiträge: 248
Wohnort: Stuttgart
|
(#911172) Verfasst am: 17.01.2008, 01:18 Titel: |
|
|
Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Hornochse hat folgendes geschrieben: | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Nicht nur ein nichtexistierender Gott ist ein verzerrender Umwelteinfluss.
Eine Ideologie ist es auch. |
Es ist ausschließlich die Ideologie. Etwas, was nicht existiert, kann keinen Umwelteinfluss darstellen. |
Alles was nicht du selbst bist ist Umwelt und beeinflusst dich.
mfg Kosh |
Ich glaube, Hornochse meinte das so: Der nichtexistente Gott an sich ist kein Umwelteinfluss. (Und wenn alles, was nicht ich selbst bin, Umwelt ist, ist das Unsichtbare Rosafarbene Einhorn auch Umwelt.) Was hingegen einen Umwelteinfluss darstellt, ist die Ideologie dieser Gottvorstellung (bzw. der Einhornvorstellung), welche durch Menschen vertreten wird.
_________________ Betrachtet man die Menschheit zu genau, schämt man sich irgendwann dafür, ihr anzugehören...
|
|
Nach oben |
|
 |
Hornochse Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007 Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
(#911173) Verfasst am: 17.01.2008, 01:19 Titel: |
|
|
Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | Jep, du irrst dich. Ein Gottesleugner leugnet die Existenz eines Gottes, glaubt also nicht daran. Gruß zurück.
(Scheiße, das kommt jetzt irgendwie arrogant... ) |
Sprachlich gesehen ist das nicht ganz einfach. Im Prinzip stimmt es schon, doch das Wort leugnen wird im heutigen Sprachgebrauch hauptsächlich im Sinne von "eine Tatsache abstreiten" verwendet (siehe DeHerg). Deshalb halte ich es für nicht sonderlich geeignet.
_________________ Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
Nach oben |
|
 |
500105 registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.12.2006 Beiträge: 83
Wohnort: Berlin
|
(#911174) Verfasst am: 17.01.2008, 01:20 Titel: |
|
|
DeHerg hat folgendes geschrieben: | leugnen:wider besseren Wissens das Gegenteil behaupten (lügen) |
Also wenn ich Gott leugne, dann lüge ich? Wenn ich lüge, dann bin ich mir doch der Existenz Gottes bewusst, bestreite sie nur Anderen gegenüber. Kann ich dann noch Atheist sein?
Aber: Ist leugnen ein Synonym zu lügen?
edit: @ Hornochse:
So sehe ich das auch!
Gruß
Zuletzt bearbeitet von 500105 am 17.01.2008, 01:21, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Red O'Rig registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.12.2007 Beiträge: 248
Wohnort: Stuttgart
|
(#911177) Verfasst am: 17.01.2008, 01:21 Titel: |
|
|
Hornochse hat folgendes geschrieben: | Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | Jep, du irrst dich. Ein Gottesleugner leugnet die Existenz eines Gottes, glaubt also nicht daran. Gruß zurück.
(Scheiße, das kommt jetzt irgendwie arrogant... ) |
Sprachlich gesehen ist das nicht ganz einfach. Im Prinzip stimmt es schon, doch das Wort leugnen wird im heutigen Sprachgebrauch hauptsächlich im Sinne von "eine Tatsache abstreiten" verwendet (siehe DeHerg). Deshalb halte ich es für nicht sonderlich geeignet. |
Ich habe den Post editiert. *nach oben zeig*
(gilt auch für 500105 im Bezug auf "leugnen")
_________________ Betrachtet man die Menschheit zu genau, schämt man sich irgendwann dafür, ihr anzugehören...
|
|
Nach oben |
|
 |
Hornochse Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007 Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
(#911178) Verfasst am: 17.01.2008, 01:21 Titel: |
|
|
Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | Ich glaube, Hornochse meinte das so: Der nichtexistente Gott an sich ist kein Umwelteinfluss. (Und wenn alles, was nicht ich selbst bin, Umwelt ist, ist das Unsichtbare Rosafarbene Einhorn auch Umwelt.) Was hingegen einen Umwelteinfluss darstellt, ist die Ideologie dieser Gottvorstellung (bzw. der Einhornvorstellung), welche durch Menschen vertreten wird. |
Nun, im Prinzip ist etwas nicht existentes überhaupt kein Teil der Umwelt. Das einzige was existiert und somit zur Umwelt gehören kann, ist die Ideologie.
_________________ Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
Nach oben |
|
 |
Red O'Rig registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.12.2007 Beiträge: 248
Wohnort: Stuttgart
|
(#911179) Verfasst am: 17.01.2008, 01:22 Titel: |
|
|
Hornochse hat folgendes geschrieben: | Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | Ich glaube, Hornochse meinte das so: Der nichtexistente Gott an sich ist kein Umwelteinfluss. (Und wenn alles, was nicht ich selbst bin, Umwelt ist, ist das Unsichtbare Rosafarbene Einhorn auch Umwelt.) Was hingegen einen Umwelteinfluss darstellt, ist die Ideologie dieser Gottvorstellung (bzw. der Einhornvorstellung), welche durch Menschen vertreten wird. |
Nun, im Prinzip ist etwas nicht existentes überhaupt kein Teil der Umwelt. Das einzige was existiert und somit zur Umwelt gehören kann, ist die Ideologie. |
Habe ich doch exakt so (nur anders formuliert) geschrieben...
_________________ Betrachtet man die Menschheit zu genau, schämt man sich irgendwann dafür, ihr anzugehören...
|
|
Nach oben |
|
 |
500105 registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.12.2006 Beiträge: 83
Wohnort: Berlin
|
(#911180) Verfasst am: 17.01.2008, 01:24 Titel: |
|
|
Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | Hornochse hat folgendes geschrieben: | Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | Jep, du irrst dich. Ein Gottesleugner leugnet die Existenz eines Gottes, glaubt also nicht daran. Gruß zurück.
(Scheiße, das kommt jetzt irgendwie arrogant... ) |
Sprachlich gesehen ist das nicht ganz einfach. Im Prinzip stimmt es schon, doch das Wort leugnen wird im heutigen Sprachgebrauch hauptsächlich im Sinne von "eine Tatsache abstreiten" verwendet (siehe DeHerg). Deshalb halte ich es für nicht sonderlich geeignet. |
Ich habe den Post editiert. *nach oben zeig*
(gilt auch für 500105 im Bezug auf "leugnen") |
Ja, kommt wohl auf die Auslegung des Begriffes an, wie auch immer, so wichtig ist das ja nicht
Gruß
|
|
Nach oben |
|
 |
Botschafter Kosh auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007 Beiträge: 3972
|
(#911182) Verfasst am: 17.01.2008, 01:27 Titel: |
|
|
Ich habe das Wort leugnen aus versehen benutzt.
Es stört in dieser Diskussion und ist an anderer Stelle schon ausdiskutiert.
Gott oder rosa Eichhörnchen (Einhorn)als Umwelteinfluss gefällt mir gut, denn es sagt, dass man darauf keine Weltanschauung aufbauen sollte.
mfg Kosh
|
|
Nach oben |
|
 |
Hornochse Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007 Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
(#911184) Verfasst am: 17.01.2008, 01:28 Titel: |
|
|
Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | Habe ich doch exakt so (nur anders formuliert) geschrieben... |
Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | Ich glaube, Hornochse meinte das so: Der nichtexistente Gott an sich ist kein Umwelteinfluss. (Und wenn alles, was nicht ich selbst bin, Umwelt ist, ist das Unsichtbare Rosafarbene Einhorn auch Umwelt.) Was hingegen einen Umwelteinfluss darstellt, ist die Ideologie dieser Gottvorstellung (bzw. der Einhornvorstellung), welche durch Menschen vertreten wird. |
Wenn du mit dem von mir fett markierten Part aussagen wolltest, dass es unsinnig ist, etwas Nicht-Existentes als Teil der Umwelt zu bezeichnen, dann muss ich mich für die falsche Interpretation entschuldigen.
War aber auch missverständlich
_________________ Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
Nach oben |
|
 |
Myron Pansomatist
Anmeldungsdatum: 01.07.2007 Beiträge: 3625
|
(#911186) Verfasst am: 17.01.2008, 01:30 Titel: |
|
|
DeHerg hat folgendes geschrieben: |
leugnen:wider besseren Wissens das Gegenteil behaupten (lügen) |
"x leugnet, dass p" kann ganz neutral im Sinne von "x behauptet, dass nicht-p" gebraucht werden, unabhängig davon, ob irgendjemand weiß, ob die Aussage 'p' wahr ist.
Wenn ich als Atheist sage, ich leugne, dass Gott existiert, dann tue ich das gerade nicht wider besseres Wissen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Myron Pansomatist
Anmeldungsdatum: 01.07.2007 Beiträge: 3625
|
(#911192) Verfasst am: 17.01.2008, 01:32 Titel: |
|
|
Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | "Freigeist:"Der welcher sein Denken von den verzerrenden Einflüssen seiner Umwelt befreit hat."" |
Das ist utopisch, denn niemand ist völlig unbeeinflusst von den um ihn herum existierenden Gedanken anderer.
|
|
Nach oben |
|
 |
Myron Pansomatist
Anmeldungsdatum: 01.07.2007 Beiträge: 3625
|
(#911198) Verfasst am: 17.01.2008, 01:35 Titel: |
|
|
Red O'Rig hat folgendes geschrieben: |
Ich glaube, Hornochse meinte das so: Der nichtexistente Gott an sich ist kein Umwelteinfluss. (Und wenn alles, was nicht ich selbst bin, Umwelt ist, ist das Unsichtbare Rosafarbene Einhorn auch Umwelt.) Was hingegen einen Umwelteinfluss darstellt, ist die Ideologie dieser Gottvorstellung (bzw. der Einhornvorstellung), welche durch Menschen vertreten wird. |
Was in den Köpfen der Leute herumspukt ist nicht Gott, sondern die Idee Gottes.
|
|
Nach oben |
|
 |
Hornochse Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007 Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
(#911201) Verfasst am: 17.01.2008, 01:38 Titel: |
|
|
Myron hat folgendes geschrieben: | Red O'Rig hat folgendes geschrieben: |
Ich glaube, Hornochse meinte das so: Der nichtexistente Gott an sich ist kein Umwelteinfluss. (Und wenn alles, was nicht ich selbst bin, Umwelt ist, ist das Unsichtbare Rosafarbene Einhorn auch Umwelt.) Was hingegen einen Umwelteinfluss darstellt, ist die Ideologie dieser Gottvorstellung (bzw. der Einhornvorstellung), welche durch Menschen vertreten wird. |
Was in den Köpfen der Leute herumspukt ist nicht Gott, sondern die Idee Gottes. |
Ich hatte es auch erst falsch verstanden - aber er meinte es schon richtig.
_________________ Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
Nach oben |
|
 |
Red O'Rig registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.12.2007 Beiträge: 248
Wohnort: Stuttgart
|
(#911203) Verfasst am: 17.01.2008, 01:39 Titel: |
|
|
Hornochse hat folgendes geschrieben: | Myron hat folgendes geschrieben: | Red O'Rig hat folgendes geschrieben: |
Ich glaube, Hornochse meinte das so: Der nichtexistente Gott an sich ist kein Umwelteinfluss. (Und wenn alles, was nicht ich selbst bin, Umwelt ist, ist das Unsichtbare Rosafarbene Einhorn auch Umwelt.) Was hingegen einen Umwelteinfluss darstellt, ist die Ideologie dieser Gottvorstellung (bzw. der Einhornvorstellung), welche durch Menschen vertreten wird. |
Was in den Köpfen der Leute herumspukt ist nicht Gott, sondern die Idee Gottes. |
Ich hatte es auch erst falsch verstanden - aber er meinte es schon richtig. |
*notiert sich, seine Beiträge in Zukunft etwas eindeutiger zu gestalten*
Wenn ein Beitrag von zwei User hintereinander missverstanden wird, liegt's wohl an mir.
_________________ Betrachtet man die Menschheit zu genau, schämt man sich irgendwann dafür, ihr anzugehören...
|
|
Nach oben |
|
 |
Hornochse Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007 Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
(#911207) Verfasst am: 17.01.2008, 01:45 Titel: |
|
|
Myron hat folgendes geschrieben: | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | "Freigeist:"Der welcher sein Denken von den verzerrenden Einflüssen seiner Umwelt befreit hat."" |
Das ist utopisch, denn niemand ist völlig unbeeinflusst von den um ihn herum existierenden Gedanken anderer. |
Was z.B. auch Nietzsche nicht so behauptete, obwohl es in diesem Wikipediaartikel so dargestellt wird.
_________________ Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44649
|
(#911236) Verfasst am: 17.01.2008, 03:35 Titel: |
|
|
Es ist in der Tat so, dass ich mich selbst nicht als Atheisten bezeichnen würde (abgesehen davon, dass ich überhaupt Probleme habe, mich selbst zu bezeichnen), aber sowohl mit atheistischen Personen als auch mit atheistischen Denkweisen nicht selten besser klar komme als mit religiösen Personen und Denkweisen - von einigen Ausnahmen abgesehen. Wobei ich von der Verwendung religiöser Metaphern nicht zurückschrecken würde, wenn ich sie in einer Angelegenheit für angebracht halten würde (wie z.B. Immanuel Wallersteins Kairos-Begriff oder die ganze Eris-Geschichte). Ich habe in der Tat kein Wort für (Leute wie) mich. Aber vielleicht ist das auch ganz gut so.
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
(#911366) Verfasst am: 17.01.2008, 12:33 Titel: |
|
|
- Ja, "Atheist" trifft selbstverständlich nicht auf alle Forumsmitglieder zu.
- Ja, "Freigeist" ist nicht dasselbe wie "Atheist". Ein vernünftiger Freigeist müßte mE zwar u.a. auch kritischer Rationalist, Naturalist und damit auch Atheist sein, aber umgekehrt gilt diese Folge nicht. So kann ein Atheist einer anderen Ideologie anhängen, was sich mit einem "freien Geist nach heutigem Stand" mE nicht verträgt, und Freigeistigkeit hat nicht nur weltanschauliche, sondern auch politische und moralische Konnotationen.
- Ich selbst fühle mich allen o.g. Kategorien zugehörig
- Ich lehne die Bezeichnung "Gott leugnen" ab, ebenso wie Gläubige es ablehnen zu sagen "Gott erfinden".
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
 |
pariparo Bright & HyperAtheist
Anmeldungsdatum: 22.06.2007 Beiträge: 2378
Wohnort: Berlin
|
(#911370) Verfasst am: 17.01.2008, 12:38 Titel: |
|
|
Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | 500105 hat folgendes geschrieben: | Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | 500105 hat folgendes geschrieben: | Ein Gottesleugner ist kein Atheist |
Doch... ein Gottesleugner ist auch ein Atheist. (Siehe den Unterschied zwischen starkem und schwachen Atheismus.) |
Mh, stimmt. Aber das Wort Gottesleugner impliziert nach meinem Wortverständnis die Existenz Gottes, deswegen halte ich es für unangebracht. Vll irre ich mich aber auch
Gruß |
Jep, du irrst dich. Ein Gottesleugner leugnet die Existenz eines Gottes, glaubt also nicht daran. Hierbei ist "leugnen" nicht mit "wider besseren Wissens lügen" gleichzusetzen, wie DeHerg postuliert; eine Leugnung ist lediglich eine Verneinung der Existenz von Dingen. Hierbei steht der Begriff (und insofern muss ich DeHerg und dir Recht geben) "leugnen" allerdings meist mit einem Sachverhalt in Verbindung, der allgemein als richtig angesehen wird. Somit hat der Begriff "Gottesleugner" einen abwertenden Beigeschmack, der wohl damit zu erklären ist, dass der Begriff gerne von Gläubigen verwenden wird. |
hm, die diskussion leugnen/verneinen hatten wir schon mal... in diesem zusammenhang gefällt mir verneinen eindeutig besser
_________________ Glaubst du noch oder denkst du schon?
Ich bin selbst gegenüber allen bekannten Religionen Dissident, und ich hoffe, dass jede Art religiöser Gläubigkeit ausstirbt. (B.Russell)
|
|
Nach oben |
|
 |
|