Globale Erwärmung, Treibhauseffekt und Folgen

[Botschafter Kosh]

[AXO]

[AXO]

[Bynaus]

Die Menschen werden sich anpassen. So teuer es auch ist, so viel Leid es auch bedeuten mag, Städte z.B. kann man aufgeben und woanders wieder aufbauen. Ich habe wenig Zweifel, dass die menschliche Zivilisation sich an die Klimaerwärmung anpassen wird. Warum sollte wegen ein paar zusätzlichen Stürmen, ein bisschen höherem Meeresspiegel, etwas mehr lokalen Konflikten und Genoziden die Menschheit als Ganzes untergehen? (man beachte den Unterschied Klimaalarmismus vs. Anerkennung der Klimaerwärmung an sich als Tatsache) Deine Annahme, die Klimaerwärmung oder "die Naturgesetze" (???) würden die Menschheit dann schon irgendwie dezimieren, so dass sich das Ökosystem erholen könnte, ist völlig unbegründet.

Es reicht einfach nicht, darauf zu hoffen, dass sich die Natur irgendwann, wenn die Menschen aus wundersamen Gründen verschwunden oder dezimiert sind, erholt und "alles ist wieder gut". Das Ökosystem der Erde ist, wie schon mal erwähnt, unsere einzige langfristige Versicherung gegen das Aussterben*. Engagement für den Erhalt eines intakten Ökosystem ist ein muss (ausser, man favorisiert die "Flucht nach Vorn" und den Aufbau eines künstlichen "Lebenserhaltungssystems")

* Ohne Ökosystem hängt unser Überleben von der zur Verfügung stehenden Technik ab, die wiederum von gesellschaftlichen Zuständen abhängt. Ändern sich diese Zustände, so dass die Technik nicht mehr zur Verfügung steht, sterben wir aus. Darum sind Kolonien auf fernen Planeten langfristig gesehen zum Scheitern verurteilt (es sei denn, der Planet sei schon von sich aus lebensfreundlich, etwa eine "zweite Erde").

EDIT: @AXO:

[AXO]

[AXO]

[Bynaus]

[Halligstorch]

[AXO]

[AXO]

öhm Halligstorch? haste schon gemerkt, das wir seid geraumer Zeit
großzügig genug zu denken in der Lage sind um von der Welt zu reden
und nicht nur von der Wiese vor unserer Haustür?

[schabernick]

[hainer]

[Evilbert]

[Halligstorch]

Freizeit-Cyborg Bynaus greift unentwegt Mainstream-Umweltgeschwafel auf, um es zum Menetekel für unseren Planeten (den er als Raumschiff missinterpretiert) hochzurechnen. Tatsächlich kann er kaum verbergen, dass der von ihm prophezeite bzw. herbeiphantasierte Untergang der Menschheit für ihn gar nicht schnell eintreten kann, damit er endlich seinem Kindertraum nachgehen kann, neue Kolonien auf fernen Planeten zu gründen.

So behauptet er, z. B. wie immer in der Sache recht ahnlungslos oder schmalspurig:

[schabernick]

[Komodo]

[Bynaus]

@AXO: Du schreibst sinngemäss, die Erde sei nun daran, sich zu regenerieren, weil (selbstverschuldete) Naturkatastrophen die Menschheit bald dezimieren würden und sich das globale Ökosystem (für begriffsstutzige Wattvögel: "das globale Ökosystem" = die Summe aller lokalen Ökosysteme und all ihre Verbindungen, danke, dass du klargestellt hast, AXO) deshalb bald erholen könne.

Genau diese Vorstellung ist esoterisch, weil sie impliziert, dass "die Natur" auf jede äussere Bedrohung auf wundersame Weise auch stets eine gleich starke Gegenkraft entwickelt, die die Bedrohung neutralisiert, wobei auch nicht-biologische Prozesse wie Erdbeben oder Hurrikane mithelfen. "Die Natur ist am Ende stärker als der Mensch" könnte man diese Vorstellung kurz zusammenfassen. Aber denk mal darüber nach: warum bloss soll das immer gelten? Wäre es denn nicht denkbar, dass eine äussere Bedrohung so stark werden kann, dass sie durch nicht-bewusste, in ihrer Reichweite beschränkte Prozesse nicht neutralisiert werden kann?

Viel vernünftiger ist es, all diese Prozesse als das zu betrachten, was sie sind, statt sie in den Kontext eines grossen Plans, oder auch nur eines zufälligen Zusammenwirkens verschiedener nicht-bewusster Prozesse, das zufälligerweise gerade ausreichen, um die Regenerierung des Ökosystems (durch Auslöschung der Menschheit) zuzulassen, zu stellen.

Die Menschheit hat immer wieder gezeigt, wie anpassungsfähig sie ist, gleiches gilt für die Hightech-Zivilisation und deren Technik. Bei Katrina wurden sicherlich Fehler gemacht, aber diejenigen, die daraus gelernt haben, sind beim nächsten mal besser vorbereitet. Küstennahe Städte, die nicht aus diesen Fehlern lernen wollen, werden langfristig untergehen, diejenigen, die lernen, werden weiter prosperieren.

Was die Frage nach der Organisation und dem Bezahlen dieses grossen Umrüstens angeht, lass mich dir so antworten: Wer hat die Besiedlung Amerikas bezahlt und organisiert? Wer blechte für die Industrialisierung, wer organisierte die weltweite Verbreitung von PCs? Die Antwort: Natürlich niemand - und alle. Wenn ein Sturm alle paar Jahre über eine Siedlung fegt, dann amortisieren sich die Kosten derjenigen, die ein sturmfestes Haus gebaut haben, ziemlich schnell, so dass sie ihre visionäre Anpassung am Ende mit mehr Geld im Sack bezahlt bekommen. Genauso läuft es immer.

Was die Anfälligkeit von Technik auf Umweltveränderungen angeht, ich sehe das ganz anders. Natürlich wird Technik immer für eine ganz spezielle Aufgabe entworfen, und wenn sich die Parameter dieser Aufgabe ändern, scheitert sie. ABER: Es ist jederzeit möglich, und erst noch innert äusserst kurzer Zeit, die Technik an die neuen Bedingungen anzupassen. Es ist keine langwierige "Evolution" über Mutation und Auslese nötig, sondern das Endprodukt kann gleich von Anfang an entworfen und gebaut werden. So lange das System, das diese Technik entwirft, entwickelt und baut, noch funktioniert, wird die Technik stets den sich ändernden Umweltparametern angepasst werden.

Ich denke keinesfalls, dass "alles so sein wird, wie es ist". Nichts könnte weiter von meiner Position entfernt sein. Das einzig Konstante ist der Wandel: und der Wandel arbeitet zur Zeit schwer gegen die Natur. "Der Natur" bzw. der Summe der nicht-bewussten-aber-denoch-irgendwie-gegen-die-Menschheit-zusammenwirkenden Folgen der Klimaerwärmung wird es nicht gelingen, die Menschheit zu dezimieren - und wohin geht die Reise dann? Ich denke, die Menschheit wird in den nächsten 100 Jahren diesen Planeten so tiefgreifend und grundlegend verändern, wie er sich seit der Entstehung des komplexen Lebens vor 500 Mio Jahren nicht mehr verändert hat...

Bzgl. "Länder" / Naturraum: Ich weiss nicht, ob du mich richtig verstanden hattest, mit "Ländern" meinte ich nicht die deutschen Bundesländer, sondern die Staaten weltweit. Ich hänge meine "Forderung" nur deshalb an den Staaten auf, weil ich eine global repräsentative Sammlung von geschützten Naturräumen möchte (so dass niemand sagen kann, na gut, wir schützen die Sahara und die Ozeane, dann ist gut, oder?).
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[Halligstorch]

[AXO]

[Bynaus]

@AXO: zuerst zwei Bitten, die nichts mit dem Inhalt sonst zu tun haben: 1. bitte lies meine Posts zuerst ganz durch, bevor du auf einzelne Punkte antwortest, denn einige der Antworten, die du gegeben hast, habe ich ein paar Sätze weiter unten angesprochen. 2. ich weiss nicht, wie du deine Texte formatierst, aber sie wären - zumindest für mich - einiges angenehmer zu lesen, wenn du nicht ständig Zeilenumbrüche einfügen würdest.

[Halligstorch]

Statt über das "globale Ökosystem" und "alles hängt mit allem zusammen"-Ideologien zu schwadronieren, schauen wir uns doch einmal China an. Dessen mit unglaublicher Geschwindigkeit expandierende Industrie bedeckt die Städte mit giftigen Smog. Als wenn dies nicht schon genug wäre, leiden zig Millionen Menschen jetzt auch noch unter einer Rekordwinter-verdächtigen Kältewelle, die u. a. auch die Energieversorgung stark beeinträchtigt.

Und was haben die Klimaalarmisten dazu zu sagen. Sie drängen China die CO2-Emissionen zu reduzieren. Die Menschen in China leiden jedoch nicht an einem CO2-Überschuss, sondern an giftiger Luft und einer kältwelleanfälligen Energieversorgung.

Einfach menschenverachtend diese Klimaapostel! Sie wollen die Menschheit vor herbeiphantasierten Gefahren bewahren und nehmen im Kauf, dass viele Menschen im Rahmen der angeblichen Gefahrenvorsorge an giftger Luft und Kälte zu Grunde gehen.

Gruß

Halligstorch
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph

http://www.kritische-naturgeschichte.de

[Bynaus]

[Halligstorch]

[Bynaus]

Jetzt führ dich doch nicht auf wie ein kleines Kind, du machst dich nur noch (mehr) lächerlich hier.

Was hat die Forderung, den CO2-Ausstoss einzuschränken, mit Smog und kältewellenresistener Infrastruktur zu tun? Im Gegenteil, die Einschränkung des CO2-Ausstosses würde sogar das Smog-Problem teilweise entschärfen (Russ aus Kohlekraftwerken und Automotoren).
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[schabernick]

[Botschafter Kosh]

China wird an Überbevölkerung zu Grunde gehen.
Da kann man so gut wie nichts mehr machen.
Das Volk der Chinesen wird sich über die CO2 Reduzierungswünsche eventuell wundern.
Bei den vielen Radfahrern ist kaum etwas zu reduzieren.
Ihnen das Heizen zu verbieten ist mangels geeigneter Alternativen unmenschlich.

mfg Kosh

[Bynaus]

[Botschafter Kosh]

[Stefan]

[Botschafter Kosh]