| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Gefällt dir diese Gesellschaft? |
| absolut nicht |
|
43% |
[ 34 ] |
| nicht besonders, man müsste vieles noch ändern |
|
33% |
[ 26 ] |
| geht so, einiges müsste man schon anders machen |
|
7% |
[ 6 ] |
| find ich nicht schlechter als der momentane Status |
|
2% |
[ 2 ] |
| es könnte mir durchaus gefallen |
|
5% |
[ 4 ] |
| es würde mir sehr gefallen Teil dieser Gesellschaft zu sein |
|
2% |
[ 2 ] |
| weckt mich erst wieder wenn diese Gesellschaft da ist! |
|
2% |
[ 2 ] |
| ich kann/will nicht antworten |
|
2% |
[ 2 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 78 |
|
| Autor |
Nachricht |
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
 (#928488) Verfasst am: 08.02.2008, 03:06 Titel: |
 |
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Diesen Linksruck finde ich bedenklich. Alles Kommunisten.... |
Das sagt der Richtige. 
|
|
| Nach oben |
|
 |
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#928489) Verfasst am: 08.02.2008, 03:07 Titel: |
|
|
Ach, ist heute mal wieder Gegenteil-Tag? 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#928490) Verfasst am: 08.02.2008, 03:08 Titel: Re: alles abschaffen! |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Versuch mal Zeit zu kaufen und Zeit zu verkaufen. |
Das geht ganz einfach.  |
Nö. So einfach ist das für 4 Millionen Menschen in Deutschland , die das erfolglos versuchen, nämlich nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#928491) Verfasst am: 08.02.2008, 03:08 Titel: |
|
|
| Stefan hat folgendes geschrieben: | "Die Linke" (vergessen wir nicht das die WASG hier integriert ist) ist inzwischen die drittstärkste Partei in D!
Die SPD wird nicht um sie herum kommen!
klick |
und? was versprichst Du Dir davon?
Sie füllen nichts als die Lücke aus, welche die SPD bei ihrer Rechtswanderung hinterlassen hat.
Die sind nicht linker als die SPD vor 40 Jahren auch war - hats was gebracht?
Wer was mit demokratischen, rechtstatlichen, offiziellen Mitteln
(also innerhalb des bestehenden Systems = davon reden wir hier aber gar nicht) was bewegen will muß die MITTE kriegen - die bedient nämlich zur Zeit KEINER.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#928492) Verfasst am: 08.02.2008, 03:08 Titel: Re: alles abschaffen! |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Nö. So einfach ist das für 4 Millionen Menschen in Deutschland , die das erfolglos versuchen, nämlich nicht. |
Ja, gut. So gesehen - stimmt das natürlich...
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#928493) Verfasst am: 08.02.2008, 03:09 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Diesen Linksruck finde ich bedenklich. Alles Kommunisten. Das wird im Gulag enden. Als <s>aufrechter Deutscher</s> <s>Neoliberaler</s> Demokrat fürchte ich, dass nur dieses Forum, sondern bald ganz Deutschland in den Händen merkbefreiter rrroter Socken und Gutmenschen sein wird, wenn nicht sogarrr die ganze Welt! |
Ein Gulag befürchte ich nun ganz und gar nicht. Eher totalen Bankrott.
Zugegeben, dass kann auch in einem kapitalistischen Staat passieren. |
Vorm Bankrott hab ich keine Angst. Es steht ja noch bei weitem nicht zu befürchten, dass die Linke eine absolute Mehrheit bekommt und Lafontaine Bundeskanzler wird. |
Nun ja, schlimmer als bisherige Koalitionspartner können wohl auch die Linken nicht werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#928494) Verfasst am: 08.02.2008, 03:09 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Diesen Linksruck finde ich bedenklich. Alles Kommunisten. Das wird im Gulag enden. Als <s>aufrechter Deutscher</s> <s>Neoliberaler</s> Demokrat fürchte ich, dass nur dieses Forum, sondern bald ganz Deutschland in den Händen merkbefreiter rrroter Socken und Gutmenschen sein wird, wenn nicht sogarrr die ganze Welt! |
Ein Gulag befürchte ich nun ganz und gar nicht. Eher totalen Bankrott.
Zugegeben, dass kann auch in einem kapitalistischen Staat passieren. |
Vorm Bankrott hab ich keine Angst. Es steht ja noch bei weitem nicht zu befürchten, dass die Linke eine absolute Mehrheit bekommt und Lafontaine Bundeskanzler wird. |
Nun ja, schlimmer als bisherige Koalitionspartner können wohl auch die Linken nicht werden. |
Ja, aber das ist fast schon eine Tautologie.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#928495) Verfasst am: 08.02.2008, 03:10 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Diesen Linksruck finde ich bedenklich. Alles Kommunisten. Das wird im Gulag enden. Als <s>aufrechter Deutscher</s> <s>Neoliberaler</s> Demokrat fürchte ich, dass nur dieses Forum, sondern bald ganz Deutschland in den Händen merkbefreiter rrroter Socken und Gutmenschen sein wird, wenn nicht sogarrr die ganze Welt! |
Ein Gulag befürchte ich nun ganz und gar nicht. Eher totalen Bankrott.
Zugegeben, dass kann auch in einem kapitalistischen Staat passieren. |
Vorm Bankrott hab ich keine Angst. Es steht ja noch bei weitem nicht zu befürchten, dass die Linke eine absolute Mehrheit bekommt und Lafontaine Bundeskanzler wird. |
Nun ja, schlimmer als bisherige Koalitionspartner können wohl auch die Linken nicht werden. |
Ja, aber das ist fast schon eine Tautologie. |
Genau das meinte ich.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#928496) Verfasst am: 08.02.2008, 03:10 Titel: Re: alles abschaffen! |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Versuch mal Zeit zu kaufen und Zeit zu verkaufen. |
Das geht ganz einfach. |
es ging um den VERGLEICH mit ->>> =
und das weißt Du.
und versuch mal in den letzten 5 Min vor Deinem Tod Zeit zu kaufen.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#928498) Verfasst am: 08.02.2008, 03:13 Titel: Re: alles abschaffen! |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Nö. So einfach ist das für 4 Millionen Menschen in Deutschland , die das erfolglos versuchen, nämlich nicht. |
Ja, gut. So gesehen - stimmt das natürlich... |
nicht nur so gesehen.
Wenn Du FREIZEIT haben willst ->>> mußt Du sie Dir kaufen.
Auch die 4 Millionen kaufen sie sich ->> mit Minderverdienst.
Geld ist in dieser Gesellschaft WERTVOLLER als Zeit - aber nur bis die Zeit alle ist - > dann gäbe mancher gern alle Millionen für ein Jahr oder gar nen Augenblick.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#928501) Verfasst am: 08.02.2008, 03:20 Titel: Re: alles abschaffen! |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Versuch mal in den letzten 5 Min vor Deinem Tod Zeit zu kaufen. |
Och... Profit könnte man damit ganz sicher noch machen. Es bringt einem dann nur nichts mehr. 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#928502) Verfasst am: 08.02.2008, 03:22 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Die Vorraussage das unter Zuhilfenahme des Prädikats grot ab Zeitpunkt t - nur noch blaue Smaragde gefunden werden, würde ich als nicht bewahrheitbar bezeichnen. |
Derjenige, der schon immer mir grue und bleen kann aussagen, dass er festgestellt hat, dass der Smaragd (der sich aus unserer Sicht nicht verfärbt, sondern grün bleibt) sich zum Zeitpunkt t von grue nach bleen verfärbt |
nein kann er nicht |
Ach ja? Und wer oder was sollte das verhindern? |
der samragd
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Was immer noch nicht klärt wofür ich grot dann brauche |
Gegenfrage: Wofür brauchst du grün und blau, wenn du grue und bleen hast? |
weil ich mit grün und blau Objekte nach ihrer Farbe zuordnen kann und mit gue und bleen kann ich eher ->>> NICHTS. |
Du kannst mit grue und bleen ebenso Objekte nach ihrer Farbe zuordnen. |
nein
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Ich lebe jetz in der Minute, die vor einer Minute noch Zukunft war. |
Verlier' nicht das Thema aus den Augen. Es geht um Voraussagen. Dass gestern heute morgen war, weiss ich selbst. Schon deshalb, weil das völlig banal ist. Und ein irgendwie geartetes Argument ist das auch nicht. Schon gar nicht gegen das Induktionsproblem. Klar kannst du dich einfach dagegen sperren, die Fragestellung dahinter überhaupt als solche zu verstehen, indem du irgendwelche Begriffsumdeutungen mit zeitlichen Begriffen vornimmst. Aber auch das ist kein Argument. |
warum zitierst Du das Unwichtige und ignorierst das Wichtige? Ich habe ausreichend Argumente formuliert. Du nimmst sie zur Kenntnis oder lässt es. Ganz nach belieben.
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | An welcher Stelle willste die Ereignisse trennen und vergleichen? |
Ach was. Es gibt einfach Ereignisse, die aus unserer Sicht schon eingetreten sind, und welche, die noch nicht eingetreten sind. De Fakto. Daran kannst du herumdeuten, solange du lustig bist. Das Ergebnis ist dann aber nicht die Lösung des Induktionsproblems, sondern eher eine Sperrung deinerseits gegen das Problem. |
wenn man die Zeit "kontinuierlich" wertet - ohne die kausale Folge der Ereignisse willkürlich zu trennen ist Dein "Problem" überhaupt nicht formulierbar.
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Wir sehen ständig in die Zukunft. |
Ich sprach von sehen im nichtmetaphorischen Sinne. Im metaphorischen Sinne sehen wir in der Tat "ständig" in die Zukunft. Die Frage ist eben, wie wir das tun. |
DENKEN - versuchs oder lass es
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Woran wolltest Du feststellen das es Zeit gibt wenn absolut NICHTS passiert? |
Das ist doch überhaupt nicht die Frage. Es passiert nicht nichts. De Fakto. |
es ging nur darum das es ZEIT - NICHT GIBT.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#928503) Verfasst am: 08.02.2008, 03:25 Titel: Re: alles abschaffen! |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Versuch mal in den letzten 5 Min vor Deinem Tod Zeit zu kaufen. |
Och... Profit könnte man damit ganz sicher noch machen. Es bringt einem dann nur nichts mehr. |
ich sagte nicht Profit - sondern ZEIT (= eine weitere Abfolge von Ereignissen)
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#928504) Verfasst am: 08.02.2008, 03:28 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Die Vorraussage das unter Zuhilfenahme des Prädikats grot ab Zeitpunkt t - nur noch blaue Smaragde gefunden werden, würde ich als nicht bewahrheitbar bezeichnen. |
Derjenige, der schon immer mir grue und bleen kann aussagen, dass er festgestellt hat, dass der Smaragd (der sich aus unserer Sicht nicht verfärbt, sondern grün bleibt) sich zum Zeitpunkt t von grue nach bleen verfärbt |
nein kann er nicht |
Ach ja? Und wer oder was sollte das verhindern? |
der samragd |
Nö, der verhindert das sowieso schon mal nicht.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Was immer noch nicht klärt wofür ich grot dann brauche |
Gegenfrage: Wofür brauchst du grün und blau, wenn du grue und bleen hast? |
weil ich mit grün und blau Objekte nach ihrer Farbe zuordnen kann und mit gue und bleen kann ich eher ->>> NICHTS. |
Du kannst mit grue und bleen ebenso Objekte nach ihrer Farbe zuordnen. |
nein |
Doch.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Warum zitierst Du das Unwichtige und ignorierst das Wichtige? |
Weil das "Wichtige", so wie ich das sehe, auch kein Argument gegen das Induktionsproblem beinhaltete.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | wenn man die Zeit "kontinuierlich" wertet - ohne die kausale Folge der Ereignisse zu willkürlich trennen ist ein Dein "Problem" überhaupt nicht formulierbar. |
Es ist völlig egal, wie du Zeit "wertest". Solange du auf der Basis vergangener Erfahrung Voraussagen machst, besteht das Problem. Dass du auch irgendwelche Sprachen konstruieren kannst, in denen das dann nicht "formulierbar" ist, kann ja sein. Mit seinem Bestehen hat das höchstens sehr mittelbar etwas zu tun. Fakt ist, dass in unserer Sprache das Induktionsproblem formulierbar ist, und du ständig darum bemüht bist, Begriffe irgendwie umzudeuten, um es unformulierbar erscheinen zu lassen.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | DENKEN - versuchs oder lass es. |
Noch so ein Spruch und ich breche die Diskussion mit dir ab.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Woran wolltest Du feststellen das es Zeit gibt wenn absolut NICHTS passiert? |
Das ist doch überhaupt nicht die Frage. Es passiert nicht nichts. De Fakto. |
es ging nur darum das es ZEIT - NICHT GIBT. |
Und das ist Unfug. Es gibt Zeit.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#928508) Verfasst am: 08.02.2008, 03:52 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Die Vorraussage das unter Zuhilfenahme des Prädikats grot ab Zeitpunkt t - nur noch blaue Smaragde gefunden werden, würde ich als nicht bewahrheitbar bezeichnen. |
Derjenige, der schon immer mir grue und bleen kann aussagen, dass er festgestellt hat, dass der Smaragd (der sich aus unserer Sicht nicht verfärbt, sondern grün bleibt) sich zum Zeitpunkt t von grue nach bleen verfärbt |
nein kann er nicht |
Ach ja? Und wer oder was sollte das verhindern? |
der samragd |
Nö, der verhindert das sowieso schon mal nicht. |
doch - er bleibt frecherweise einfach grün
Seine Zuordnungsparameter sind statisch - natürlich KÖNNTEN wir sie scheinbar
dynamisch gestalten indem wir grün ab t als blau bezeichnen.
Aber zu welchem Zweck sollten wir das tun? Um das Konstrukt Realität komplizierter zu gestalten als es ist?
| Zitat: |
| Zitat: |
[quote="AXO" postid=928502] | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Was immer noch nicht klärt wofür ich grot dann brauche |
Gegenfrage: Wofür brauchst du grün und blau, wenn du grue und bleen hast? |
weil ich mit grün und blau Objekte nach ihrer Farbe zuordnen kann und mit gue und bleen kann ich eher ->>> NICHTS. |
Du kannst mit grue und bleen ebenso Objekte nach ihrer Farbe zuordnen. |
nein |
Doch. |
nein weil grue ab t vom Smaragd erwartet seine Farbe zu wechseln.
Da dies nicht möglich ist, erwartest es letztlich vom USER die Farbe des Smaragd anders zu bezeichen
und blau für grün zu nehmen.
Wozu?
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Warum zitierst Du das Unwichtige und ignorierst das Wichtige? |
Weil das "Wichtige", so wie ich das sehe, auch kein Argument gegen das Induktionsproblem beinhaltete. |
wenn man das "Wichtige" zur Kenntnis nimmt, muß man gelten lassen das eine Trennung zwischen
Vergangenheit und Zukunft nicht möglich ist und darum auch kein Vergleich und desehalb ->>> kein Problem besteht.
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | wenn man die Zeit "kontinuierlich" wertet - ohne die kausale Folge der Ereignisse zu willkürlich trennen ist ein Dein "Problem" überhaupt nicht formulierbar. |
Es ist völlig egal, wie du Zeit "wertest". Solange du auf der Basis vergangener Erfahrung Voraussagen machst, besteht das Problem. |
nein
| Zitat: |
Dass du auch irgendwelche Sprachen konstruieren kannst, in denen das dann nicht "formulierbar" ist, kann ja sein. Mit seinem Bestehen hat das höchstens sehr mittelbar etwas zu tun. Fakt ist, dass in unserer Sprache das Induktionsproblem formulierbar ist, und du ständig darum bemüht bist, Begriffe irgendwie umzudeuten, um es unformulierbar erscheinen zu lassen. |
das Problem ist nur formulierbar, wenn man Zeit als beliebig trennbare Einheit betrachtet - das IST sie aber nicht,
weil sie überhaupt nur aus der komplexen kausalen Kette der Ereignisse formulierbar ist.
Würde man diese Trennen GÄBE es Zeit nicht - also auch keine Unterteilungs und Vergleichsmöglichkeit.
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | DENKEN - versuchs oder lass es. |
Noch so ein Spruch und ich breche die Diskussion mit dir ab. |
darum hatte ich vorhin ausdrücklich gebeten Tarvoc
| Zitat: |
Und das ist Unfug. Es gibt Zeit. |
okay - BEHAUPTUNG! Belege ZEIT - OHNE Zuhilfenahme von Ereignissen.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#928509) Verfasst am: 08.02.2008, 04:01 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Die Vorraussage das unter Zuhilfenahme des Prädikats grot ab Zeitpunkt t - nur noch blaue Smaragde gefunden werden, würde ich als nicht bewahrheitbar bezeichnen. |
Derjenige, der schon immer mir grue und bleen kann aussagen, dass er festgestellt hat, dass der Smaragd (der sich aus unserer Sicht nicht verfärbt, sondern grün bleibt) sich zum Zeitpunkt t von grue nach bleen verfärbt |
nein kann er nicht |
Ach ja? Und wer oder was sollte das verhindern? |
der samragd |
Nö, der verhindert das sowieso schon mal nicht. |
doch - er bleibt frecherweise einfach grün |
Na und? Was hat das mit grue und bleen zu tun? Na? Eben, gar nichts.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Seine Zuordnungsparameter sind statisch - natürlich KÖNNTEN wir sie scheinbar dynamisch gestalten indem wir grün ab t als blau bezeichnen. |
Du hast noch nicht mal das Prädikat grue verstanden.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Was immer noch nicht klärt wofür ich grot dann brauche |
Gegenfrage: Wofür brauchst du grün und blau, wenn du grue und bleen hast? |
weil ich mit grün und blau Objekte nach ihrer Farbe zuordnen kann und mit gue und bleen kann ich eher ->>> NICHTS. |
Du kannst mit grue und bleen ebenso Objekte nach ihrer Farbe zuordnen. |
nein |
Doch. |
nein weil grue ab t vom Smaragd erwartet seine Farbe zu wechseln. |
Wieso, das tut er doch auch! Vor t ist er grue und danach plötzlich bleen.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | wenn man das "Wichtige" zur Kenntnis nimmt, muß man gelten lassen das eine Trennung zwischen Vergangenheit und Zukunft nicht möglich ist |
Und? Ist doch völlig irrelevant - wie das meiste, was du über irgendwelche Relationen zwischen Vergangenheit und Zukunft sagst. Es geht um Voraussagen. Das heißt, um Aussagen, die wir über zukünftige Ereignisse machen. Wenn wir welche machen, betreffen sie die Zukunft und nicht die Vergangenheit. Sonst sind sie keine Voraussagen. Aussagen über die Vergangenheit nennt kein vernünftiger Mensch Voraussagen. Da kannst du dran rumdeuteln, bist du schwarz wirst. Das ändert überhaupt nichts.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | wenn man die Zeit "kontinuierlich" wertet - ohne die kausale Folge der Ereignisse zu willkürlich trennen ist ein Dein "Problem" überhaupt nicht formulierbar. |
Es ist völlig egal, wie du Zeit "wertest". Solange du auf der Basis vergangener Erfahrung Voraussagen machst, besteht das Problem. |
nein |
Doch.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Dass du auch irgendwelche Sprachen konstruieren kannst, in denen das dann nicht "formulierbar" ist, kann ja sein. Mit seinem Bestehen hat das höchstens sehr mittelbar etwas zu tun. Fakt ist, dass in unserer Sprache das Induktionsproblem formulierbar ist, und du ständig darum bemüht bist, Begriffe irgendwie umzudeuten, um es unformulierbar erscheinen zu lassen. |
das Problem ist nur formulierbar, wenn man Zeit als beliebig trennbare Einheit betrachtet - das IST sie aber nicht |
Und das ist ein Irrtum. Zeit ist beliebig unterteilbar. Das heißt: Es hindert mich nichts und niemand daran, sie völlig beliebig zu unterteilen. Nicht einmal du.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | weil sie überhaupt nur aus der komplexen kausalen Kette der Ereignisse formulierbar ist. |
Nö. Die Formulierung dieser Kette ist die Formulierung von Zeit.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | DENKEN - versuchs oder lass es. |
Noch so ein Spruch und ich breche die Diskussion mit dir ab. |
darum hatte ich vorhin ausdrücklich gebeten Tarvoc |
Nicht bitten, handeln. Es zwingt dich niemand, auf meine Beiträge zu antworten.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Belege ZEIT - OHNE Zuhilfenahme von Ereignissen. |
Wieso sollte ich? Ich habe nie behauptet, dass es Zeit ohne Ereignisse gäbe. Es gibt Ereignisse.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#928512) Verfasst am: 08.02.2008, 04:31 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Seine Zuordnungsparameter sind statisch - natürlich KÖNNTEN wir sie scheinbar dynamisch gestalten indem wir grün ab t als blau bezeichnen. |
Du hast noch nicht mal das Prädikat grue verstanden. |
noch immer ->>> ich habe Goodman nicht studiert und ich werde es auch GARANTIERT nie tun.
Das "rätsel" war dahingehend formuliert, das Smaragde die grue sind und ab t gefunden werden
nicht mehr grün sondern blau sind.
da das Prädikat grue aber nicht in der Lage ist die Farbe von Smaragden zu ändern,
bleibt nichts als ab t grün - blau zu NENNEN.
Wozu?
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Was immer noch nicht klärt wofür ich grot dann brauche |
Gegenfrage: Wofür brauchst du grün und blau, wenn du grue und bleen hast? |
weil ich mit grün und blau Objekte nach ihrer Farbe zuordnen kann und mit gue und bleen kann ich eher ->>> NICHTS. |
Du kannst mit grue und bleen ebenso Objekte nach ihrer Farbe zuordnen. |
nein |
Doch. |
nein weil grue ab t vom Smaragd erwartet seine Farbe zu wechseln. |
Wieso, das tut er doch auch! Vor t ist er grue und danach plötzlich bleen. |
willst Du Dich mit Gewalt lächerlich machen? Der Samargd macht zum einen NICHTS sondern ist wie er ist,
zum anderen war entweder das "Rätsel" in der Wikipedia komplett falsch formuliert - oder aber DU hast es nicht verstanden.
Smaragde die grün sind sind AUCH grue und alles was grue ist und nach t gefunden wird ist blau.
Ich les da nichts von einem Wechsel von grue nach bleen sondern nur das dem Prädikat grue
welches ZUSÄTZLICH (=überflüssig) zu grün vergeben wird unterstellt wird nach t die Schlüsselfunktion für einen Farbwechsel nach BLAU inne zu haben?
da steht nichts von grue nach bleen
wer hat jetz die Sache nicht verstanden? Ich? Wikipedia? Du? Goodmann?
und wenn ja ->>> zu welchem ZWECK?
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | wenn man das "Wichtige" zur Kenntnis nimmt, muß man gelten lassen das eine Trennung zwischen Vergangenheit und Zukunft nicht möglich ist |
Und? Ist doch völlig irrelevant - wie das meiste, was du über irgendwelche Relationen zwischen Vergangenheit und Zukunft sagst. Es geht um Voraussagen. Das heißt, um Aussagen, die wir über zukünftige Ereignisse machen. Wenn wir welche machen, betreffen sie die Zukunft und nicht die Vergangenheit. Sonst sind sie keine Voraussagen. Aussagen über die Vergangenheit nennt kein vernünftiger Mensch Voraussagen. Da kannst du dran rumdeuteln, bist du schwarz wirst. Das ändert überhaupt nichts. |
das alte Rätsel stellt infrage das Zukunft=Vergangenheit ist - also zwangsläufig aus ihr resultiert und das als PURE BEHAUPTUNG mit einziger "Begründung" das dies kein Wiederspruch darstellen täte.
Ich behaupte das Zukunft aus Vergangenheit resultiert - schon weil beides unteilbar ist.
Das ist schon alles.
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | wenn man die Zeit "kontinuierlich" wertet - ohne die kausale Folge der Ereignisse zu willkürlich trennen ist ein Dein "Problem" überhaupt nicht formulierbar. |
Es ist völlig egal, wie du Zeit "wertest". Solange du auf der Basis vergangener Erfahrung Voraussagen machst, besteht das Problem. |
nein |
Doch. |
eben grade dann bsteht es NICHT. Es WÄRE ein Problem wenn ich OHNE Basis der Vergangenheit
Prognosen machen täte ->>z.B. einen Elefant vor meiner Tür prognostizieren täte,
ohne das vergangene Ereignisse darauf hindeuten.
aufgrund der "Vergangeheit" kann ich aber völlig problemlos und ohne jedes Risiko auch für morgen
früh KEINEN ELEFANTEN vor meiner Haustür prognostizieren.
Das könnte ich keineswegs, wenn "Zukunft" nicht unmittelbare Folge von "Vergangenheit" wäre.
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Dass du auch irgendwelche Sprachen konstruieren kannst, in denen das dann nicht "formulierbar" ist, kann ja sein. Mit seinem Bestehen hat das höchstens sehr mittelbar etwas zu tun. Fakt ist, dass in unserer Sprache das Induktionsproblem formulierbar ist, und du ständig darum bemüht bist, Begriffe irgendwie umzudeuten, um es unformulierbar erscheinen zu lassen. |
das Problem ist nur formulierbar, wenn man Zeit als beliebig trennbare Einheit betrachtet - das IST sie aber nicht |
Und das ist ein Irrtum. Zeit ist beliebig unterteilbar. Das heißt: Es hindert mich nichts und niemand daran, sie völlig beliebig zu unterteilen. Nicht einmal du. |
klar kannst Du willkürlich Gegenwartspunkte setzen (wie von mir dargestellt) - sogar in der Vergangenheit (wie von mir dargestellt) - und sogar in der Zukunft - sofern Du eine realitätsnahe
Zukunftsprognose hättest.
Du könntest die Entwicklung bis 2020 berechnen und in 2012 einen Gegenwartspunkt setzen,
von dem aus Du Dein Modell sowohl nach "rückwärts" als auch nach "vorwärts" betrachten kannst.
aber Du kannst vor dem Punkt und nach dem Punkt nicht vergleichen. Weil eins aus dem anderen resultiert und ohne dies nicht existent wäre.
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | weil sie überhaupt nur aus der komplexen kausalen Kette der Ereignisse formulierbar ist. |
Nö. Die Formulierung dieser Kette ist die Formulierung von Zeit. |
umgekehrt
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | DENKEN - versuchs oder lass es. |
Noch so ein Spruch und ich breche die Diskussion mit dir ab. |
darum hatte ich vorhin ausdrücklich gebeten Tarvoc |
Nicht bitten, handeln. Es zwingt dich niemand, auf meine Beiträge zu antworten. |
Kennst Du den Unterschied zwischen gebeten und gedroht?
Wobei das eigentlich relevante ist, das ich meine Position einschätzen kann - > Du aber Deine nicht.
(wenn ich hingegen HANDELN will - dann tue ich das sowieso ->>> ohne wen zu fragen oder zu informieren)
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Belege ZEIT - OHNE Zuhilfenahme von Ereignissen. |
Wieso sollte ich? Ich habe nie behauptet, dass es Zeit ohne Ereignisse gäbe. Es gibt Ereignisse. |
aber keine Zeit
Im übrigen scheint mir Dein Antirealismus erheblich weniger ausgeprägt, wenn er DEINER
vorgefassten Meinung (Dogma) entgegen kommt.
Wenn ein Smaragd kein Samaragd bleibt - kanns ebensogut auch KEINE Ereignisse geben.
Kommt einzig drauf an wieweit man den Antirealismus treiben möchte.
Wenn Du damit mal dahin kommst, wo ich schon war, weißt Du DANACH wozu Realität NÖTIG ist - auch wenn sie nur ein Konstrukt ist.
aber nur sofern Du den Rückweg findest.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
Zuletzt bearbeitet von AXO am 08.02.2008, 04:39, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#928520) Verfasst am: 08.02.2008, 05:16 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | noch immer ->>> ich habe Goodman nicht studiert und ich werde es auch GARANTIERT nie tun. |
Na und? Auch ich habe hier mehr als einmal davon geredet. Auch auf Wikipedia ist es relativ vernünftig erklärt.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Der Samargd macht zum einen NICHTS sondern ist wie er ist. |
Ja sicher ist er wie er ist. Das bestreitet doch keiner. Zumal das sowieso eine Tautologie ist.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Smaragde die grün sind sind AUCH grue. |
Aber nur bis zum Zeitpunkt t. Ich will darauf hinaus, dass wir unsere Hypothesen gegebenenfalls auch abweichenden Tatsachen anpassen können, ohne die Prädikate, die wir für die Hypothesen benutzen, zu verwerfen. Einfach indem wir die Prädikate in Sätzen anders kombinieren als vorher. Und ja, das gilt auch für solche Exoten wie grue.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | da steht nichts von grue nach bleen |
Oh, da habe ich vielleicht zu viel vorausgesetzt. Wenn das so ist, tut es mir leid. Bleen ist definiert als blau vor t und grün nach t - also genau umgekehrt zu grue. Und eine Sprache, das sowohl grue als auch bleen enthält, kann auf die Prädikate grün und blau tatsächlich vollständig verzichten, ohne dass für sie daraus notwendig Nachteile gegenüber unserer Sprache entstehen. Es geht darum, dass eine Sprache denkbar ist, die grue statt grün enthält und trotzdem grundsätzlich den gleichen Beschreibungsunmfang besitzt. Eben dadurch entsteht ja erst die Frage danach, warum wir unsere Prädikate (und Fortsetzbarkeiten) so wählen, wie wir es eben tun.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | wenn man die Zeit "kontinuierlich" wertet - ohne die kausale Folge der Ereignisse zu willkürlich trennen ist ein Dein "Problem" überhaupt nicht formulierbar. |
Es ist völlig egal, wie du Zeit "wertest". Solange du auf der Basis vergangener Erfahrung Voraussagen machst, besteht das Problem. |
nein |
Doch. |
eben grade dann bsteht es NICHT. Es WÄRE ein Problem wenn ich OHNE Basis der Vergangenheit Prognosen machen täte |
Wenn das Induktionsproblem nicht die Induktion beträfe, sondern irgendwas ganz anderes, dann hieße es nicht so.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | DENKEN - versuchs oder lass es. |
Noch so ein Spruch und ich breche die Diskussion mit dir ab. |
darum hatte ich vorhin ausdrücklich gebeten Tarvoc |
Nicht bitten, handeln. Es zwingt dich niemand, auf meine Beiträge zu antworten. |
dito  |
Ich habe zumindest derzeit keine Veranlassung, auf deine Beiträge nicht zu antworten. Mein Ziel, dass sich hier auch noch andere Leute beteiligen, habe ich zumindest vorerst erreicht. Ich werde sicher nicht aufhören, auf deine Beiträge zu antworten, nur weil du das gerne so hättest. Ich bin schlichtweg nicht jemand, den du herumpfeifen kannst, wie es dir gerade passt. Wenn dir das auf die Eier geht, dein Pech. Wenn du die Diskussion abbrechen willst, dann tu' es selbst. Wenn nicht, dann eben nicht. Ich beende eine Diskussion jedenfalls genau dann, wenn ich das für richtig halte - und nur dann.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Im übrigen scheint mir Dein Antirealismus erheblich weniger ausgeprägt [...] |
Da bist du Irrtum. Es ist gerade mein Antirealismus, der mich zu der Aussage bringt, dass es Zeit gibt, während es deine Version des Realismus ist, die die Vorstellung produziert, es gäbe keine Zeit. Und was meine gelegentliche Erwähnung von "Faktizitäten" angeht: Ich kann nicht gegen einen Realisten antirealistisch argumentieren. Dazu sind die Sprachspiele zu verschieden. Irgendwie müssen wir uns ja verständigen. Mich hindert jedenfalls keine antireale Realität an dem Versuch. Wenn ich sage, dass etwas "de Fakto" so ist, dann sage ich, dass wir Realität anscheinend so erzeugen - und eben nicht anders. Klar ist das zumindest teilweise letztlich auch koinzidentiell.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Wenn ein Smaragd kein Samaragd bleibt [...] |
Ou. "Smaragd" ist ein Wort. Dieses Wort wenden wir auf bestimmte Dinge unter bestimmten Bedingungen so und so an.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Wenn Du damit mal dahin kommst, wo ich schon war, weißt Du DANACH wozu Realität NÖTIG ist - auch wenn sie nur ein Konstrukt ist. |
An Realität als "Konstrukt" glaube ich auch. Das heißt, ich glaube, dass wir sinnvolle Verwendungen für dieses Wort haben. So, wie du damit umgehst, finde ich es allerdings weder notwendig noch besonders gewinnbringend. Und außerdem zumindest irgendwann einfach langweilig. Naja, zumindest letzteres ist wohl eine Präferenzsache.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#928523) Verfasst am: 08.02.2008, 06:03 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | noch immer ->>> ich habe Goodman nicht studiert und ich werde es auch GARANTIERT nie tun. |
Na und? Auch ich habe hier mehr als einmal davon geredet. Auch auf Wikipedia ist es relativ vernünftig erklärt. |
okay - dann läufts darauf hinaus das DU es nicht verstehst 
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Der Samargd macht zum einen NICHTS sondern ist wie er ist. |
Ja sicher ist er wie er ist. Das bestreitet doch keiner. |
gutt
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Smaragde die grün sind sind AUCH grue. |
Nur vor Zeitpunkt t. |
davon war nicht die Rede - aber selbst wenn nicht - was ändert das?
Einfacher ->>> WAS löst den Wechsel des Prädikates aus und WARUM?
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | da steht nichts von grue nach bleen |
Oh, da habe ich vielleicht zu viel vorausgesetzt. Wenn das so ist, tut es mir leid. Bleen ist definiert als blau vor t und grün nach t - also genau umgekehrt zu grue. Und eine Sprache, das sowohl grue als auch bleen enthält, kann auf die Prädikate grün und blau tatsächlich vollständig verzichten, ohne dass für sie daraus notwendig Nachteile gegenüber unserer Sprache entstehen Es geht darum, dass eine Sprache denkbar ist, die grue statt grün enthält und trotzdem grundsätzlich den gleichen Beschreibungsunmfang besitzt. Eben dadurch entsteht ja erst die Frage danach, warum wir unsere Prädikate (und Fortsetzbarkeiten) so wählen, wie wir es eben tun. |
sorry - es ist spät - aber ->>> vielleicht wählen wir ja die Prädikate ENTSPRECHEND ihrer Fortsetzbarkeit
und nicht wie bleen und grue aufgrund einer Umkehrung die ->>> SINNLOS ist?
Kein Problem bleen und grue anstelle von grün und blau zu verwenden - wozu aber ab t ihren SINN verkehren?
Zu welchem Zweck?
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | das alte Rätsel stellt infrage das Zukunft=Vergangenheit ist |
Nein. Das alte Rätsel stellt in Frage, dass die Zukunft irgendwie logisch aus der Vergangenheit folgen würde. Und das tut sie nunmal nicht. |
zum einen ->>> Warum wiederholst Du, was Du im Zitat meiner Ausführungen gelöscht hast?
zum andern ->>> doch tut sie.
| Zitat: |
Ich weiss selbst, dass die Formulierung bei Wikipedia etwas missverständlich ist. Aber damit ist wirklich nichts anderes gemeint als das. |
glaube ich Dir - so habe ich das auch gesehen und in dem Teil meiner Formulierung, welche Du NICHT zitiert hast, nicht zum ersten mal so formuliert.
Insgesamt bin ich zwar froh, mit Dir nicht noch darüber diskutieren zu "müssen" warum = nicht gleich ist und trotzdem = ist.
aber ->>> das ändert nichts an der logischen Folge
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | wenn man die Zeit "kontinuierlich" wertet - ohne die kausale Folge der Ereignisse zu willkürlich trennen ist ein Dein "Problem" überhaupt nicht formulierbar. |
Es ist völlig egal, wie du Zeit "wertest". Solange du auf der Basis vergangener Erfahrung Voraussagen machst, besteht das Problem. |
nein |
Doch. |
eben grade dann bsteht es NICHT. |
Doch. Gerade dann besteht es.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Es WÄRE ein Problem wenn ich OHNE Basis der Vergangenheit Prognosen machen täte |
Wenn das Induktionsproblem nicht die Induktion beträfe, sondern irgendwas ganz anderes, dann hieße es nicht so. |
tja - was hieße das dann? Das wir Induktion INSGESAMT in Frage stellen sollten?
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | klar kannst Du willkürlich Gegenwartspunkte setzen (wie von mir dargestellt) - sogar in der Vergangenheit (wie von mir dargestellt) - und sogar in der Zukunft - sofern Du eine realitätsnahe Zukunftsprognose hättest. |
Au Mann... |
ja was? wenn Du ALLE gegenwärtigen Faktoren berücksichtigst ist das kein Problem
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | aber Du kannst vor dem Punkt und nach dem Punkt nicht vergleichen. |
Du glaubst gar nicht, was ich alles kann. |
*rofl* ich glaub Dir alles. Aber ->>> bei dem was Du zu KÖNNEN MEINST - spielt nur eine Rolle was dabei RAUSKOMMT.
= praktisch verwertbare Ergebnisse im Sinne von Beeinflussungsmöglichkeiten der Realität.
alles andere hört sich vielleicht toll und wichtig an und klingt auch schlüssig - ist aber NUR für DICH
"wichtig" und diejenigen, welche Dir dahin folgen möchten.
Wenns darum gehen soll was Du KANNST ->>> dann ZEIG MIR was Du kannst - was DU bewirkst.
Das Du DENKEN kannst weiß ich - das Du REDEN kannst auch - spielt allerdings keine Rolle.
Wenn wir von KÖNNEN reden wollen - okay - dann tun wir das. Aber in Bezug auf WIRKUNGEN,
alles andere ist kein Können sondern nur können möchten.
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | weil sie überhaupt nur aus der komplexen kausalen Kette der Ereignisse formulierbar ist. |
Nö. Die Formulierung dieser Kette ist die Formulierung von Zeit. |
umgekehrt |
Meines Wissens ist die Äquationsrelation beliebig umkehrbar. |
das ließe eventuell darauf schließen das eine Differenz zwischen Zeit und Ereigniskette bestehen könnte :schock:
Die Frage ist aber nicht die der umkehrbarkeit - sondern WAS - WORAUS resultiert.
3+3=6 - was war eher da? konnte der Mensch zuerst 6 durch 2 Teilen, oder 3 und 3 zusammen zählen?
eigentlich wollte ich aber die Zeitfrage gar nicht so tief diskutieren weil sie ein wichtiger Bestandteil
des Konstruktes -> Realität ist und man diesem ein wichtiges Element entzieht, wenn man Zeit in Frage stellt.
Mag sein, das wir zwei damit umgehen könnten - aber es wäre unnötig=unwichtig.
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | DENKEN - versuchs oder lass es. |
Noch so ein Spruch und ich breche die Diskussion mit dir ab. |
darum hatte ich vorhin ausdrücklich gebeten Tarvoc |
Nicht bitten, handeln. Es zwingt dich niemand, auf meine Beiträge zu antworten. |
dito |
Ich habe keine Veranlassung, auf deine Beiträge nicht zu antworten. Mein Ziel, dass auch noch andere Leute sich hier äußern, habe ich zumindest vorläufig erreicht. Ich werde ganz sicher nicht aufhören, auf deine Beiträge zu antworten, nur weil du das gerne so hättest. Wenn du die Diskussion abbrechen willst, dann tu' es gefälligst selbst. |
naja - das - > dito war etwas voreilig=unüberlegt - ich hab das wärend Du das hier formuliert hast,
bereits korregiert.
Davon abgesehn hattest DU zuerst vorgeschlagen das Gespräch zu unterbrechen und ich bezog mich nur auf Deine Anmerkung
und davon abgesehn,
hast Du ne äußerst witzige Drohung ausgesprochen, welche Deine realitätsferne durchblicken lässt.
(sorry - wer anders als nen antirealist wäre eventuell jetz beleidigt - aber ich habe berücksichtigt das Du einer bist)
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Belege ZEIT - OHNE Zuhilfenahme von Ereignissen. |
Wieso sollte ich? Ich habe nie behauptet, dass es Zeit ohne Ereignisse gäbe. Es gibt Ereignisse. |
aber keine Zeit |
Doch, es gibt Zeit. |
als willkürlich getaktete Metapher für die Abfolge der Ereignisse ->>> Ja.
Ein NAME - eine ABSTRAKTION - weiter nichts.
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Im übrigen scheint mir Dein Antirealismus erheblich weniger ausgeprägt [...] |
Da bist du Irrtum. Es ist gerade mein Antirealismus, der mich zu der Aussage bringt, dass es Zeit gibt, während es deine Version des Realismus ist, die die Vorstellung produziert, es gäbe keine Zeit. Und was meine gelegentliche Erwähnung von "Faktizitäten" angeht: Ich kann nicht gegen einen Realisten antirealistisch argumentieren. Dazu sind die Sprachspiele zu verschieden. Selbstverständlich kann das auch alles anders gebaut werden. |
öhm - heißt das jetz - leb Du in Deiner Welt und ich in meiner?
Wenn ja hast Du die Funktion von Realität nicht verstanden.
obwohl
Du sie trotzdem nie wirklich ignorierst - obwohl Du Dich Antirealist nennst.
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Wenn ein Smaragd kein Samaragd bleibt [...] |
Ou. "Smaragd" ist ein Wort. Dieses Wort wenden wir auf bestimmte Dinge unter bestimmten Bedingungen so und so an. |
eine Wort das für ein praktisches Gebilde als Metapher fungiert.
Nenne das Ding von mir aus hewüf+üsfk
und? was ändert das an dem Ding?
es ist praktisch wie REAL und bleibt auch so - wie immer Du es nennst und mit welchen Prädikaten
Du auch immer seine Eigenschaften beschreiben möchtest.
Es ist sogar so wie es ist, wenn es KEINER nennt oder beschreibt.
Es ist eines der Bindeglieder mittels denen sich das Konstrukt Realität an der Praxis festmacht,
indem sie Praxis als solche akzeptiert.
und? was macht der Antirealist?
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Wenn Du damit mal dahin kommst, wo ich schon war, weißt Du DANACH wozu Realität NÖTIG ist - auch wenn sie nur ein Konstrukt ist. |
An Realität als "Konstrukt" glaube ich auch. Das heißt, ich glaube, dass wir sinnvolle Verwendungen für dieses Wort haben. |
sind wir jetz bei Liguistik angekommen?
| Zitat: |
So, wie du damit umgehst, finde ich es allerdings weder notwendig noch besonders gewinnbringend. Und außerdem langweilig. |
ohne Realität wärst Du nicht in der Lage geistig zu überleben.
Ich weiß jetz nicht wirklich ob das langweilig, wichtig, unwichtig oder jeglicher Ignoranz wert ist
mir selbst ist das eigentlich -> egal
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#928560) Verfasst am: 08.02.2008, 10:28 Titel: |
|
|
ui! und wieder sind wir der neuen gesellschaft einen tag näher!!!
übrigens: meine Vorschläge für eine neue Gesellschaft habe ich mehrfach gepostet. Dummerweise bin ich aber die einzige, die Vorschläge macht oder dazu aufruft welche zu machen. Ich würde ja liebend gerne auch ein paar Vorschläge von anderen kommentieren... aber welche???
soll ich mich irgendwo in eine ecke verziehen und schon mal alleine anfangen?
ach scheisse! das hab ich ja schon gemacht!
das ist weder an AXO noch an Tarvoc gerichtet - die beiden befinden sich in der Arbeitsgruppe "Prognose" und die Effizienz von Arbeitsaufteilung stelle ich nicht in Frage. Aber ich rufe erneut diejenigen auf, welche gerne am Lastenheft arbeiten möchten!
Und um es kurz zu machen: nur weil ich ein paar mögliche Verbote und Gesetze aufstelle für eine neue Gesellschaft muss man mich nicht gleich herrsch - oder kontrollsüchtig schimpfen, sondern lieber endlich mal gegenvorschläge machen. Der nächste der hier pauschal "Ihr Kommunisten" oder "Faschoscheisse" postet, kriegt von mir den Kopf gewaschen, weil ich es satt habe dass alle Ideen immer einen Stempel aufgedrückt bekommen müssen. Es geht hier nicht darum IRGENDEIN reich/system WIEDER auferstehen zu lassen. Es geht darum ETWAS NEUES zu erschaffen, und da können wir diese lästigen Betitelungen aus unserer niederträchtigen Vergangenheit nicht gebrauchen, sondern KONSTRUKTIVE Kritik, die fern von diesen vorbelasteten Beschimpfungen sind (es reicht wenn wir die Fehler der vergangenheit erkennen, nicht vergessen und versuchen sie nicht mehr zu wiederholen, es ist nicht notwendig bei jedem ideologischen Ansatz gleich mit dem Finger drauf zu zeigen und ganz schnell das Wort zu schreien, welches einem gerade dazu einfällt).
Danke
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#928581) Verfasst am: 08.02.2008, 10:51 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | davon abgesehn, hast Du ne äußerst witzige Drohung ausgesprochen, welche Deine realitätsferne durchblicken lässt. |
Nein, ich hatte nur zu dem Zeitpunkt schlichtweg noch nicht gelesen, dass du dir einen Diskussionsabbruch wünscht. Okay, hör mal. Ich mach' dir ein Angebot. Wenn du nicht einfach aufhören kannst, auf meine Beiträge zu antworten (was ich in gewisser Weise nachvollziehen könnte), und angesichts der Tatsache, dass ich zwar keine Veranlassung habe, die Diskussion von meiner Seite aus einfach abzubrechen, aber für meinen Teil auch nicht glaube, dass das noch allzuweit führt, können wir's auch so regeln, dass wir das einfach auslaufen lassen. Dafür findet sich schon eine Möglichkeit. Wir würden dann einfach jetzt beide auf weitere Antworten zu diesem Thema verzichten, uns aber vorbehalten, im weiteren Threadverlauf trotzdem weiter zu partizipieren, wenn sich noch irgendwas anderes Interessantes ergibt. Das ist eigentlich recht einfach machbar. Du musst es nur sagen. Übrigens muss ich dir ohnehin noch zu Gute halten, dass du nicht der einzige bist, der mit dem neuen Induktionsproblem erstmal Verständnisschwierigkeiten hat. Meiner Mutter ging es z.B. genauso. Allerdings konnte ich ihr das dann nach einiger Zeit und einiger Bemühung am Ende doch ganz gut vermitteln. Dass jemand aber sogar mit dem alten Induktionsproblem derartige Schwierigkeiten hat, habe ich allerdings ehrlich gesagt noch nie erlebt...
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#928598) Verfasst am: 08.02.2008, 11:16 Titel: |
|
|
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Dummerweise bin ich aber die einzige, die Vorschläge macht oder dazu aufruft welche zu machen. |
Naja, einige Vorschläge für den Weg zu einer besseren Gesellschaft habe ich hier im Thread ja bereits gepostet. Zum Beispiel mein Zitat von Immanuel Wallerstein auf [ich glaube] Seite zwei. Aber natürlich kann man da auf ganz verschiedenen Ebenen arbeiten, zumal die Bereiche ja auch vernetzt sind. Eine verstärkte Demokratisierung der Wirtschaft zum Beispiel könnte sich sowohl positiv auf den Umweltschutz als auch auf soziale Probleme auswirken. Ein Eintreten für höhere Reallöhne und bessere soziale Absicherung wiederum wirkt offenbar positiv auf das allgemeine Bildungsniveau. Allerdings muss man da aufpassen, dass nicht einfach innerhalb der Klasse der Lohnarbeiter umverteilt wird. Dementsprechend wären z.B. Kapitalsteuern und Steuern auf Aktiengewinne weitere Maßnahmen. Oder auch hohe Steuern auf Zinseinnahmen - das geht dann ja schon fast ein wenig in die Richtung, in die AXO will, wenn ich das richtig im Kopf habe. Übrigens wirkt sich offenbar auch der Kampf gegen Rassismus, Sexismus und ganz generell Diskriminierung positiv auf soziale Probleme im allgemeinen aus - allerdings sind da die Mechanismen anscheinend etwas komplizierter. Auch wichtig ist dementsprechend, dass man sich mit Leuten, die für Freiheit und Menschenrechte und gegen Diskriminierung (welcher Art auch immer) kämpfen, international solidarisiert.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#928648) Verfasst am: 08.02.2008, 12:46 Titel: |
|
|
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | ui! und wieder sind wir der neuen gesellschaft einen tag näher!!! |
Das stimmt in jedem Falle und egal ob wir das noch gebacken kriegen oder irgendwer anders.
Aber noch bin ich bester Hoffnung
| Zitat: |
Und um es kurz zu machen: nur weil ich ein paar mögliche Verbote und Gesetze aufstelle für eine neue Gesellschaft muss man mich nicht gleich herrsch - oder kontrollsüchtig schimpfen, sondern lieber endlich mal gegenvorschläge machen. |
öhm - ich jedenfalls habe nicht geschimpft, sondern wollte nur Deine Aufmerksamkeit auf diesen
Aspekt lenken. Wenns nämlich was ist, was bereits hier der Mehrzahl aufzustoßen scheint,
dürfte es praktisch erst recht nur schwierig - wenn nicht gar nicht - angenommen werden.
Konkrete Gegenvorschläge habe ich zwar nicht gemacht - m.E. aber einige Grundbausteine geliefert,
aus denen sich welche konstruieren lassen.
| Zitat: |
Der nächste der hier pauschal "Ihr Kommunisten" oder "Faschoscheisse" postet, kriegt von mir den Kopf gewaschen, weil ich es satt habe dass alle Ideen immer einen Stempel aufgedrückt bekommen müssen. |
eigentlich sollte man jeden ignorieren der was kritisiert aber selbst keinen mindestens "ebenbürtigen"
(oder überhaupt einen) Alternativvorschlag macht.
Dann wäre allerdings - nicht nur hier - sehr bald tiefes Schweigen.
Vielleicht würde man dann aber die hören, welche dazu in der Lage sind
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#928656) Verfasst am: 08.02.2008, 12:53 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | davon abgesehn, hast Du ne äußerst witzige Drohung ausgesprochen, welche Deine realitätsferne durchblicken lässt. |
Nein, ich hatte nur zu dem Zeitpunkt schlichtweg noch nicht gelesen, dass du dir einen Diskussionsabbruch wünscht. Okay, hör mal. Ich mach' dir ein Angebot. Wenn du nicht einfach aufhören kannst, auf meine Beiträge zu antworten (was ich in gewisser Weise nachvollziehen könnte), und angesichts der Tatsache, dass ich zwar keine Veranlassung habe, die Diskussion von meiner Seite aus einfach abzubrechen, aber für meinen Teil auch nicht glaube, dass das noch allzuweit führt, können wir's auch so regeln, dass wir das einfach auslaufen lassen. |
das seh ich umgekehrt komplett genauso und auf Deinen vorherigen Vorschlag des auslaufen lassens
hatte ich mich ja auch bezogen.
Ebenfalls nicht weil ich Anlass hätte mich aus der Thematik zurück zu ziehen,
sondern weil ich (wie Du zuvor auch schon) kaum noch Sinn drin sehe.
Zumindest zum gegenwärtigen Zeitpunkt.
| Zitat: | | Du musst es nur sagen. |
hab ich doch
| Zitat: |
Dass jemand aber sogar mit dem alten Induktionsproblem derartige Schwierigkeiten hat, habe ich allerdings ehrlich gesagt noch nie erlebt... |
ich habe keine Schwierigkeite damit
Du hast Schwierigkeiten damit Dich von der etablierten Vorstellung von Zeit/Vergangenheit und Zukunft zu lösen um nachzuvollziehen von was ich rede.
Für einen Antirealisten wundert mich das allerdings
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#928679) Verfasst am: 08.02.2008, 13:12 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Du hast Schwierigkeiten damit Dich von der etablierten Vorstellung von Zeit/Vergangenheit und Zukunft zu lösen um nachzuvollziehen von was ich rede. |
Aber überhaupt nicht. Ich habe jedes Wort von dem, was du geschrieben hast, verstanden. Es ist nur für das Thema völlig irrelevant.
Aber na gut, belassen wir's dabei....
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#928681) Verfasst am: 08.02.2008, 13:12 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | davon abgesehn, hast Du ne äußerst witzige Drohung ausgesprochen, welche Deine realitätsferne durchblicken lässt. |
Nein, ich hatte nur zu dem Zeitpunkt schlichtweg noch nicht gelesen, dass du dir einen Diskussionsabbruch wünscht. Okay, hör mal. Ich mach' dir ein Angebot. Wenn du nicht einfach aufhören kannst, auf meine Beiträge zu antworten (was ich in gewisser Weise nachvollziehen könnte), und angesichts der Tatsache, dass ich zwar keine Veranlassung habe, die Diskussion von meiner Seite aus einfach abzubrechen, aber für meinen Teil auch nicht glaube, dass das noch allzuweit führt, können wir's auch so regeln, dass wir das einfach auslaufen lassen. |
das seh ich umgekehrt komplett genauso und auf Deinen vorherigen Vorschlag des auslaufen lassens
hatte ich mich ja auch bezogen.
Ebenfalls nicht weil ich Anlass hätte mich aus der Thematik zurück zu ziehen,
sondern weil ich (wie Du zuvor auch schon) kaum noch Sinn drin sehe.
Zumindest zum gegenwärtigen Zeitpunkt.
| Zitat: | | Du musst es nur sagen. |
hab ich doch
| Zitat: |
Dass jemand aber sogar mit dem alten Induktionsproblem derartige Schwierigkeiten hat, habe ich allerdings ehrlich gesagt noch nie erlebt... |
ich habe keine Schwierigkeite damit
Du hast Schwierigkeiten damit Dich von der etablierten Vorstellung von Zeit/Vergangenheit und Zukunft zu lösen um nachzuvollziehen von was ich rede.
Für einen Antirealisten wundert mich das allerdings |
kleine Frage: habt ihr schon so eine gewisse vorstellung wie lange eure diskussion darüber die diskussion zu beenden dauern wird?
ich nehme die wetten an
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#928682) Verfasst am: 08.02.2008, 13:14 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Ein Eintreten für höhere Reallöhne und bessere soziale Absicherung wiederum wirkt offenbar positiv auf das allgemeine Bildungsniveau. |
Vielleicht würde sich das Problem der sozialen Absicherung bei relativer Chancengleichheit ja von selbst erledigen? und gleichzeitigen BildungsANREIZ geben.
| Zitat: |
Allerdings muss man da aufpassen, dass nicht einfach innerhalb der Klasse der Lohnarbeiter umverteilt wird. |
klar - das wäre ja das was wir jetzt haben.
| Zitat: |
Dementsprechend wären z.B. Kapitalsteuern und Steuern auf Aktiengewinne weitere Maßnahmen. Oder auch hohe Steuern auf Zinseinnahmen - das geht dann ja schon fast ein wenig in die Richtung, in die AXO will, wenn ich das richtig im Kopf habe. |
Die Richtung schon - nur kann ich nicht nachvollziehen wieso man erst den Leuten einen Braten hinhalten soll (viel Kapital anhäufen lassen) um ihn diesen dann wieder wegzunehmen (so radikal zu besteuern wie es für Chancenausgleich nötig wäre)
Das ergibt für mich keinerlei Sinn, ist alles andere als effektiv, erhöht den Verwaltungsaufwand
und!!! der grundlegend wichtigste psychologische Aspekt ->>> es verärgert die Leute und schafft Anreize die Steuern
mit allen legalen und illegalen Tricks zu umgehen,
was wiederrum Maßnahmen erforderlich macht das zu verhindern = nochmal Verwaltung + noch mehr Verärgerung.
(im Prinzip also auch das was wir jetzt haben)
Warum Aktiengewinne und vor allem Zinsen ÜBERHAUPT erlauben? Ohne beides stellt sich die Konzentrationsfrage kaum noch und erübrigt damit auch weitestgehend die Notwendigkeit eines Ausgleichs
| Zitat: |
Übrigens wirkt sich offenbar auch der Kampf gegen Rassismus, Sexismus und ganz generell Diskriminierung positiv auf soziale Probleme im allgemeinen aus - allerdings sind da die Mechanismen anscheinend etwas komplizierter. |
Vielleicht muß man ohne soziale Probleme ja gar nicht mehr gegen Rassismus, Sexismus und Diskriminierung kämpfen? weil es all das ebenso kaum noch gibt wie Kriminalität?
Dafür bürgen nunmal ausnahmsweise Erfahrungen aus dem Realsozialismus.
Was danach dort diesebzüglich ausgebrochen ist, ist kein 40 Jahrelang aufgestauter ominöser
"Urinstinkt",
sondern nichts als Folge der abruppten Konfrontation mit der Möglichkeit ÜBERHAUPT
soziale (wirtschaftlich existentielle) Probleme zu haben.
| Zitat: |
Auch wichtig ist dementsprechend, dass man sich mit Leuten, die für Freiheit und Menschenrechte und gegen Diskriminierung (welcher Art auch immer) kämpfen, international solidarisiert. |
ich hör immer nur Kampf.
hat doch in Jahrhunderten NICHTS gebracht - sondern zu dem Müllhaufen geführt den wir
grad aufzudröseln versuchen.
Wie wär's denn damit das Pferd ausnahmsweise mal richtigherum aufzuzäumen?
Bedürfnisorientiert nämlich und nicht Verpflichtungsorientiert.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#928686) Verfasst am: 08.02.2008, 13:19 Titel: |
|
|
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | kleine Frage: habt ihr schon so eine gewisse vorstellung wie lange eure diskussion darüber die diskussion zu beenden dauern wird?
ich nehme die wetten an |
Nicht mehr lange. Höchstens noch 12 Seiten tippe ich. 
Irgendwie erinnern die beiden mich an mich und meinen besten Kumpel, als wir 12 waren.
Wir haben uns nach der Schule ohnehin immer, nach Mittagessen und Hausaufgaben um 15 Uhr getroffen. Aber um 14 Uhr mussten wir unbedingt nochmal telefonieren und das verabreden - und uns dann erstmal 30 Min. lang streiten, ob wir jetzt aufhören sollten mit telefonieren oder nicht.
Deswegen bin ich auch so doof, die fehlende Zeit für die Hausaufgaben hat sich ausgewirkt.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#928694) Verfasst am: 08.02.2008, 13:28 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: |
eigentlich sollte man jeden ignorieren der was kritisiert aber selbst keinen mindestens "ebenbürtigen" (oder überhaupt einen) Alternativvorschlag macht.
Dann wäre allerdings - nicht nur hier - sehr bald tiefes Schweigen.
Vielleicht würde man dann aber die hören, welche dazu in der Lage sind |
Das heisst das jeder der z.B. Unrecht sieht, aber keine Alternative zu dem dazugehörenden System aufzeigt, seinen Mund halten soll?
Viele Leute finden unser System mies, aber immer noch besser wie andere, d.h. das man dieses System nicht kritisieren darf?
1. Kritik / Hinterfragen
2. Lösungsweg wird gesucht
3. gefundener Weg wird gegangen
Diese Punkte müssen nicht von ein und derselben Person aufgezeigt werden...
|
|
| Nach oben |
|
|
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#928695) Verfasst am: 08.02.2008, 13:31 Titel: |
|
|
ok, sprechen wir von bedürfnissen...
ich starte damit, die maslowsche bedürfnispyramide in den raum zu stellen:
1. Körperliche Bedürfnisse
2. Sicherheit
3. Soziale Beziehungen
4. Soziale Anerkennung
5. Selbstverwirklichung
(Anmerkung Wikipedia: Eine weitere Quelle von Missverständnissen ist, dass Maslows Bedürfnispyramide nicht das reale Verhalten von Bedürftigen darstellt, sondern eine Empfehlung für diejenigen ist, die sich um sie kümmern. Höhere Bedürfnisse können durchaus auch ohne ständige Befriedigung der Defizitbedürfnisse angestrebt werden. Aber die Zuständigen für die Versorgung einer Stadt oder einer Truppe können Kreativität nicht höher gewichten als Sicherheit oder Religion höher als Brot, auch wenn die Betroffenen selbst so handeln.)
ist jeder hier der ansicht, dass diese pyramide als ausgangslage benutzt werden kann?
Wenn nicht, bitte konstruktive Kritik oder Gegenvorschläge vorbringen.
Ansonsten schlage ich vor, diese Pyramide von Grund auf auseinanderzunehmen und die einzelnen Bedürfnisse detailliert zu betrachten...
Zuletzt bearbeitet von sinnfrei am 08.02.2008, 13:39, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
