Buchempfehlung: „Der Atheismus-Wahn“ von Allister und Joanna McGrath

[yxyxyx]

[Effô Tisetti]

[Schlafmütze]

[jagy]

[Effô Tisetti]

[Minerva]

[Schlafmütze]

"Verblendung" oder "Illusion" wären meiner ansicht nach sehr treffend - "Täuschung" hat aber auch was."Irreführung" fände ich nicht ganz so gut , da ist nicht auf anhieb klar in welche richtung es geht.
_________________
Glauben ist gleichbedeutend damit , das Leben eines Steins schützen zu wollen.

[Rasmus]

[Norton]

Was für ein dümmlicher Eingangsbeitrag, wir sind zu tolerant was kenntnislose Strangeröffnungen betrifft !


McGrath in Action vs. Christopher Hitchens

Poison or Cure? Religious Belief in the Modern World



http://video.google.de/videoplay?docid=-6851159367044940771

[Zoff]

[Surata]

[Stefan]

[DeHerg]

[Stefan]

[Roter Ballon]

[Stefan]

[Roter Ballon]

_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[Lord Snow]

Ich finde da ist nichts sanktionswürdiges dran, habe schon schlimmere Sachen von Atheisten über andere hier im Forum lesen können und die wurden dafür auch nicht gerügt! Bißchen Polemik darf schon sein!
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht

"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot

[Er_Win]

also ich finde xyxyxy's Beitrag auch aus atheistischer Sicht für wertvoll: er regt zu gemeinschaftsfördernden Polarisierungs - - Ritualen an

Erwin

[GermanHeretic]

[yxyxyx]

ich habe die Verwarnung von Surata zur Kenntnis genommen -werde künftig meine Aversionen gegen KHD in mich hineinschlucken. Aber es steht Euch, wenn ich schon zu solch einem Vokabular greife, frei, an meinen Geisteszustand zu zweifeln -nur vor einem seid gewarnt, für dumm dürft ihr mich nicht verkaufen!

Klarstellung wegen "Deschner-Deppen": ich meinte damit allerdings nicht eine Beleidigung seiner Person, sondern seiner Adepten, die trotz zigmaligen Hinweises auf seine method. Mängel ihre Ansichten nicht revidieren. Dennoch ist Suratas Verwarnung folge zu leisten!

[Celsus-2006]

Ich möchte mich dafür bedanken, dass Du es mir ausdrücklich freigestellt hast, an Deinem Verstand zu zweifeln.

[jagy]

[Roter Ballon]

[atheist666]

Mir geht jetzt was ganz anderes durch den Kopf. Dawkins läßt sich mE. schon relativ leicht widerlegen; nämlich dann, wenn man die historisch-dialektische Methode zur Hand nimmt ( ich habe bewußt auf den Zusatz Materialistisch verzichtet ).

So kann ich z.B. seiner Argumentation bezüglich der Erklärung des Agnostizismus überhaupt nichts abgewinnen. Denn nur weil ich nicht weiß, warum die Dinos ausgestorben sind, bin ich noch lang kein Agnostiker. Hier verwechselt er einen fehlenden Beweis mit dem Nichtwissen über eine höhere Entinität, die ja -ausdrücklich- nicht materiell sein soll und im Irgendwo herumgeistert.
Und so geht es mir bei vielen Argumenten im Buch von Dawkins.
Mich würde also mal interessieren, welche methodologische Argumentation Mcgrath anwendet. Ich könnte mir sogar vorstellen, daß es dabei ziemlich Marxistisch wird.

[Minerva]

[Yamato]

[yxyxyx]

scheinbar machst Du Dir nicht die Mühe, meine Postings über das Thema Deschner genau durchzulesen.
Versuch's einmal mit der Suchfunktion hier!

[yxyxyx]

Hey! Bei aller Bescheidenheit: Ich verlange ja nicht Deine Unterwerfung. Es würde mir reichen, würdest Du Mitdenken. Versuch's! Es tut nicht weh!

[jagy]