| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
 (#948019) Verfasst am: 05.03.2008, 23:45 Titel: |
 |
|
| Stacheldraht hat folgendes geschrieben: | | Es ist gerade zu grotesk wenn unbedeutender Zellhaufen mit seiner niederen menschlichen Logik versucht die Idee Gottes zu widerlegen. |
Und woher, bitteschön, kommt die "Idee Gottes"?
Eben.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#948021) Verfasst am: 05.03.2008, 23:46 Titel: |
|
|
| Stacheldraht hat folgendes geschrieben: |
Es bleibt dabei: Atheisten sind genau so unwissen wie alle andere. Nur haben sie im Vergleich zum religiösen Menschen keine Erklärung parat sowie ein völliger Mangel an höheren transzendenten Werten. |
Also, Atheisten wie Theisten haben zwar keine Ahnung, was wirklich los ist, aber Theisten haben wenigstens eine Idee. Die muss zwar folgend falsch sein (sonst hätten sie ja Ahnung), aber aus dem Falschen folgt wenigstens Gutes (transzendent, also heute morden, morgen dafür im Himmel gelobt werden, weil muss ja nicht logisch oder "gut" sein, nur transzendent), also sind Theisten die besseren Menschen?
Ne, nicht wirklich.
Zuletzt bearbeitet von Surata am 05.03.2008, 23:47, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Stacheldraht
Reaktionär
Anmeldungsdatum: 14.02.2008
Beiträge: 96
Wohnort: Schweiz
|
| (#948022) Verfasst am: 05.03.2008, 23:47 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: |
Das ist nur eine andere Formulierung der Aussage aus dem Leitfaden. Ausserdem ist die Aussage Auch Unglaube ist ein Glaube. sinnfrei, weil sie eine im allgemeinen Sprachgebrauch übliche und sinnvolle Unterscheidung ignoriert und den Begriff "Glauben (im religiösen Sinn)" seiner Bedeutung beraubt. Wenn auch Unglaube ein Glaube ist, wenn es also nichts gibt, was Unglaube und Glaube voneinander unterscheidet, dann ist der Glaube nicht der Rede wert. |
Wie du richtig erkannt hast, habe ich hier Glaube nicht im religiösen Sinn verwendet. Somit ist es eben nicht einfach eine andere Formulierung der Aussage aus dem Leitfaden. Ich denke, du hast schon verstanden, was ich damit sagen wollte.
_________________
Die Idee muss über die Wirklichkeit Gericht sitzen, und nicht umgekehrt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Stacheldraht
Reaktionär
Anmeldungsdatum: 14.02.2008
Beiträge: 96
Wohnort: Schweiz
|
| (#948031) Verfasst am: 05.03.2008, 23:51 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Stacheldraht hat folgendes geschrieben: |
Es bleibt dabei: Atheisten sind genau so unwissen wie alle andere. Nur haben sie im Vergleich zum religiösen Menschen keine Erklärung parat sowie ein völliger Mangel an höheren transzendenten Werten. |
Also, Atheisten wie Theisten haben zwar keine Ahnung, was wirklich los ist, aber Theisten haben wenigstens eine Idee. Die muss zwar folgend falsch sein (sonst hätten sie ja Ahnung), aber aus dem Falschen folgt wenigstens Gutes (transzendent, also heute morden, morgen dafür im Himmel gelobt werden, weil muss ja nicht logisch oder "gut" sein, nur transzendent), also sind Theisten die besseren Menschen?
Ne, nicht wirklich. |
Nur weil es "nur eine Idee" ist, muss die noch lange nicht falsch sein. Und ja, Theisten sind die besseren Menschen weil sie höhere Werte als die irdischen kennen. Und viel höhere als die materialistischen.
Es ist ja nicht so, dass das was ich hier erzähle alles auf meinem Mist gewachsen wäre. Schade, dass der grösste Philosoph des 20. Jhr. offenbar so unbekannt ist.
_________________
Die Idee muss über die Wirklichkeit Gericht sitzen, und nicht umgekehrt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#948032) Verfasst am: 05.03.2008, 23:52 Titel: |
|
|
| Stacheldraht hat folgendes geschrieben: |
Naiver Vergleich. Es ist gerade zu grotesk wenn unbedeutender Zellhaufen mit seiner niederen menschlichen Logik versucht die Idee Gottes zu widerlegen. |
Weshalb diese Abwertung der Logik?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Stacheldraht
Reaktionär
Anmeldungsdatum: 14.02.2008
Beiträge: 96
Wohnort: Schweiz
|
| (#948036) Verfasst am: 05.03.2008, 23:56 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Stacheldraht hat folgendes geschrieben: |
Naiver Vergleich. Es ist gerade zu grotesk wenn unbedeutender Zellhaufen mit seiner niederen menschlichen Logik versucht die Idee Gottes zu widerlegen. |
Weshalb diese Abwertung der Logik? |
Logik ist menschlich. Der Mensch ist ein Sandkorn in einem Universum, welches er nicht annähernd begreift. Ich kann nicht verstehen, wie man der Logik eines Wesens das bis vor kurzem noch dachte die Erde sei flach, grössere Bedeutung bei messen kann.
_________________
Die Idee muss über die Wirklichkeit Gericht sitzen, und nicht umgekehrt.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#948040) Verfasst am: 05.03.2008, 23:56 Titel: |
|
|
| Stacheldraht hat folgendes geschrieben: |
Naiver Vergleich. Es ist gerade zu grotesk wenn unbedeutender Zellhaufen mit seiner niederen menschlichen Logik |
Ich dachte der Mensch wurde nach dem Ebenbild Gottes geschaffen? Ist Gott ein unbedeutender Zellhaufen mit niederer Logik?
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#948041) Verfasst am: 05.03.2008, 23:57 Titel: |
|
|
| Stacheldraht hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Stacheldraht hat folgendes geschrieben: |
Naiver Vergleich. Es ist gerade zu grotesk wenn unbedeutender Zellhaufen mit seiner niederen menschlichen Logik versucht die Idee Gottes zu widerlegen. |
Weshalb diese Abwertung der Logik? |
Logik ist menschlich. Der Mensch ist ein Sandkorn in einem Universum, welches er nicht annähernd begreift. Ich kann nicht verstehen, wie man der Logik eines Wesens das bis vor kurzem noch dachte die Erde sei flach, grössere Bedeutung bei messen kann. |
Meinst du mit Unlogik kann man Gott besser erkennen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#948045) Verfasst am: 06.03.2008, 00:00 Titel: |
|
|
| Stacheldraht hat folgendes geschrieben: |
Naiver Vergleich. Es ist gerade zu grotesk wenn unbedeutender Zellhaufen mit seiner niederen menschlichen Logik versucht die Idee Gottes zu widerlegen. |
Du sprichst von der "Idee Gottes". Wenn Gott eine Idee ist, wessen Idee ist das, wenn nicht die Idee eines Menschen, also die Idee eines unbedeutenden Zellhaufens? Ausserdem befreit Dich Deine Berufung auf Gott nicht davon, dass Du auch nur ein unbedeutender Zellhaufen mit niederer menschlicher Logik bist.
| Zitat: | | Das zeugt von einem Grössenwahn, wie ihn keine Kirche der Welt hevorbringen kann und von einer unglaublich kleingeistigen, fast kindlichen Weltanschauung. |
Das sieht mir jetzt nicht nach einem Argument aus, eher nach dem hilflosen Versuch, die Debatte durch Überheblichkeit zu gewinnen. Im übrigen finde ich es weitaus grössenwahnsinniger, die eigene Argumentation durch eine Berufung auf göttliche oder höhere Prizipien aufzublasen, um sich vor der Auseinandersetzung mit gültigen und mit menschenmöglichen Mitteln verhandelbaren Argumenten zu drücken.
| Zitat: | | Im Zweifeln für den Angeklagten lässt sich wohl kaum auf Religion übertragen. Da fehlt nähmlich der Beschuldigte. |
Darum geht es gar nicht. Es geht um die Frage, wer die Beweislast hat.
| Zitat: | | Es ist völlig lächerlich einen Beweis für etwas zu fordern das von jedem nur individuell erkannt werden kann, was nicht zuletzt der Sinn der Sache ist. Je näher ein Mensch dem Wesen Gottes ist, umso höher steht er in der Hirarchie, der heiligen Ordnung. |
Ja, das tut mir jetzt zwar leid, aber das Argument ist hier ungültig. Hier bekommt nicht der Recht, der höher in irgendeiner Hierarchie steht, sondern der seine Behauptung besser begründen kann. Aber selbst wenn das Argument hier gültig wäre, dann hätte ich Recht, weil ich in der Hierarchie über Dir stehe. 
| Zitat: | | Es bleibt dabei: Atheisten sind genau so unwissen wie alle andere. Nur haben sie im Vergleich zum religiösen Menschen keine Erklärung parat sowie ein völliger Mangel an höheren transzendenten Werten. |
Wofür hat denn der religiöse Mensch eine Erklärung parat? Und wie lautet die? Und was bedeuten die Atrribute "höher" und "transzendent" in Bezug auf Werte?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#948056) Verfasst am: 06.03.2008, 00:10 Titel: |
|
|
| Stacheldraht hat folgendes geschrieben: | | Ich kann nicht verstehen, wie man der Logik eines Wesens das bis vor kurzem noch dachte die Erde sei flach, grössere Bedeutung bei messen kann. |
Weil Du ohne diese Logik überhaupt nichts eine Bedeutung beimessen kannst. Ohne diese Logik könntest Du den Satz "Die Logik des Menschen ist schlecht, weil er bis vor kurzem noch dachte, die Erde sei flach" nicht formulieren. Allerdings ist Deine Schlussfolgerung ein non sequitur. Daraus, dass Menschen sich über die Form der Erde irren konnten, weil sie noch nicht genug Daten hatten und die vorhandenen Daten falsch gedeutet haben, folgt nicht, dass die Logik nicht funktioniert. Im Gegenteil, den Irrtum von der flachen Erde hat man durch Anwendung der Logik korrigiert, z.B. indem man auslaufende Schiffe beobachtet hat, deren Rumpf vor dem Mast am Horizont verschwand. Dass die Erde keine Scheibe ist, hat man nicht durch Glauben herausgefunden, sondern durch Beobachtung und logischer Schlussfolgerung.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#948057) Verfasst am: 06.03.2008, 00:10 Titel: |
|
|
| Stacheldraht hat folgendes geschrieben: |
Logik ist menschlich. Der Mensch ist ein Sandkorn in einem Universum, welches er nicht annähernd begreift. |
Nein der Mensch ist kein Sandkorn in einem Universum. Ein Sandkorn in einem Universum ist, ein Sandkorn in einem Universum.
Ein wesentlicher Unterschied zwischen Mensch und Sandkorn besteht wohl darin, dass der Mensch mittels Logik und Empire bessere Modelle zur Beschreibung des Universums entwickelt.
| Zitat: | | Ich kann nicht verstehen, wie man der Logik eines Wesens das bis vor kurzem noch dachte die Erde sei flach, grössere Bedeutung bei messen kann. |
Mag vielleicht daran liegen, dass du über wenig menschlicher Logik verfügst, bzw. in ihr nicht sonderlich geübt bist.
Das die Erde flach ist, stimmt ja auf hinreichend kleinen Gebieten relativ gut.
Das die Erde keine Scheibe ist, ist lange vor, während und nach Columbus bekannt gewesen und lässt sich nicht alleine aufgrund der Logik bestätigen oder widerlegen, was allerdings nicht gegen die Logik spricht.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Antidogmatiker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.02.2008
Beiträge: 330
|
| (#948060) Verfasst am: 06.03.2008, 00:12 Titel: |
|
|
| Stacheldraht hat folgendes geschrieben: | | Glaube und Atheismus stehen auf der selben Stufe der Unwissenheit |
Glaubst du an die Existenz von Russels Teekanne, das Fliegende Spaghettimonster oder Intelligent Falling. Wenn nein, dann sage ich dir, dass du dich auf derselben Stufen der Unwissenheit befindest wie diejenigen, die daran glauben. Wenn du Russels Teekanne und dergleichen widerlegen kannst, dann können wir weiter reden! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#948066) Verfasst am: 06.03.2008, 00:16 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Und was bedeuten die Atrribute "höher" und "transzendent" in Bezug auf Werte? |
Bedeutet, dass die Werte keiner algebraischen Gleichung genügen.
(Tut mir leid.  )
_________________
Trish:(
Zuletzt bearbeitet von Wolf am 06.03.2008, 00:16, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Stacheldraht
Reaktionär
Anmeldungsdatum: 14.02.2008
Beiträge: 96
Wohnort: Schweiz
|
| (#948067) Verfasst am: 06.03.2008, 00:16 Titel: |
|
|
| astarte007 hat folgendes geschrieben: | | Stacheldraht hat folgendes geschrieben: |
Naiver Vergleich. Es ist gerade zu grotesk wenn unbedeutender Zellhaufen mit seiner niederen menschlichen Logik |
Ich dachte der Mensch wurde nach dem Ebenbild Gottes geschaffen? Ist Gott ein unbedeutender Zellhaufen mit niederer Logik? |
äh?!? Damit wir nicht aneinander vorbei reden müsst ihr schon auffhören mich in einen Topf mit der Christenbrut zu werfen.
@Kramer
1. Hab ich nie gesagt ich wäre was anderes als ein unbedeutender Zellhaufen
2. Sehe ich Gott zwar nicht als etwas menschlich geschaffenes, das ist für mein Aussage Christen und Atheisten würden vom gleichen Standpunkt mit der gleichen Unwissenheit argumentieren auch nicht wichtig. Gott ist also (deiner Ansicht nach) genauso menschlich und damit unbedeutend wie menschliche Logik -> gleiche Beweislage.
3. Rede ich nicht von "irgendeiner" Hierarchie sondern von DER Hierarchie ((griechisch: Heilige Ordnung) und in dieser steht ein Atheist immer auf der untersten Stufe.
4. Der religiöse Mensch hat für den Ursprung aller Dinge natürlich die Göttlichkeit als Erklärung parat. Aus atheistischer Sicht zählt diese Erklärung natürlich gar nichts, der Atheist selber hat aber gar keine Erklärung -> gleiche Beweislage.
5. Höhere und transzendente Werte sind natürlich geistige Werte die über den primitiven irdischen Werten stehen.
Ihr müsst mich jetzt entschuldigen, ich habe noch kaum was gegessen heute.
_________________
Die Idee muss über die Wirklichkeit Gericht sitzen, und nicht umgekehrt.
Zuletzt bearbeitet von Stacheldraht am 06.03.2008, 00:23, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#948069) Verfasst am: 06.03.2008, 00:18 Titel: |
|
|
| Stacheldraht hat folgendes geschrieben: | | astarte007 hat folgendes geschrieben: | | Stacheldraht hat folgendes geschrieben: |
Naiver Vergleich. Es ist gerade zu grotesk wenn unbedeutender Zellhaufen mit seiner niederen menschlichen Logik |
Ich dachte der Mensch wurde nach dem Ebenbild Gottes geschaffen? Ist Gott ein unbedeutender Zellhaufen mit niederer Logik? |
äh?!? Damit wir nicht aneinander vorbei reden müsst ihr schon auffhören mich in einem Topf mit der Christenbrut zu werfen.
@Kramer
1. Hab ich nie gesagt ich wäre was anderes als ein unbedeutender Zellhaufen
2. Sehe ich Gott zwar nicht als etwas menschlich geschaffenes, das ist für mein Aussage Christen und Atheisten würden vom gleichen Standpunkt mit der gleichen Unwissenheit argumentieren auch nicht wichtig. Gott ist also (deiner Ansicht nach) genauso menschlich und damit unbedeutend wie menschliche Logik -> gleiche Beweislage.
3. Rede ich nicht von "irgendeiner" Hierarchie sondern von DER Hierarchie ((griechisch: Heilige Ordnung) und in dieser steht ein Atheist immer auf der untersten Stufe.
4. Der religiöse Mensch hat für den Ursprung aller Dinge natürlich die Göttlichkeit als Erklärung parat. Aus atheistischer Sicht zählt diese Erklärung natürlich gar nichts, der Atheist selber hat aber gar keine Erklärung -> gleiche Beweislage.
5. Höhere und transzendent Werte sind natürlich geistige Werte die über den primitiven irdischen Werten stehen.
Ihr müsst mich jetzt entschuldigen, ich habe noch kaum was gegessen heute. |
Eins muss man zugeben, du hättest dir für das Thema kaum einen besseren Thread aussuchen können.
|
|
| Nach oben |
|
|
Stacheldraht
Reaktionär
Anmeldungsdatum: 14.02.2008
Beiträge: 96
Wohnort: Schweiz
|
| (#948070) Verfasst am: 06.03.2008, 00:19 Titel: |
|
|
| Antidogmatiker hat folgendes geschrieben: | | Stacheldraht hat folgendes geschrieben: | | Glaube und Atheismus stehen auf der selben Stufe der Unwissenheit |
Glaubst du an die Existenz von Russels Teekanne, das Fliegende Spaghettimonster oder Intelligent Falling. Wenn nein, dann sage ich dir, dass du dich auf derselben Stufen der Unwissenheit befindest wie diejenigen, die daran glauben. Wenn du Russels Teekanne und dergleichen widerlegen kannst, dann können wir weiter reden! |
Du hast gar nichts begriffen, sorry 
@Surata
Jetzt hat der Thread wenigstens Inhalt
_________________
Die Idee muss über die Wirklichkeit Gericht sitzen, und nicht umgekehrt.
Zuletzt bearbeitet von Stacheldraht am 06.03.2008, 00:20, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#948071) Verfasst am: 06.03.2008, 00:19 Titel: |
|
|
| Stacheldraht hat folgendes geschrieben: |
Wie du richtig erkannt hast, habe ich hier Glaube nicht im religiösen Sinn verwendet. Somit ist es eben nicht einfach eine andere Formulierung der Aussage aus dem Leitfaden. Ich denke, du hast schon verstanden, was ich damit sagen wollte. |
Nö. Wenn Du Glaube nicht im religiösen Sinn gemeint hast, ergibt deine Aussage keinen Sinn. Aber die eigentliche Frage ist ja, wie ich überhaupt erkennen soll, was Du meinst, wenn die menschliche Logik falsch und somit ungültig ist.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#948072) Verfasst am: 06.03.2008, 00:21 Titel: |
|
|
Wieder was dazu glernt:
Geil, es gibt also nicht nur Edelagnostiker, es gibt Supermutantninjaedelagnostiker. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Stacheldraht
Reaktionär
Anmeldungsdatum: 14.02.2008
Beiträge: 96
Wohnort: Schweiz
|
| (#948073) Verfasst am: 06.03.2008, 00:21 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Stacheldraht hat folgendes geschrieben: |
Wie du richtig erkannt hast, habe ich hier Glaube nicht im religiösen Sinn verwendet. Somit ist es eben nicht einfach eine andere Formulierung der Aussage aus dem Leitfaden. Ich denke, du hast schon verstanden, was ich damit sagen wollte. |
Nö. Wenn Du Glaube nicht im religiösen Sinn gemeint hast, ergibt deine Aussage keinen Sinn. Aber die eigentliche Frage ist ja, wie ich überhaupt erkennen soll, was Du meinst, wenn die menschliche Logik falsch und somit ungültig ist. |
die menschliche Logik ist nicht falsch, sie erklärt die einfachen irdischen Dinge die der Mensch begreiffen kann. Es ist jedoch lächerlich, sich mit dem selben mickrigen Masstab an Höheres zu wagen.
_________________
Die Idee muss über die Wirklichkeit Gericht sitzen, und nicht umgekehrt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#948074) Verfasst am: 06.03.2008, 00:23 Titel: |
|
|
| Stacheldraht hat folgendes geschrieben: |
4. Der religiöse Mensch hat für den Ursprung aller Dinge natürlich die Göttlichkeit als Erklärung parat. |
Wie lautet diese Erklärung? Unter einer Erklärung versteht man, etwas Unbekanntes anhand von Bekanntem herzuleiten. Also, klär mich auf.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#948075) Verfasst am: 06.03.2008, 00:23 Titel: |
|
|
| Stacheldraht hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Stacheldraht hat folgendes geschrieben: |
Wie du richtig erkannt hast, habe ich hier Glaube nicht im religiösen Sinn verwendet. Somit ist es eben nicht einfach eine andere Formulierung der Aussage aus dem Leitfaden. Ich denke, du hast schon verstanden, was ich damit sagen wollte. |
Nö. Wenn Du Glaube nicht im religiösen Sinn gemeint hast, ergibt deine Aussage keinen Sinn. Aber die eigentliche Frage ist ja, wie ich überhaupt erkennen soll, was Du meinst, wenn die menschliche Logik falsch und somit ungültig ist. |
die menschliche Logik ist nicht falsch, sie erklärt die einfachen irdischen Dinge die der Mensch begreiffen kann. Es ist jedoch lächerlich, sich mit dem selben mickrigen Masstab an Höheres zu wagen. |
Und wieso glaubts du, ohne den Rahmen der menschlichen Logik, der der einzige ist, der dir auch zueigen ist, irgendetwas über die Welt über der menschlich erkennbaren Welt sagen zu können?
Wenn man dir folgt, sagst du ja nichts anderes, als dass ein Mensch mit Logik nichts "transzendentes" erkennen kann? Da würde dir hier kaum einer widersprechen.
Kann man es ohne Logik?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#948076) Verfasst am: 06.03.2008, 00:25 Titel: |
|
|
| Stacheldraht hat folgendes geschrieben: |
5. Höhere und transzendent Werte sind natürlich geistige Werte die über den primitiven irdischen Werten stehen.
|
Wie unterscheiden sich primitive irdische Werte durch geistige?
Bevor du antwortest: geistige stehen über den irdischen Werten: wie stelle ich fest, dass ein Wert über den anderen steht und wo passiert der Grenzübergang?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#948077) Verfasst am: 06.03.2008, 00:25 Titel: |
|
|
| Stacheldraht hat folgendes geschrieben: |
die menschliche Logik ist nicht falsch, sie erklärt die einfachen irdischen Dinge die der Mensch begreiffen kann. Es ist jedoch lächerlich, sich mit dem selben mickrigen Masstab an Höheres zu wagen. |
Ich wage mich nicht an Höheres. Ich wende nur die Logik und allgemein anerkannte Prinzipien des Diskurses (z.B. die Feststellung der Beweislast) auf Deine Aussagen an.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Stacheldraht
Reaktionär
Anmeldungsdatum: 14.02.2008
Beiträge: 96
Wohnort: Schweiz
|
| (#948078) Verfasst am: 06.03.2008, 00:26 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Stacheldraht hat folgendes geschrieben: |
4. Der religiöse Mensch hat für den Ursprung aller Dinge natürlich die Göttlichkeit als Erklärung parat. |
Wie lautet diese Erklärung? Unter einer Erklärung versteht man, etwas Unbekanntes anhand von Bekanntem herzuleiten. Also, klär mich auf. |
Nein, das wäre dann eine logische Erklärung deren Schlussfolgerung damit eigentlich Bewiesen wäre. Der religiöse Mensch hat aber lediglich ein Erklärungsversuch parat. (Falls dir diese Wortwahl besser gefällt)
_________________
Die Idee muss über die Wirklichkeit Gericht sitzen, und nicht umgekehrt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#948079) Verfasst am: 06.03.2008, 00:27 Titel: |
|
|
| Stacheldraht hat folgendes geschrieben: | | Der religiöse Mensch hat aber lediglich ein Erklärungsversuch parat. (Falls dir diese Wortwahl besser gefällt) |
Von mir aus auch das. Wie lautet dieser Erklärungsversuch?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#948080) Verfasst am: 06.03.2008, 00:28 Titel: |
|
|
| Stacheldraht hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Stacheldraht hat folgendes geschrieben: |
4. Der religiöse Mensch hat für den Ursprung aller Dinge natürlich die Göttlichkeit als Erklärung parat. |
Wie lautet diese Erklärung? Unter einer Erklärung versteht man, etwas Unbekanntes anhand von Bekanntem herzuleiten. Also, klär mich auf. |
Nein, das wäre dann eine logische Erklärung deren Schlussfolgerung damit eigentlich Bewiesen wäre. Der religiöse Mensch hat aber lediglich ein Erklärungsversuch parat. (Falls dir diese Wortwahl besser gefällt) |
Was nützt der, wenn er falsch ist?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#948081) Verfasst am: 06.03.2008, 00:30 Titel: |
|
|
| Stacheldraht hat folgendes geschrieben: |
Nein, das wäre dann eine logische Erklärung deren Schlussfolgerung damit eigentlich Bewiesen wäre. |
Wenn die Annahme korrekt war.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Stacheldraht
Reaktionär
Anmeldungsdatum: 14.02.2008
Beiträge: 96
Wohnort: Schweiz
|
| (#948082) Verfasst am: 06.03.2008, 00:34 Titel: |
|
|
ihr lasst einem ja nicht mehr zu Atem kommen. Ich zieh mich jetzt wirklich zurück und antworte bzw. wiederhole mich morgen weiter, ok? Das scheint hier ja noch zu dauern
PS:
Das Denken kann die Idee von Gott umgehen, wenn es sich darauf beschränkt, subalterne Probleme zu meditieren
-Nicolás Gómez Dávila
_________________
Die Idee muss über die Wirklichkeit Gericht sitzen, und nicht umgekehrt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#948085) Verfasst am: 06.03.2008, 00:39 Titel: |
|
|
| Stacheldraht hat folgendes geschrieben: |
1. Hab ich nie gesagt ich wäre was anderes als ein unbedeutender Zellhaufen |
Doch, da:
| Zitat: | | 3. Rede ich nicht von "irgendeiner" Hierarchie sondern von DER Hierarchie ((griechisch: Heilige Ordnung) und in dieser steht ein Atheist immer auf der untersten Stufe. |
Was suchst Du eigentlich in einem Diskussionsforum, wenn Argumente Dich nicht interessieren und Du keinen Meinungsaustausch auf Augenhöhe anstrebst? Wen willst Du mit diesem Hierarchiescheiss überzeugen?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#948103) Verfasst am: 06.03.2008, 01:27 Titel: |
|
|
| Stacheldraht hat folgendes geschrieben: | | Atheismus ist das gottlose niedere Chaos gegenüber der heiligen Hierarchie. |
Das gottlose niedere Chaos ist eine Frau und Ihr Name ist ERIS. Alle Ehre sei Ihr in Ewigkeit. Amen, aum, kallisti, Cthulhu fhtagn, <hier könnte Deine Werbung stehen>.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
