Die Zeit: Banken verstaatlichen

[atheist666]

[Agnost]

Nun, in einer Globalisierten Welt hast du weiterhin die Konkurrenz grosser Kapitalgesellschaften geführt von deren Managern denen immer schwächere Staaten gegenüberstehen, die wiederum im Steuerwettbewerb zu einander stehen und um die Gunst dieser Kapitalgesellschaften buhlen.

Es entstehen keine Monopole sondern unstabile Machtmatrixen.

Oder aber Russland und China werden, was ich nicht glaube zu Gebilden, welche von Stamokap-Theorien vorhergesagt werden.

Darum sagte ich ja: Nicht zwingend, aber auch nicht unmöglich.

Agnost

[atheist666]

[Argáiþ]

Konzerne verhalten sich in diesem Fall wie adelige Grundbesitzer, die zudem ihren Besitz dynastisch weitergeben. Der Staat kann dann auch nicht mehr das Gewaltmonopol halten. Der Vergleich passt ganz gut, finde ich.

[Agnost]

Das ist eben Neofeudalismus.

Die Kapitalgesellschaften sind die neuen Ueberterritorialen Fürstentümer, die Manager ihre Grafen und die Angestellten das Fussvolk.

Die Kapitalgesellschaften werden immer mehr Loyalitäten der Angestellten einfordern und die zulasten der Territorialstaaten.

Agnost

[atheist666]

[Argáiþ]

Nix Quark. Schinkenwurst! Es geht um keine Umdeutung, sondern um die Analogie und die stimmt phänomenologisch weitegehend.

[atheist666]

[Argáiþ]

[atheist666]

[Argáiþ]

Ei, warum denn?

Was soll an der Analogie so falsch sein, liebe Wissenschaft?

[Agnost]

Hey,

wenn sich mein Lieblingsdisputanten so in die Haare kriegen muss ich gleich weinen


Schau mal Atheist 666, wenn sich ein Erzliberaler wie der reichste Mensch der Welt Warren Buffet sich gegen die Abschaffung der Erbschaftssteuer stemmt, weil er sie für die gerechteste Steuer von allen hält, aber ein Christoph Blocher (einer der reichsten Schweizer) für die Abschaffung einsetzt, und das auch in seiner Zeit an der Spitze des Schweizerischen Staatswesen, weil "seine" Kapitalgesellschaft weitgehend in Familienbesitz ist, dann stehen dahinter Dynastische Ueberlegungen.

Die Uebergabe seiner Firmen an Töchter und Söhne wurde extrem billiger, weil in diversen Kantonen der Schweiz die Erbschaftssteuer schon abgeschafft wurde.

Die meisten sogenannten Liberalen denken eben nicht wie ein Warren Buffet sondern wie ein Christoph Blocher.

Der Neofeudalismus der Zukunft, wenn er dann kommt, was ich nicht hoffe, kommt eben in modernem Gewand daher.

Der Staat wird je länger desto mehr auf reine Nachtwächterfunktion reduziert, der alltägliche Gehorsam des "Bürgers" wird wieder mehr den "Herren" geschuldet und immer weniger dem Staat.

Der Staat wird hiner die personale Machtausübung durch grosse Kapitaleingner und deren Manager zurückgedrängt.

Diese Kapitaleigner aber werden weiter im Wettkampf zueinander stehen.
Einig sind sie sich nur in der Schwächung des Staates und darin, dass man sich einmal im Jahr in Davos trifft.

Natürlich können aber auch Gebilde wie Russland, China, und in geringerem Masse Japan und Singapur zum Modell werden.

Agnost

[atheist666]

[Argáiþ]

[atheist666]

Nachtrag.

Allerdings... sollten die Hartz4 Gesetze dazu führen, daß die Arbeitslosen an ihre Agenturen gesetzlich gebunden und verliehen würden, wäre ich bereit nochmal drüber nachzudenken.

[atheist666]

[Argáiþ]

[atheist666]

[atheist666]

Nachtrag

Viel lieber würde ich mich mal gerne im Spartippthread vernünftig unterhalten. Bisher habe ich da fast nur Gewäsch gelesen.

Sorry für den OT.

[Argáiþ]

[Agnost]

Nein Blocher ist kein Faschist.

Das heisst nicht, dass er weniger gefährlich ist.

Und ja es geht eben nicht um Abstrakte Gebilde,

es geht um letztlich klar zuordnungsbare Macht.

Für den Liberalen Adam Smith war z.Bsp. klar, dass gewisse Infrastrukturen vom Staat gestellt werden müssten, weil der Einzelne, dem er sonst viel zutraute, diese nicht zum Allgemeinen Wohl verwalten würde.

Wenn du dir aber anschaust, was in den letzten Jahrzehnten alles privatisiert wurde und was noch privatisiert werden soll, dann siehst du das es um das Anwachsen der personalen Macht sehr reicher Menschen geht.

Wasser soll privatisiert werden, Verkehrswege sollen privatisiert werden, Soldaten werden schon privatisiert (Blackwater usw.)

Und natürlich sollen die Arbeitsuchenden dem Herrn Jacobs und seinen Zeitarbeitsfirmen unterstellt werden.

Wenn der Staat im Moment Verluste von Privaten sozialisiert, dann wird das Ziel der Neofeudalistischen Wölfe im liberalen Schafspelz natürlich viel schneller erreicht.
Der Staat blutet aus.

Wenn nun aber der Staat sich herausnimmt eine Bank nur zu retten, in dem er die Aktienmehrheit an sich zieht, dann Heulen diese pseudoliberalen Neofeudalisten auf.

Denn dann schützt er im Wesentlichen die Einleger aber nicht die Aktionäre.

Der Fehler der Strukturalisten ist eben der, dass sie die wahren materiellen Machtverhältnisse hinter den Strukturen nicht mehr sehen wollen.
Die Machtlust und Raffgier von Personen.

Insofern werden Strukturalisten unbewusst zu Idealisten.

Agnost

[Torsten]

[atheist666]

[atheist666]

[Argáiþ]

Der Stamopak ist hier aber nicht gemeint, schon da es nicht um eine bloße Marktkontrolle geht. Du schiebst da halt einen verwandten Begriff vor.

[Agnost]

[Agnost]

[Argáiþ]

[atheist666]

[Agnost]

Der Feudalismus war eine Zeit der sehr wenigen Gesetze.

Es war eine Zeit der Gefolgschaft.

Und genau das wollen ja die Pseudoliberalen heute auch: So wenig Gesetze wie möglich.

Die Freiheit die sie meinen ist nicht die Freiheit der Menschheit, sondern ihre Freiheit.

Die Freiheit der Starken.

Da ist auch ein Faschismus zuviel Beschränkung.

Und natürlich sind die Strukturen der neuen Zeit, falls sie dann kommt, noch nicht etabliert.
Aber das waren sie auch noch nicht, als sich Europa zum Feudalismus entwickelte.
Im Gegenteil, der schleichende Zusammenbruch der römischen Res Publica und des nachfolgenden Kaisertums schaffte ja erst die Möglichkeit für den Feudalismus.

Genauso kann die permanente Schwächung der modernen Republik, des Territorialstaates eine Herausbildung des "Neofeudalimuses" (in Gänsefüschen) so richtig möglich machen.

Eine Verstaatlichung von "failing Companies of big Importance" würde ja dem Staat wieder Macht geben.

Wenn also Banken nicht einfach nur "gratis" vom Staat gestützt werden um die Marktwirtschaft nicht in eine Krise rattern zu lassen, sondern auch von ihm übernommen werden, dann durchkreutzt das sie Wünsche der dynastisch orientierten Pseudoliberalen.

Nur wenn der Staat solche Banken "gratis" stürzt wird er voll wirksam ausgeblutet.

Nochmals dieser "postulierte Neofeudalismus" will sowenig Gesetze wie möglich, soviel Freiheit,Gewalt und Macht in den Händen von Starken, von den Eliten.

Agnost



Agnost