Die Zeit: Banken verstaatlichen

[atheist666]

Agnost schrieb:

[atheist666]

[atheist666]

[Agnost]

[doc]

[atheist666]

Agnost schrieb:

[Agnost]

Ja, du erzählst mir nichts neues.

Aber man braucht kein Faschist zu sein um Rassist zu sein, Blocher ist weit rechts Rechtsbürgerlich und schwafelt mal Wirtschaftsliberale dann wieder mal Nationaldemokratisch. Ein Populist ist er natürlich.

Aber er gehört eben zu dem typus Rechter, der einen schwachen Staat will und der schwache Staat soll geführt werden wie eine straff geführte Firma.
Natürlich ist er auch für eine massiver Reduzierung von Sozialleistung. Er predigt gerne von Eigenverantwortung.

Zum Faschisten fehlt ihm eben das "soziale".

Es gibt ja auch verschiedene Spielarten von Links und so ist es auch mit den Rechten und Rechtsaussen.

Die Partei der Schweizer Demokraten, vormals Nationale Aktion wurde durch den xenophoben Kurs, den Blocher seit den frühen 80ern der SVP immer mehr aufdrückte teilweise in die SVP aufgesogen.

Unter diesen Leuten gibt es natürlich faschistoide Tendenzen, siehe Ulrich Schlüer, aber im Grunde ist der auch nur ein nützlicher Politidiot in Blochers Spiel, dass da heisst:

"Alli simmer blöd, numme dä Blocher nöd."

Aber nur weil ich ihn nicht als Faschisten taxiere, heisst es nicht, dass er mich nicht anwidert.

Ich bin im privaten Umgang mit Sympatisanten Blochers ziemlich klar und strickt:

Befreit sich diese Person nicht innert nützlicher Frist von ihrer politischen Verfaultheit, breche ich den Kontakt mit diesen Leuten ab und lasse auch keine Kontakt-Aufnahme mehr zu.
Ich behandle SVPler Grundsätzlich so, wie sie "Fremde Fötzel" behandeln:
Mit herablassender kalter Distanz.

Aber auch wenn er eine magnetische Anziehungskraft für den Typus Homo Canins hat, bleibe ich dabei: Er ist kein Faschist.

Agnost

[atheist666]

[atheist666]

[Agnost]

Blocher ist kein Korporatist.

Eine Rückbindung an eine Masse, ist nicht sein Ding.
Blocher als poltitischen Feind erlebe ich seit den frühen 80ern und eine Affinität zu Faschisten wie Mussolini konnte ich bei ihm nicht finden.
Er ist ein grosser Verehrer Churchhills.

Er ist ein auf dem Rechten Flügel der Rechtsbürgerlichen zu verorten, die grösste Aehnlichkeit zu einem Politiker des deutschen Sprachraums ist nicht etwa die zu Haider sondern zu Franz Josef Strauss.

Agnost

[atheist666]

[q6g36]

[satsche]

Nachdem, man kann getrost sagen weltweit, Banken mit obskuren Modellen, noch die kleinen Häuslebauer wurden abgezockt, Banken haben sich gegenseitig über den Tisch gezogen und staatliche Aufsicht bei diversen Landesbanken gleich reihenweise versagt hat, kräht das Monster unter den deutschen Bankenmanagern, Ackermann, nach dem Staat.

Das vermeintlich Undenkbare, oft verübte Sozialisieren der selbstverschuldeten Verluste wird öffentlich eingeklagt, wissend, die überwiegende Mehrzahl der Kommentatoren wird nicht das einzig Wirksame, den Generalstreik proklamieren.

Wie denn auch, wenn selbst die Linke auf ein entsprechendes Gesetz wartet.

Wer, wie die gewählten Volksvertreter, jahrelang auf Regeln verzichtet, sieht sich jetzt auf der Seite der Erpressbaren.

Oder sehe ich da etwas falsch?
_________________
Keiner hat das Recht zu gehorchen. Hannah A.
Das, was lebt, ist etwas anderes als das, was denkt. G. Benn

[Agnost]

[Kongolese]

[Kongolese]

[atheist666]

[Agnost]

[atheist666]

[Agnost]

Stamokap, wäre eine Möglichkeit, Atheist 666,

aber die Fed hatt den "Neofeudalistischen" Weg gewählt.

Stamokap wäre es gewesen, wenn die gescheiterte Bank an den Staat und nicht an eine andere Privatwirtschaftliche Bank gefallen wäre.

Das "Haus" Bear Sterns fiel nicht in die Gewalt des Staates, nur dessen verlustträchtigsten Geschäfte.

Alles an Wert, inklusive der wertvollen Immobilien ging an das "Haus" JP Morgan.

Agnost

[atheist666]

[Agnost]

[Baldur]

Anstatt Banken zu verstaatlichen, sollte man ihnen die Befugnisse über die Steuereinnahmen überlassen, damit sie diese gewinnbringend anlegen.

Welch ein Geschrei unter den Bänkern nun herrscht. Seit Ewigkeiten ziehen sie den Armen das Geld aus der Tasche und sorgen dafür dass der international bürgerlich kapitalistischen Ausbeutungsmaschinerie nicht das Öl ausgeht - nun verlieren sie ihr Geld und stehen auf der Straße, wie so viele Andere, weil nun IHNEN mal jemand das Geld aus der Tasche zieht und auf ihre Kosten reich wird. - All das Geld und die Werte verschwinden ja nicht, sie wechseln nur die Besitzer.

So und nun wo die Bänker ohne Hemd und Hose dastehen, soll der Sozialstaat eingreifen und ihnen Ihre Vermögen zurückgeben, die sie verzockt haben. Da kann man doch vielleicht die HartzIV-Bezüge kürzen, damit Herr Ackermann Millionär bleibt und die Ausbeutermaschine weiter läuft. Na Dankeschön.

Für mich ist der Kapitalismus gestorben, oder liegt zumindest in den letzten Zügen. Wenn Der Staat jetzt die Verluste der Millionäre abdecken soll, dann wird ja die Soziale Marktwirtschaft völlig ad absurdum geführt. Gewinne privatisieren und Verluste Sozialisieren. Vor 60 Jahren war das mal umgekehrt. - Wenn das passieren sollte, dann bin ich mir sicher, dass bald (1. MAI ?!) wieder Steine, Mollis und fliegen werden ...

Wolln mer doch ma sehen, ob wir dieses Wirtschaftssystem nich kaputtgriegn...
Aber das scheint sich ja so langsam selbst zu erledigen

(Insgeheim freuen mich natürlich diese Finanzkatastrophen und Niederschläge des Kapitalismus. Als Arbeits- und Besitzloser habe ich nichts zu befürchten und nichts zu verlieren. Im Gegensatz zu so vielen Leuten, die immernoch auf dieses System setzen und immer wieder einen Arschtritt dafür bekommen und auf die Fresse fliegen.)

[atheist666]

[xagon]

[Agnost]

Ja, aber hinter diese Forderung nach konzertierten Eingriffe des Staates oder von Staaten bei einem von ihm eingestandenen Marktversagen, ist nun offen genannt.

Es ist eine Sache, nach aussen zu predigen, dass der kapitalistische Markt ohne Staat die Kraft hat, alles zum Gunten zu richten und hintenrum den Staat zu melken, oder eben zuzugeben, dass der kapitalistische Markt total versagen kann.

Nach Ackermann kann kein Universitätsprofessor mehr seinen Studenten die Neoliberalen Lügenmärchen mehr erzählen.

Von jetzt an kannst du jedem "Liberalen" den Ackermann unter die Nase reiben.

Jedesmal wenn dir ein solch Verblendeter die wirtschaftlichen Realitäten erklären will, kannst du ihn als ideologischen Dummschwätzer abschiessen.

Agnost

[satsche]

[quote="xagon" postid=958453]

[Agnost]

Satsche,

du kannst dir jedes Posting zuerst unter Vorschau anschauen, wenn du dann feststellst, dass die Zitate verrutschen, sind einfach Quote und Unquote Codes verschwunden.

Die kannst du dir dadurch wieder erringen,

dass du sie entweder "manuell" herstellst oder mit Copy und Paste an die richtigen Stellen schiebst.

Du machst dir ein Leerzitat

[Kongolese]

[Agnost]

In einem Punkt habt ihr nicht Recht:

Wenn die Kaufbereitschaft nach Liegenschaften nachlässt dann sinkt der Preis von Liegenschaften.

Die Liegenschaften verlieren an Kaufwert.

Es entsteht also tatsächlich ein Wertverlust.

Und die Steigerung der Geldmenge (und ähnlicher Tauschmittel) allein muss noch lange keine Preisinflation bewirken.

Wenn die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes schneller sinkt als die Geldmenge gesteigert wird, kann es immer noch zu Deflation führen.

Und Deflation ist für eine Marktwirtschaft immer schlimmer als Inflation.

Die Vorstellung, dass Geld wertstabil sein sollte ist purer Idealismus.

Gerade die Vermögenden sind ja die vehementesten Verfechter einer Inflationsbekämpfung.

Ist ja auch logisch:

Wen ein Vermögender 10% der gesammten Geldmenge besitzt, die Geldmenge nun aber um 10% gesteigert wird verliert er relativ Anteil am Gesammtkuchen.

Er gewinnt allerdings dann wenn die Geldmengenausweitung in seine Tasche fliesst.

Und hier nun liegt die Krux:

Wem stellt die jeweilige Zentralbank die grössere Geldmenge zuerst zur Verfügung?

Uns allen?

Nein!

Sondern den sogenannten Geschäftsbanken, die sie meist den Investitionsbanken günstiger zur Verfügung stellt als "normalen" Kreditnehmern.

Wenn dann eine Bank gleichzeitig Geschäftsbank, Vermögensverwaltungsbank und Investmentbank in einem ist wie die UBS (grösste Vermögensverwaltungsbank der Welt). dann kommt es dazu, dass die Investmentbank-Abteilung ihr Spielgeld so günstig bekommt wie die wichtigen Geschäftsbanken.
Logisch, dass sie mit den billigen Krediten ihrer ihrer Vermögens- und Geschäftsabteilung glaubt auch mit verbrieften Subprime Hypotheken noch einen Schnitt machen zu können.
Ging wie wir wussten total in die Hosen.
Im Gegensatz zu Bear Sterns konnte die UBS aber auch in der Krise auf die Werte ihrer Geschäfts- und Vermögensabteilung zurückgreifen.
Die Investmentabteilung der UBS wäre für sich selbst nämlich schon vor Monaten Konkurs gegangen.

Agnost