"Wurzeln"- eine grundfalsche, aber beliebte Metapher

[Kramer]

Bei der Recherche zu einem Beitrag über Manfred Lütz bin ich vorhin mehrfach über die Metapher von "den eigenen Wurzeln" gestossen. Diese Metapher ist ja äusserst beliebt und wird in allen möglichen Zusammenhängen verwendet: "Man muss seine eigenen Wurzeln kennen", "Die Wurzeln des heutigen Europas liegen im Christentum", "Man muss sich erst mit den eigenen Wurzeln beschäftigen, um den Standpunkt anderer verstehen/kriitisieren/zurückweisen zu können" usw.

Das klingt so schön gelehrt, aber auch gleichzeitig bodenständig. Aber ist das - bezogen auf uns Menschen und unsere Kultur - nicht die schiefste aller möglichen Metaphern?

Das Erste, das mir zum Bild "Wurzel" einfällt, ist ein Baum, der fest verwurzelt an dem Punkt steht, an dem er steht und immer stehen wird. Hätte er ein Bewusstsein, würde er die Welt von diesem Punkt aus betrachten. Der Punkt, an dem er verwurzelt ist, wäre tatächlich und im metaphorischen Sinn sein Standpunkt - und es gäbe für ihn keine Möglichkeit, diesen Standpunkt zu ändern. Und für für all diejenigen, die ihm und seinem Erleben am nächsten stehen - seinen Artgenossen - würde das Gleiche gelten. Die Erfahrung des tatsächlich "Verwurzelten" wäre, die Welt von einem einzigen, unveränderlichen Standpunkt aus zu betrachten, der notwendigerweise den unveränderlichen Mittelpunkt jeglicher Erfahrung darstellt - darstellen muss. Und das soll eine passende Metapher für eine gutes Verhältnis des Menschen zu den Ursprüngen seiner Kultur sein?

Ausserdem ist es ja nicht so, dass ein Baum als kleiner Setzling auf die Welt kommt und sofort über ein riesiges Wurzelwerk verfügt. Die Wurzeln wachsen in den Boden, während der Baum in die Höhe wächst. Sie sind nicht Symbol seiner grossartigen Vergangenheit, sondern nur seine Methode, sich zu ernähren. Der Preis dieser etwas altmodischen Ernährungsweise ist, dass der Baum nicht mobil ist. Er kann nicht umziehen, wenn der Boden auf dem er steht, keine Nährstoffe mehr liefert oder austrocknet. Das mag für Bäume eine ausreichende Existenzgrundlage sein, aber als Metapher für unser Verhältnis zu unserer Kultur ist das doch mehr als nur eine Katastrophe. Da wird ein Prozess, der wesentlich von der Bewegung bestimmt ist, von der rein physikalischen ebenso wie der psychologischen, der vom Austausch von Ideen lebt, den auf dem Globus herumwandernde Lebenwesen in einer langen Geschichte des Herumwanderns entwickelt haben, auf das Bild einer starr in die Erde verwurzelten Pflanze reduziert.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

[Agnost]

Es ist ja interessant, das auch ein anderes Wort von Bedeutung im politischen Diskurs:

Radikal > Radikale > Radikalismus

mit dem Bild der Wurzel spielt.

Hier soll das Uebel an der Wurzel bekämpft werden.

@Kramer,

Es gibt "Wörter und Symbole" deren Gebrauch einem total gegen den Strich gehen, man geht dann hin und schreibt so kluge Texte wie du jetzt (und ich find ihn gut deinen Text), es gibt auch Zustimmung, sie wächst auch aber plötzlich reden sogar die besten Freunde, die dich sogar massiv unterstützten plötzlich wieder im "Oldspeak".

Gott was sind wir in den späten 70er und 80ern gegen die E-Musik/U-Musik Terminologie angerannt, haben bewiesen, wie doof sie ist.
Und was muss ich erleben: Der Typ, der mich damals überzeugt hat, den höre ich doch 5-6 Jahre später wieder von E- und U-Musik reden.

Und weisst du was: Er fand es selber doof, er habe einfach resigniert.

Ich glaube, wenn du nicht radikalst die Roots der Wurzeln ausreisst, werden die Wurzelgleichnisse nicht auszurotten sein.

Nun musst du dich fragen: Wie radikal will ich den Roots and Wurzeln?

Agnost

[zelig]

Mir gefällt die Wurzel-Metapher eigentlich ganz gut. Man muss sie nur richtig anbringen. Zwar ragen wir in den (keine Angst: irdischen) Himmel, sind aber dennoch verwurzelt. Das ist eine schöne Metapher für unser Dasein. Nebenbei gibt es Lebenswege, die Beispiele für die kulturelle Verwurzelung von Menschen darstellen. Man schaue sich nur mal den Lebensweg vieler Exil-Dichter an, wie sie unter ihrer (kulturellen) Entwurzelung leiden mussten, weil ihnen das sprachliche Umfeld weggenommen wurde. Von daher: Manchmal passt die Metapher schon.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[Reza]

[I.R]

[Reza]

[I.R]

[Peter H.]

Der Begriff Wurzeln ist durchaus angebracht, nämlich dann, wenn es um die eigene Identität sowie damit zusammenhängend um das psychosoziale Verhalten, Denken, Empfinden geht.

[Shadaik]

das lustige an den Wurzeln ist ja, dass die Leute, wenn sie davon reden immer etwas meinen, was definitiv nicht ihr eigener Hintergrund, also ihre eigenen Wurzeln sind.

Oder sollten Menschen sich selbst als so eine Art parasitischer Pilze verstehen, die auf fremden Wurzeln aufsitzen?
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Reza]

[Agnost]

Nun in nomadischen und halbnomadischen Zeiten wurde der Stammesmittelpunkt relativ oft und schnell verschoben.

Siehe die Wanderung der "Westgoten".

Die männlichen Kinder der Schweizer, für die es keinen Hof zu erben gab, kamen als Söldner in ganz Europa rum und um.

Wurzeln schlagen zu können, war also ein Privileg der erbberechtigten Kinder.

Daher wollten ja die Radikaldemokraten, die Privilegien dieser "Patrizier" an der Wurzel ausreissen.

Agnost