Olympia-Boykott?

[Nordseekrabbe]

[Wolf]

[gollrich]

[Wolf]

[Torsten]

Der Wettkampf ist kein Spiel.

Olympia: No Games, just War.

[gollrich]

[Wolf]

[gollrich]

[Raphael]

Sport ist unpolitisch. Ach ja? Olympische Spiele sind Politik, schon die Vergabe nach China war eine politische Entscheidung. Und dass ein Boykott auch nichts ändere, im Gegenteil nur die Sportler bestrafe, ist eine faule Ausrede, denn es fragt sich gar nicht, ob man mit einem Boykott unmittelbar etwas erreichen kann. Vielmehr stellt sich die Frage: Können die Spiele in einem Land stattfinden, in dem die Menschenrechte mit Füßen getreten werden und das ein anderes Land widerrechtlich besetzt hält? Antwort: selbstverständlich nicht. Aber das war bekannt, als man die Spiele nach China vergab. Diese Entscheidung war damals falsch, und sie ist es heute noch immer. Ich erinnere mich gut an das seinerzeitige Gefasel, man habe China den Zuschlag erteilt, weil man dadurch das Land öffnen und Reformen fördern wolle. Haha! Das Gegenteil hat man erreicht. Die Arroganz der kommunistischen Clique ist nur noch größer geworden nach dem Motto: Schaut her, wir sind Lumpen und werden trotzdem hofiert!

[beachbernie]

[Alchemist]

[Alchemist]

[Effô Tisetti]

Ohne Olympische Spiele in China würden die dortigen Zustände niemals so in den Fokus der Weltöffentlichkeit geraten wie derzeit. Das wissen auch der Dalai Lama und seine Mönche.
Seit den Spielen 1936 kann kein Regime der Welt mehr eine heile Welt vorgaukeln, die es gar nicht bzw. nur für die Dauer der Spiele gibt. Am Ende wird hoffentlich ein differenzierteres Bild von China entstehen, das weder der chinesischen KP noch den Beschwörern der "Gelben Gefahr" gefallen wird.
Dass für die Tibeter in der Auseinandersetzung mit China besonders viel herausspringt, wenn sie weiterhin den Dalai Lama ihren vermeintlichen Verhandlungsführer spielen lassen, darf man realistischerweise bezweifeln.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."

[snakemother]

Fangen wir doch mal an zu fragen, was wirklich Sinn hätte:

das IOC könnte China die Lizens zur Austragung der "Spiele" entziehen und diese umleiten auf einen der letzteren Austragungsorte, zumindest wären bei dieser Verfahrensweise die Interessen der Sportler und der Medien gewahrt.

Wer tatsächlich der Überzeugung ist, dass es sich bei Olympia um Sport oder Spiel handelt, bei dem ist eh alle Mühe vertan.

ES IST NICHTS ALS KOMMERZ, EIN WELTWEIT UMSPANNENDES NETZ VON WIRTSCHAFTLICHEN INTERESSEN, DIE AN EINEM BESTIMMTEN PUNKT ZUSAMMENLAUFEN !

China ist keine kommende wirtschaftliche Weltmacht, sondern eine, die die seit seit geraumer Zeit global beeinflussend präsent ist, die wir aber aufgrund hiesiger Medienpolitik mit einem gewissen Zeitverzögerungsmodus präsentiert bekommen, einfach, weil nicht sein kann, was nicht sein darf.

Ausnahmslos jeder, der im Wirtschaftsleben mitmischt, kommt an China nicht vorbei, alle machen mit China ihre Geschäfte - wegen unschlagbar günstiger Lohnkosten, geringer Umweltauflagen, staatlich organiesiertem massenhaften Organhandel und nicht zuletzt wegen der Gesetzeslage dort, die einen Umgang mit Menschen ermöglicht, der sie derart schutzlos macht , wie es bei uns das Mastvieh ist.

Machen wir uns nichts vor:
in China herrscht ein System, welches eine Mixtur aus Lohnsklaverei, Feudalismus, Imperialismus und Stalinismus / Maoismus ist - einen genau bezeichnenden Begriff dafür gibt es bisher nicht. Diese Kombination macht China für alle Wirtschaftsgrössen zu einem unumgehbar interessanten goldenen Kalb.
Dazu kommt noch, dass kein Staat, auch keine der sogenannten Grossmächte eine politische Konfrontation ernsthaft in Erwägung zieht, weil China seit Jahrzehnten eine Atommacht ist und im Falle eines Falles ein Milliardenvolk zum Verheizen hätte.

Ich bin der Überzeugung, dass niemand den Ast absägen wird, auf dem er gut und sicher sitzt und es müsste schon zu einem weltweiten Druck kommen, um Medien, Veranstalter, Handlanger und sogenannte "Sportfunktionäre" zu einem Boykott zu bewegen.

Ich persönlich werde in Erwägung ziehen, für die Dauer der Olympischen Spiele mein Fernsehgerät bei der GEZ ganz abzumelden, da höchstwarscheinlich die öffentlich rechtlichen sich mit der Übertragung der Veranstaltungen wie gewohnt abwechseln werden.

[Peter H.]

http://www.jungewelt.de/2008/03-27/006.php?sstr=Tibet

[Nordseekrabbe]

[Zoff]

[Nordseekrabbe]

[Evilbert]

Wenn über Synchronschwimmen im gleichen Umfang und mit gleicher Intensität berichtet würde wie über Herrenfußball und umgekehrt, dann gäbe es hier keinen Bundesligathread, sondern einen Synchronschwimmthread, und mindestens ein Moderator wäre fanatischer Anhänger der Isarnixen aus München.

[Zoff]

Und?

[Torsten]

Sport ist Krieg minus Schießen.(George Orwell)

[Evilbert]

[Torsten]

[Zoff]

Ich halte die ganze Dikussion für unsinnig.
China ist der nächste "leader dog", die führende Weltmacht.
Wenn die wollen, so können sie alle Tibetaner deportieren und über ganz China verstreuen, niemand wird in irgendeiner Weise etwas dagegen unternehmen können.
Sie können auch Taiwan einnehmen, und eigentlich wundere ich mich darüber, dass sie es noch nicht getan haben.
Keine sonstige Macht würde etwas dagegen unternehmen, oder gar die Handelsbeziehungen abbrechen. So läuft es nun mal, ob wir wollen, oder nicht.

[Pfaffenschreck]

[Vaeterchen Frost]

[Vaeterchen Frost]

[lonewulf]

Einfachst Lösung wäre ein Wirtschaftsbojkott.
Nur müssten wir dann den Gürtel ziemlich eng schnallen, da bekanntlich schon zuviel aus China an Waren zu uns kommt.
Jaja das liebe Geld. Ist halt immer noch wichtiger als Menschenleben

[27os]

je mehr aufmerksamkeit china bekommt desto besser.

[Telliamed]

Mal einige Fragen an

@Peter H. (sowie andere Interessierte, die dem Link gefolgt sind)

Du hast nur einen Link eingestellt:

http://www.jungewelt.de/2008/03-27/006.php?sstr=Tibet

Stimmst Du denn dem Autor zu? Das ist m. E. ein zur Deutung der Ereignisse um Tibet in den hiesigen Medien diagonal entgegengesetzter Standpunkt - ist er so verkürzt richtig wiedergegeben: Der Dalai Lama hetzt seine Leute zu Gewalttaten auf?

Wenn dieser Eindruck nicht täuschen sollte, fühle ich mich an die unterschiedliche Berichterstattung im Juni 1989 im westdeutschen und im DDR-Fernsehen über die Ereignisse auf dem Platz des Himmlischen Friedens in Peking erinnert. Im DDR-Fernsehen zeigte man ausschließlich Soldaten der chinesischen Armee, die von den Demonstranten aufgehängt oder lebendig verbrannt worden seien -im BRD-Fernsehen den Aufmarsch der Regierungstruppen und ihre Greueltaten, soweit das angesichts der zensierten Medien überhaupt möglich war.

Die meisten Zuschauer haben bei uns beide Nachrichten hintereinander gesehen und fanden eine schlimmer als die andere.
Der Umstand, dass sich Egon Krenz noch kurz vor 12 im Sommer 1989 zu China und seinen Umgang mit den "Dissidenten" bekannt hat, hat nicht unwesentlich dazu beigetragen, dass er als "DDR-Gorbatschow" oder Initiator der "Wende" von vornherein als unglaubwürdig ausschied.

Stehen die Redakteure der "Jungen Welt" in der Tradition von Egon Krenz oder kommt mir das nur so vor? Und ist die Konstellation auf dem Platz des Himmlischen Friedens 1989 mit der im Tibet 2008 vergleichbar oder voneinander verschieden?