Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Wer hat Recht
Gehe zu Seite Zurück  1, 2
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Eifellady
Weiße Haifelbestie



Anmeldungsdatum: 19.11.2003
Beiträge: 14403
Wohnort: Wildnis der Eifel

Beitrag(#96751) Verfasst am: 27.02.2004, 14:10    Titel: Antworten mit Zitat

Heike N. hat folgendes geschrieben:
Rech: "Es ist vollkommener Blödsinn, für sein Recht, Babys zu bekommen zu kämpfen wenn er keine Babys bekommen kann."

Francis: "Es ist ähm, symbolisch. Für unsere Ringen gegen die Unterdrückung."

Rech: "Symbolisch für sein Ringen gegen die Realität."


Das würde bedeuten, man könne sich nur für solche Dinge einsetzen, die einen selber betreffen? Die nur real für einen sind.
Also darf ich mich nicht für den Schutz von Elefantenbabies einsetzen- weil ich keine Elefantenbabies bekommen kann?
_________________
Mein Account bei Facebook

Säkulare Sozialdemokrat_innen

Facebookgruppe der Säkularen Sozialdemokrat_innen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Benutzers besuchen
Heike J
registrierter User



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284

Beitrag(#96753) Verfasst am: 27.02.2004, 14:12    Titel: Antworten mit Zitat

Eifellady hat folgendes geschrieben:
Heike N. hat folgendes geschrieben:
Rech: "Es ist vollkommener Blödsinn, für sein Recht, Babys zu bekommen zu kämpfen wenn er keine Babys bekommen kann."

Francis: "Es ist ähm, symbolisch. Für unsere Ringen gegen die Unterdrückung."

Rech: "Symbolisch für sein Ringen gegen die Realität."


Das würde bedeuten, man könne sich nur für solche Dinge einsetzen, die einen selber betreffen? Die nur real für einen sind.
Also darf ich mich nicht für den Schutz von Elefantenbabies einsetzen- weil ich keine Elefantenbabies bekommen kann?


Es ist sinnlos, sich für das Recht einzusetzen, selber Elephantenbabys zu bekommen....
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#96754) Verfasst am: 27.02.2004, 14:13    Titel: Antworten mit Zitat

Mir kam es auf das "Ringen gegen die Realität an". Mr. Green
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Graf Zahl
untot



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7040
Wohnort: Universum

Beitrag(#96755) Verfasst am: 27.02.2004, 14:14    Titel: Antworten mit Zitat

Eifellady hat folgendes geschrieben:
Graf Zahl hat folgendes geschrieben:
Heike Jackler hat folgendes geschrieben:
Bleze hat folgendes geschrieben:
Also schon alleine das finde ich geil..., authentisches Geheimnis..., spitze... Lachen


Noch nicht aufgefallen? Alles, was die Kirche nicht näher begründen kann oder möchte, nennt sie mystifizierend "Geheimnis". zynisches Grinsen


Am köstlichsten finde ich ja das "Geheimnis" des Glaubens, das eh jeder kennt...


Wenn es jeder kennen würde- würden alle daran glauben.
Das Geheimnis ist, den Glauben daran zu erklären- trotz der Widersprüche, die sich offensichtlich ergeben.

Es ging mir um folgenden Aspekt:
Man sagt "Geheimnis des Glaubens", und danach wird dieses aufgesagt. Und besonders kryptisch ist es auch nicht...
Daran ist nichts ein Geheimnis. Es geht nur darum, ob man den Kram glaubt oder nicht. Und wenn man mal ein paar Bücher von unabhängigen Theologen gelesen hat (z.B. Deschner), hat sich das dann eh erledigt. zwinkern
_________________
42
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Heike J
registrierter User



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284

Beitrag(#96758) Verfasst am: 27.02.2004, 14:18    Titel: Antworten mit Zitat

Wobei Deschner nu nicht gerade Theologe ist...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.



Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674

Beitrag(#96768) Verfasst am: 27.02.2004, 14:43    Titel: Antworten mit Zitat

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:
Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:
df hat folgendes geschrieben:
Aber in puncto Hl. Schrift, Offenbarung, Isnpiration etc. - da gibt es für mich kein Denken,

Na also, das ist doch mal eine ehrliche Antwort.

Somit erübrigt sich die weitere Diskussion.


Jawoll, Mister Denker.

Höhö. Kein Grund zur Ironie -- Du hast schließlich zugegeben, daß Du willentlich und wissentlich das Denken ausschaltest. zwinkern
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Heike J
registrierter User



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284

Beitrag(#96770) Verfasst am: 27.02.2004, 14:47    Titel: Antworten mit Zitat

Man darf halt nicht vom "Baum der Erkenntnis" naschen. zwinkern
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Graf Zahl
untot



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7040
Wohnort: Universum

Beitrag(#96771) Verfasst am: 27.02.2004, 15:05    Titel: Antworten mit Zitat

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:
Wobei Deschner nu nicht gerade Theologe ist...

Stimmt, ich hätte allgemeiner formulieren sollen... (aber zumindest hat Deschner Theologie studiert).
_________________
42
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
frajo
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440

Beitrag(#96853) Verfasst am: 27.02.2004, 18:10    Titel: Antworten mit Zitat

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:
df hat folgendes geschrieben:
Aber in puncto Hl. Schrift, Offenbarung, Isnpiration etc. - da gibt es für mich kein Denken,

Na also, das ist doch mal eine ehrliche Antwort.

Somit erübrigt sich die weitere Diskussion.

nein, nicht die diskussion generell, sondern lediglich die zu jenen themen, worüber ein nachdenken abgelehnt/verweigert/verneint wird.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
frajo
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440

Beitrag(#96855) Verfasst am: 27.02.2004, 18:12    Titel: Antworten mit Zitat

ric hat folgendes geschrieben:
defensor_fidei hat folgendes geschrieben:
- Aber in puncto Hl. Schrift, Offenbarung, Isnpiration etc. - da gibt es für mich kein Denken, weil es die Grundlage für den Glauben ist.

Gröhl...

man kann das lächerlich finden.
man könnte aber auch nachfragen, was mit "denken" gemeint ist.

herrschaften, ihr seid noch lange nicht reif für den first contact zynisches Grinsen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
ric
Gast






Beitrag(#96858) Verfasst am: 27.02.2004, 18:20    Titel: Antworten mit Zitat

frajo hat folgendes geschrieben:
... herrschaften, ihr seid noch lange nicht reif für den first contact zynisches Grinsen
Hast Du eine Ahnung. Ich verstehe genau, was er meint. Verlegen
Den first contact habe ich als ehemaliger Ministrant und Pfandfinder schon lange hinter mir. Pfeifen
Nach oben
frajo
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440

Beitrag(#96859) Verfasst am: 27.02.2004, 18:20    Titel: Antworten mit Zitat

Heike N. hat folgendes geschrieben:
Rech: "Es ist vollkommener Blödsinn, für sein Recht, Babys zu bekommen zu kämpfen wenn er keine Babys bekommen kann."

falsch.
auch ein individuum, dem eigenschaft E prinzipiell verwehrt ist, kann sich sinnvollerweise dafür einsetzen, daß jenen anderen individuen, denen eigenschaft E nicht prinzipiell verwehrt ist, das recht auf eigenschaft E zugestanden wird.

Zitat:
Francis: "Es ist ähm, symbolisch. Für unsere Ringen gegen die Unterdrückung."

Rech: "Symbolisch für sein Ringen gegen die Realität."

ringen mit der realität - eine alliteration mit ohrwurmqualitäten. Cool
das werde ich bestimmt noch irgendwo verwenden können.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.



Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674

Beitrag(#96860) Verfasst am: 27.02.2004, 18:22    Titel: Antworten mit Zitat

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:
Man darf halt nicht vom "Baum der Erkenntnis" naschen. zwinkern

So ein Typ im k***.n** hat davon offenbar Bauchschmerzen. Jedenfalls wünscht er sich, daß sein Grips wieder verschwinden möge.

Frommer Mensch vom k***.n** hat folgendes geschrieben:
mittlerweile setze ich mich seit mehr als 5 jahren mit der christlichen glaubensfrage auseinander und ich würde mich durchaus als gläubigen christen bezeichnen. und trotzdem kommen in mir immer wieder zweifel und hinterfragungen hoch, die ich sehr gerne abstellen würde, jedoch einfach nicht kann.
ich arbeite seit jahren daran, meinen glauben zu festigen und voll hinter dem zu stehen, was ich gerne sein möchte bzw. zum teil auch schon bin.
ich bin weit gekommen, aber noch lange nicht fertig. denn gerade über meinen eigenen schatten zu springen fällt mir besonders schwer.
ich kann nur hoffen, dass der Herr mich zum rechten wege führt.

Kleiner Tip: ein paarmal mit der Bratpfanne auf den Kopf hauen, dann geht das schon.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
shiningthrough
deaktiviert



Anmeldungsdatum: 08.11.2003
Beiträge: 1099

Beitrag(#96861) Verfasst am: 27.02.2004, 18:23    Titel: Kontroverstheologie in den USA Antworten mit Zitat

Da der Herr Monsignore "defensor fidei" leider zu wenig aus seinem "Nähkästchen" plaudert, sehen wir uns mal das an:

http://www.catholic-defense.com/

In den USA haben es die römisch-katholischen Christen nicht leicht angesichts der protestantischen, z.T. bibelfundamentistischen Mehrheit. Daher gibt es Webseiten wie die vorgenannte, die alles genau darzustellen versucht.

Ich enthalte mich weiterer Kommentare.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.



Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674

Beitrag(#96862) Verfasst am: 27.02.2004, 18:24    Titel: Antworten mit Zitat

frajo hat folgendes geschrieben:
Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:
df hat folgendes geschrieben:
Aber in puncto Hl. Schrift, Offenbarung, Isnpiration etc. - da gibt es für mich kein Denken,

Na also, das ist doch mal eine ehrliche Antwort.

Somit erübrigt sich die weitere Diskussion.

nein, nicht die diskussion generell, sondern lediglich die zu jenen themen, worüber ein nachdenken abgelehnt/verweigert/verneint wird.

Stimmt, einverstanden.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
frajo
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440

Beitrag(#96863) Verfasst am: 27.02.2004, 18:25    Titel: Antworten mit Zitat

ric hat folgendes geschrieben:
frajo hat folgendes geschrieben:
... herrschaften, ihr seid noch lange nicht reif für den first contact zynisches Grinsen
Hast Du eine Ahnung. Ich verstehe genau, was er meint. Verlegen
Den first contact habe ich als ehemaliger Ministrant und Pfandfinder schon lange hinter mir. Pfeifen

jetzt ist mir alles klar - ein georgs-pfadfinder skeptisch
ok, gestatten: ND. Cool

jetzt aber im ernst:
wenn die anderen jemals uns "guten tag" sagen sollen, müssen wir schon etwas mehr kommunikationstalente aufweisen, als beim erstbesten begriffs-mismatch loszugeiern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
frajo
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440

Beitrag(#96865) Verfasst am: 27.02.2004, 18:27    Titel: Antworten mit Zitat

Eifellady hat folgendes geschrieben:
Heike N. hat folgendes geschrieben:
Rech: "Es ist vollkommener Blödsinn, für sein Recht, Babys zu bekommen zu kämpfen wenn er keine Babys bekommen kann."

Francis: "Es ist ähm, symbolisch. Für unsere Ringen gegen die Unterdrückung."

Rech: "Symbolisch für sein Ringen gegen die Realität."


Das würde bedeuten, man könne sich nur für solche Dinge einsetzen, die einen selber betreffen? Die nur real für einen sind.
Also darf ich mich nicht für den Schutz von Elefantenbabies einsetzen- weil ich keine Elefantenbabies bekommen kann?

du kannst dich natürlich für elephantenbabies einsetzen.
aber dann würde ich dich fragen: "warum nur für die babies?"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
frajo
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440

Beitrag(#96867) Verfasst am: 27.02.2004, 18:28    Titel: Antworten mit Zitat

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:
Eifellady hat folgendes geschrieben:
Heike N. hat folgendes geschrieben:
Rech: "Es ist vollkommener Blödsinn, für sein Recht, Babys zu bekommen zu kämpfen wenn er keine Babys bekommen kann."

Francis: "Es ist ähm, symbolisch. Für unsere Ringen gegen die Unterdrückung."

Rech: "Symbolisch für sein Ringen gegen die Realität."


Das würde bedeuten, man könne sich nur für solche Dinge einsetzen, die einen selber betreffen? Die nur real für einen sind.
Also darf ich mich nicht für den Schutz von Elefantenbabies einsetzen- weil ich keine Elefantenbabies bekommen kann?


Es ist sinnlos, sich für das Recht einzusetzen, selber Elephantenbabys zu bekommen....

ja.
und es ist sinnlos, dies recht zu verwehren.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
ric
Gast






Beitrag(#96868) Verfasst am: 27.02.2004, 18:32    Titel: Antworten mit Zitat

frajo hat folgendes geschrieben:
jetzt aber im ernst:
wenn die anderen jemals uns "guten tag" sagen sollen, müssen wir schon etwas mehr kommunikationstalente aufweisen, als beim erstbesten begriffs-mismatch loszugeiern.
Es war keine Begriffsverwirrung. Er meint das genauso, wie er es gesagt hat.
Um zu glauben, darfst Du nicht denken. Mit dem Denken beginnt der Zweifel. Wer zweifelt, glaubt nicht.
Überraschend ist allerdings, daß er es so deutlich geschrieben hat. Mit den Augen rollen
Nach oben
defensor_fidei
Gast






Beitrag(#96870) Verfasst am: 27.02.2004, 18:39    Titel: Antworten mit Zitat

frajo hat folgendes geschrieben:
ric hat folgendes geschrieben:
defensor_fidei hat folgendes geschrieben:
- Aber in puncto Hl. Schrift, Offenbarung, Isnpiration etc. - da gibt es für mich kein Denken, weil es die Grundlage für den Glauben ist.

Gröhl...

man kann das lächerlich finden.
man könnte aber auch nachfragen, was mit "denken" gemeint ist.

herrschaften, ihr seid noch lange nicht reif für den first contact zynisches Grinsen


Ja Frajo, guter Gedanke, sich mal mit dem "denken" auseinanderzusetzen.

Vielleicht mein Satz zu schnell dahingeschrieben. Besser wäre gewesen, ich hätte statt "Denken" "Zweifel" geschrieben, denn wenn man sich mit den genannten Punkten "auseinandersetzt", nutzt man doch seinen "Denkapparat" und "denkt nach".

Insofern ist mein Satz von mir selbst zu korrigieren.

Verlegen
Nach oben
frajo
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440

Beitrag(#96875) Verfasst am: 27.02.2004, 18:51    Titel: Antworten mit Zitat

ric hat folgendes geschrieben:
frajo hat folgendes geschrieben:
jetzt aber im ernst:
wenn die anderen jemals uns "guten tag" sagen sollen, müssen wir schon etwas mehr kommunikationstalente aufweisen, als beim erstbesten begriffs-mismatch loszugeiern.
Es war keine Begriffsverwirrung. Er meint das genauso, wie er es gesagt hat.
Um zu glauben, darfst Du nicht denken. Mit dem Denken beginnt der Zweifel. Wer zweifelt, glaubt nicht.
Überraschend ist allerdings, daß er es so deutlich geschrieben hat. Mit den Augen rollen

ich fürchte, dein unglaube ist nicht gefestigt.
du nimmst an, daß sein begriff vom "denken" dasselbe beinhaltet wie der deine.
allein die tatsache, daß du bestreitest, daß es sich hierbei um eine annahme handelt, belegt, daß in diesem punkt (sozusagen lokal) ein spezieller "glaube" bei dir verankert ist.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
frajo
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440

Beitrag(#96878) Verfasst am: 27.02.2004, 18:56    Titel: Antworten mit Zitat

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:
frajo hat folgendes geschrieben:
ric hat folgendes geschrieben:
defensor_fidei hat folgendes geschrieben:
- Aber in puncto Hl. Schrift, Offenbarung, Isnpiration etc. - da gibt es für mich kein Denken, weil es die Grundlage für den Glauben ist.

Gröhl...

man kann das lächerlich finden.
man könnte aber auch nachfragen, was mit "denken" gemeint ist.

herrschaften, ihr seid noch lange nicht reif für den first contact zynisches Grinsen


Ja Frajo, guter Gedanke, sich mal mit dem "denken" auseinanderzusetzen.

Vielleicht mein Satz zu schnell dahingeschrieben. Besser wäre gewesen, ich hätte statt "Denken" "Zweifel" geschrieben, denn wenn man sich mit den genannten Punkten "auseinandersetzt", nutzt man doch seinen "Denkapparat" und "denkt nach".

Insofern ist mein Satz von mir selbst zu korrigieren.

Verlegen

erkenntnis ist der erste schritt zur besserung. Mr. Green
im ernst:
    auch mit den ausgeklügeltsten formulierungen lassen sich weder dummheit noch bösartigkeit verhindern.
sie lassen sich nur erschweren.
dies ist eine frucht vom baum der erkenntnis, die für alle menschen aller zeiten und aller welten gilt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.



Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674

Beitrag(#96879) Verfasst am: 27.02.2004, 18:57    Titel: Antworten mit Zitat

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Vielleicht mein Satz zu schnell dahingeschrieben. Besser wäre gewesen, ich hätte statt "Denken" "Zweifel" geschrieben, denn wenn man sich mit den genannten Punkten "auseinandersetzt", nutzt man doch seinen "Denkapparat" und "denkt nach".

Insofern ist mein Satz von mir selbst zu korrigieren.

Von "Nachdenken" im eigentlichen Sinn kann mE nur ein Vorgang gemeint sein, dessen Ergebnis nicht von Vornherein feststeht, der demzufolge auch Zeifel zuläßt.
Der eine liest die Bibel und sagt sich: "Stimmt das?"
Der andere liest die Bibel und sagt sich: "Warum stimmt das?"
In einem gewissen Sinn denken beide nach, beim ersten ist das aber ergebnisoffen, beim zweiten nicht, weil er einen Teil des Denkvorgangs systematisch ausschließt -- er setzt das voraus, was eigentlich der Untersuchung wert wäre.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2
Seite 2 von 2

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group